Отзыв: Фильм "Пациенты" (2014) - Элла Омельченко показала неожиданное противостояние
Достоинства: Русский, без насилия, интересно смотреть с первых секунд
Недостатки: Понравилась игра только одного актера
СОЗДАТЕЛИ. КАК Я ВЫШЛА НА ФИЛЬМ
Фильм вышел в 2014 году - можно сказать, новинка. Режиссер - Элла Омельченко, сценарист - Дмитрий Лемешев. Если бы знала, что "Пациенты" - работа молодого режиссера, может и не стала бы возлагать на фильм такие надежды.
Меня привлекло краткое название, показалось, что представится небанальная история. Ну, и главное, люблю хорошие русские фильмы. Побудил меня к просмотру данный отзыв.
Начала смотреть. Сначала зрителя вводит в действо аудиоряд - монолог психоаналитика. Потом добавляется метафора - крутящийся глобус, как символ, объединяющий всех людей; того, что проблема, показанная в фильме не чужда человеку, где бы он ни жил.
Всё, я заинтересовалась и теперь ловила каждый момент. Стало очень интересно ждать развития действия.
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Далее настроение менялось: не абсурд ли я смотрю? Не мутный ли фильм? Потом был страх, что сейчас, вот-вот, могут показать какую-то насмешку над Церковью, религией или Богом. Это меня особенно взволновала, т. к. считаю себя верующим человеком. Вроде обошлось... Однако, юмор "ходил" по тонкой грани.
Заявленное противостояние супругов перерастает в противостояние "психоаналитик-священник". Смотришь на все это дело с таким недоумением: "Не бред ли?" Может, что-то такое и есть в реальной жизни. Ведь действительно, психология имеет размытые принципы, множество разных направлений, чего один фрейдизм стоит. Сама сталкивалась с книгами практических психологов, которые внесли в мое сознание деструктивные мысли. А Церковь всегда старается сохранить и поддержать семью. Значит, такая задумка у авторов, чтобы это противостояние "священник-психоаналитик" сконцентрировать в одной истории, с одними и теми же персонажами. Абсурд в некоторых случаях тоже является выразительным средством. Так что же хотел выразить автор через сей метод?
ВОЗМОЖНЫЕ ИДЕИ
Может быть, идея в том, что все мы пациенты в этом мире. Тогда кто же врач? Для своей жизни я ответила себе на этот вопрос (только Христос-истинный врач). Но из фильма не понятно. Если врачом может быть гениальный мастер своего дела, то мы видим его в запойном состоянии. Значит, и у него не все благополучно. Если Христос, то почему все герои как бы вышли из Церкви? Не могу уловить, что считает по этому поводу Элла Омельченко.
Еще идею увидела: священник - это человек, у которого могут быть свои искушения и трудности. Но автор как будто хочет меня убедить в том, что священничество - это просто профессия, бывает что сан человек принимает по своей воле и оказывается как бы не в своей шкуре. Я же предпочитаю думать, что это особое служение, покрытое Божией благодатью. А если священник не достойный, то он - все равно проводник благодати, а Таинства являются действительными.
Зачем психоаналитик пришел на Исповедь - мне не понятно. Сначала подумала, что поиздеваться. Потом - что внутренние движения души его к этом побудили. Потом стало похоже, что прошел через Таинство, чтобы как можно больше собрать информацию о психотипе батюшки и пригласить его к себе на прием в качестве пациента.
Как эпилог - психоаналитик оставляет мир и уходит скитаться. Звучат те же слова, которые он говорил своего пациенту вначале. Звучит та же фраза, и даже голосом психоаналитика. Но теперь кажется, что это Бог говорит человеку.
РОЛИ, ОБРАЗЫ
Образы понятны и узнаваемы: молодой супруг - творческая личность, находится в поисках себя, в поисках стержня.
Женушка его, Леночка, правильная девочка, отличница.
Скромный батюшка.
И гениальный психоаналитик с горящими глазами, который уже всего достиг в жизни.
Кому-то понравился актерский состав? Я придерживаюсь другой точки зрения. Мне было интересно наблюдать только за героем Тимофея Трибунцева. Цепляет. Что касается других - скучны, неправдоподобны, нудны. Как-то неестественно развивались. У меня редко такое чувство развивается, но когда это происходит, это очень мешает произведению стать шедевром.
КОМУ РЕКОМЕНДУЮ
Во-первых, возрастное ограничение: от 16 лет.
Можно посмотреть воцерковленным людям, священникам. Может кто-то из них себя узнает в каких-то проявлениях и вынесет пользу. Сомневающимся и атеистам, думаю, будет неполезно смотреть.
Фильм вышел в 2014 году - можно сказать, новинка. Режиссер - Элла Омельченко, сценарист - Дмитрий Лемешев. Если бы знала, что "Пациенты" - работа молодого режиссера, может и не стала бы возлагать на фильм такие надежды.
Меня привлекло краткое название, показалось, что представится небанальная история. Ну, и главное, люблю хорошие русские фильмы. Побудил меня к просмотру данный отзыв.
Начала смотреть. Сначала зрителя вводит в действо аудиоряд - монолог психоаналитика. Потом добавляется метафора - крутящийся глобус, как символ, объединяющий всех людей; того, что проблема, показанная в фильме не чужда человеку, где бы он ни жил.
Всё, я заинтересовалась и теперь ловила каждый момент. Стало очень интересно ждать развития действия.
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Далее настроение менялось: не абсурд ли я смотрю? Не мутный ли фильм? Потом был страх, что сейчас, вот-вот, могут показать какую-то насмешку над Церковью, религией или Богом. Это меня особенно взволновала, т. к. считаю себя верующим человеком. Вроде обошлось... Однако, юмор "ходил" по тонкой грани.
Заявленное противостояние супругов перерастает в противостояние "психоаналитик-священник". Смотришь на все это дело с таким недоумением: "Не бред ли?" Может, что-то такое и есть в реальной жизни. Ведь действительно, психология имеет размытые принципы, множество разных направлений, чего один фрейдизм стоит. Сама сталкивалась с книгами практических психологов, которые внесли в мое сознание деструктивные мысли. А Церковь всегда старается сохранить и поддержать семью. Значит, такая задумка у авторов, чтобы это противостояние "священник-психоаналитик" сконцентрировать в одной истории, с одними и теми же персонажами. Абсурд в некоторых случаях тоже является выразительным средством. Так что же хотел выразить автор через сей метод?
ВОЗМОЖНЫЕ ИДЕИ
Может быть, идея в том, что все мы пациенты в этом мире. Тогда кто же врач? Для своей жизни я ответила себе на этот вопрос (только Христос-истинный врач). Но из фильма не понятно. Если врачом может быть гениальный мастер своего дела, то мы видим его в запойном состоянии. Значит, и у него не все благополучно. Если Христос, то почему все герои как бы вышли из Церкви? Не могу уловить, что считает по этому поводу Элла Омельченко.
Еще идею увидела: священник - это человек, у которого могут быть свои искушения и трудности. Но автор как будто хочет меня убедить в том, что священничество - это просто профессия, бывает что сан человек принимает по своей воле и оказывается как бы не в своей шкуре. Я же предпочитаю думать, что это особое служение, покрытое Божией благодатью. А если священник не достойный, то он - все равно проводник благодати, а Таинства являются действительными.
Зачем психоаналитик пришел на Исповедь - мне не понятно. Сначала подумала, что поиздеваться. Потом - что внутренние движения души его к этом побудили. Потом стало похоже, что прошел через Таинство, чтобы как можно больше собрать информацию о психотипе батюшки и пригласить его к себе на прием в качестве пациента.
Как эпилог - психоаналитик оставляет мир и уходит скитаться. Звучат те же слова, которые он говорил своего пациенту вначале. Звучит та же фраза, и даже голосом психоаналитика. Но теперь кажется, что это Бог говорит человеку.
РОЛИ, ОБРАЗЫ
Образы понятны и узнаваемы: молодой супруг - творческая личность, находится в поисках себя, в поисках стержня.
Женушка его, Леночка, правильная девочка, отличница.
Скромный батюшка.
И гениальный психоаналитик с горящими глазами, который уже всего достиг в жизни.
Кому-то понравился актерский состав? Я придерживаюсь другой точки зрения. Мне было интересно наблюдать только за героем Тимофея Трибунцева. Цепляет. Что касается других - скучны, неправдоподобны, нудны. Как-то неестественно развивались. У меня редко такое чувство развивается, но когда это происходит, это очень мешает произведению стать шедевром.
КОМУ РЕКОМЕНДУЮ
Во-первых, возрастное ограничение: от 16 лет.
Можно посмотреть воцерковленным людям, священникам. Может кто-то из них себя узнает в каких-то проявлениях и вынесет пользу. Сомневающимся и атеистам, думаю, будет неполезно смотреть.
Общее впечатление | Элла Омельченко показала неожиданное противостояние |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву8