"Вечная мерзлота" именно такое впечатление оставляет после себя драма Клаудии Льоса "В воздухе", претендовавшая в этом году на главный приз Берлинского кинофестиваля. Фильм для берлинале несколько нетипичный: никаких социальных проблем и актуальных для общественности тем, это нечто сугубо личное, то, что произошло между двумя людьми когда-то давно в северном канадском городке. Тем не менее, вот такое прохладное кино, от которого ты чувствуешь, что хочется ещё сильнее закутаться в плед и прижать к груди кота, заставляет зрителя чувствовать себя максимально сопричастным к тому, что творится на экране.

В центре повествования оказывается судьба одной семьи, в которой мать изо всех сил пытается тянуть на себе двоих сыновей: старший, Иван, свою отдушину видит в ручном соколе и секции плавания, младший, Галии, неизлечимо болен, а его выздоровление становится для матери, Наны, делом всей жизни. Однажды неподалёку от городка, где живёт Нана с детьми, оказывается некий "целитель", который после череды событий открывает в Нане дар целительства, но меж тем, пока Нана пытается осознать свой дар, её семья разбивается об лёд на осколки.

На разных сайтах можно увидеть к картине абсолютно различные синопсисы: кто-то в угол стола ставит дарование Наны, кто-то историю жизни Ивана, кто-то - некое "примирение", которому в фильме отведено не так уж много места. Оно и верно: каким углом фильм повернётся именно к вам - неизвестно, пока не досмотрите до конца, абсолютно всё, что полтора часа будет происходить на экране можно воспринимать абсолютно по-разному, а сами герои могут вызвать как ярое отторжение, так и глубокое понимание, не удивлюсь даже, если спустя некоторое время, абсолютно всё можно будет оценить совершенно под другим углом.

Отношения матери и детей - тема многогранная, взять к примеру картину "Что-то не так с Кевином", которая именно благодаря теме нелюбви там, где её, кажется не может быть, стала культовой в своём жанре. Из рассказов Бредбери или романов Кинга, мы знаем, что даже собственные дети могут навевать страх и ужас, а из "историй из жизни", мы отлично знаем, что не все родители одинаково пекутся о здоровье и благополучии собственных чад. История Наны и двух её сыновей - это ещё один взгляд на проблему, причём, тут одинаково важны все аспекты: отношения к старшему и младшему ребёнку со стороны матери, когда их несколько, проблема взаимоотношения детей, когда один из них серьёзно болен, попытка быть "хорошей", подавать пример детям и при этом оставаться собой со всеми своими недостатками и пороками. Нана - отнюдь не идеальная мать, она просто сама того не понимая кладёт на алтарь спасения младшего сына своего старшего ребёнка, лишая его постепенно всех отдушин и абсолютно не осознавая, что она творит. Иван же в свою очередь - сначала просто типичный ребёнок, который любит свою птицу, который дерётся с братом, потому что для него он просто живой ребёнок, а не больной ребёнок, которому врачи отказываются делать операцию, потом - озлобленный взрослый, который даже не пытается понять поступки своей матери и уже свою семью ставит на ступень ниже своих птиц.

Сокол в картине - это одновременно символ и Ивана, и Наны, птица-одиночка, которой важней всего свобода, приручённая человеком, возвращающаяся в деревянный ящик, птица хищная, способная на убийство и идущая на него по велению инстинктов. Нана, которая в отличие от мужа-сокольника, умеет делать шапочки для птиц, чтобы те не видели того, что происходит вокруг, метафорически создаёт такую же шапочку и для Ивана: из-за того, что мальчик должен во всём поддерживать брата, тот постепенно лишается всех радостей жизни и оказывается заперт в небольшом домишке, как сокол в своём ящике. Сама же Нана в конце концов выбирает свободу и расправляет крылья, потому что её больше ничего не держит: отношения с сыном - просто плата за тот дар, которым она может помочь сотням детей, увы, не своим.

Появляющаяся в жизни Ивана "журналистка", ложью и увёртками, пытающаяся разузнать у него координаты матери, на самом деле оказывается тем звеном, которое давным давно разорвалось в связи Наны и сына: осознанный выбор - это шаг навстречу, принятое самостоятельно решение, в противовес логике случая и судьбе - проявление готовности помочь, некое искупление своей вины, вопрос лишь в том, принять это и спасти жизнь или отвергнуть и продемонстрировать свою гордость. Есть у Наны дар или нет - абсолютно не важно ни режиссёру, ни зрителю, мы можем верить в то, что она спасает жизни, ценой собственного комфорта, или считать ещё шарлатанкой, у которой после семейной трагедии поехала крыша. Она не будет никому ничего доказывать, а мы не будем ждать от неё этого убеждения, куда важней то, что в рамках своей жизненной концепции Нана абсолютно гармонична и уже не вертится как белка в колесе, аки несколько десятков лет назад.

В общем, если вы вдруг после просмотра абсолютно нудотного трейлера, в котором абсолютно ничего не происходит, решитесь посмотреть в "Воздухе", то помните, что фильм примет ту форму, которую вы сами ему придадите. Если вы сами будете не готовы наполнять фильм смыслами, то ничего вам и не раскроется, если не будете работать с тем материалом, который в качестве образов и символики выдал режиссёр, то для вас это станет довольно скучной канадской драмой. Я же была рада сидеть и складывать кучу мелочей в единую концепцию, увидеть Дженнифер Коннели наконец в главной роли, а не просто "жены главного героя", ну а Килиан Мёрфи вообще великолепен в рамках авторского кино (чего не скажешь о коммерческом, где ему достаются абсолютно дурацкие роли), у меня он навеки ассоциируется с ролью в "Дискосвияньях" 2001 года.

Смотреть советую, хотя не удивлюсь, если многим фильм покажется нудноват, хотя, на мой взгляд, формат 90 минут оказался тут более, чем идеален, и устать от такой драмы сложно.