Отзыв: Сериал "Снег и пепел" (2015) - он меня не впечатлил, на один просмотр
Достоинства: интригующий сюжет, хорошая игра некоторых актеров
Недостатки: нереальность некоторых сцен
Тема Великой Отечественной войны в кино для меня особенная, и некоторые наши кинематографисты умеют ее качественно представлять на телеэкранах и большом кино. К 70-летию Победы был снят режиссером Александром Кириенко мини-сериал « Снег и пепел». Посмотрев анонс картины, решила его обязательно посмотреть.
Большая группировка советских войск оказалась в окружении, ее критическое положение осложнила работа диверсанта. На его разоблачение и поимку отправилась небольшая группа майора Урусова с тремя молодыми бойцами.
Сюжет неплохой, хорошо закручен в жанре военного детектива. Кто же предатель из ограниченного круга людей, среди которых находится он? Ведь тяжелораненный единственный свидетель его узнал, но был предателем ликвидирован. По ходу картины (а он состоит из четырех серий) авторы выдвигают зрителям ряд возможных версий, некоторые из которых я сразу отвергала, а на некоторых заостряла внимание.
Но как подсказывала интуиция и знакомство с такими приемами авторов, для себя определила одного возможного кандидата – на нем акцент по ходу картины сценарист не делал ни одного раза. Как оказалась, я была права, хотя себя я к таким проницательным зрителям не отношу. В этом я вижу один из минусов сюжета.
Далее по сюжету были сомнительные сцены с действия группы майора с партизанами по выявлению немецких диверсантов в стане партизан и уничтожение целого эшелона с танками врага – прямо шапкозакидательство какое-то, таким слабым и небоеспособным был показан противник, что возникает вопрос. Если он так слаб и глуп, то почему мы воевали четыре года?
Не буду больше разбирать по «косточкам» сериал. В целом, очень хороший сюжет, и мог получиться добротный фильм о буднях нашей военной разведки. Игра актеров также не впечатлила, хотя роль второго плана Даниила Спиваковского на высоте. Люблю этого потрясающего актера. Фильму, где он снимается, почти всегда гарантирован успех, но только если он в главной роли.
Есть ряд отличных фильмов о войне, которые хочется пересматривать не один раз, например, бессчетное количество раз смотрела сериал «А зори здесь тихие» Станислава Ростоцкого (1972), «Батальоны просят огня» Александра Боголюбова (1985). Их можно отнести к классике военного жанра. Они вызывают сильные эмоции всегда, а вот современный фильм Ф. Бондарчука "Сталинград" вызвал совсем другие чувства.
Реальность, правдивость сцен и способность отрешиться от действительности и сопереживать героям – вот чем должен «держать» зрителя добротный качественный фильм, а особенно такая деликатная тема как военная.
Не считаю, что фильм плохой, нет. Просто обычный проходной, при первом просмотре которого у меня не возникло желания его вновь пересмотреть. Я и в первый раз его досмотрела только затем, чтобы убедиться, что я оказалась права при «идентификации» предателя. Не зацепил, знаете, не захватил. Но фильм рекомендую, не думаю, что мое мнение – единственно верное.
Большая группировка советских войск оказалась в окружении, ее критическое положение осложнила работа диверсанта. На его разоблачение и поимку отправилась небольшая группа майора Урусова с тремя молодыми бойцами.
Сюжет неплохой, хорошо закручен в жанре военного детектива. Кто же предатель из ограниченного круга людей, среди которых находится он? Ведь тяжелораненный единственный свидетель его узнал, но был предателем ликвидирован. По ходу картины (а он состоит из четырех серий) авторы выдвигают зрителям ряд возможных версий, некоторые из которых я сразу отвергала, а на некоторых заостряла внимание.
Но как подсказывала интуиция и знакомство с такими приемами авторов, для себя определила одного возможного кандидата – на нем акцент по ходу картины сценарист не делал ни одного раза. Как оказалась, я была права, хотя себя я к таким проницательным зрителям не отношу. В этом я вижу один из минусов сюжета.
Далее по сюжету были сомнительные сцены с действия группы майора с партизанами по выявлению немецких диверсантов в стане партизан и уничтожение целого эшелона с танками врага – прямо шапкозакидательство какое-то, таким слабым и небоеспособным был показан противник, что возникает вопрос. Если он так слаб и глуп, то почему мы воевали четыре года?
Не буду больше разбирать по «косточкам» сериал. В целом, очень хороший сюжет, и мог получиться добротный фильм о буднях нашей военной разведки. Игра актеров также не впечатлила, хотя роль второго плана Даниила Спиваковского на высоте. Люблю этого потрясающего актера. Фильму, где он снимается, почти всегда гарантирован успех, но только если он в главной роли.
Есть ряд отличных фильмов о войне, которые хочется пересматривать не один раз, например, бессчетное количество раз смотрела сериал «А зори здесь тихие» Станислава Ростоцкого (1972), «Батальоны просят огня» Александра Боголюбова (1985). Их можно отнести к классике военного жанра. Они вызывают сильные эмоции всегда, а вот современный фильм Ф. Бондарчука "Сталинград" вызвал совсем другие чувства.
Реальность, правдивость сцен и способность отрешиться от действительности и сопереживать героям – вот чем должен «держать» зрителя добротный качественный фильм, а особенно такая деликатная тема как военная.
Не считаю, что фильм плохой, нет. Просто обычный проходной, при первом просмотре которого у меня не возникло желания его вновь пересмотреть. Я и в первый раз его досмотрела только затем, чтобы убедиться, что я оказалась права при «идентификации» предателя. Не зацепил, знаете, не захватил. Но фильм рекомендую, не думаю, что мое мнение – единственно верное.
Общее впечатление | он меня не впечатлил, на один просмотр |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву5