Отзыв: Книга "Очерки русской смуты" - Антон Иванович Деникин - История образования и деятельности белого движения в России.
Достоинства: Раскрывается существо белого движения изнутри его.
Недостатки: Много псевдоидеологической шелухи.
Это вторая книга Очерков Антона Ивановича Деникина. Первая его книга «Очерки русской смуты. Крушение власти и армии» ("Очерки русской смуты. Крушение власти и армии").
В ней автор дает подробный анализ, даже очень подробный для простого читателя, не обремененного обязательствами сдать экзамен по истории Гражданской войны в России. В книге отражается период российской истории с августа 1917 по октябрь 1918 года.
Но это односторонний субъективный анализ, раскрывающий существо белого движения изнутри. И этим он, на мой взгляд, ценен.
Хотя, очень много псевдоидеологической шелухи, оправдывающей образование и деятельность белогвардейщины. У Деникина это получилось. Он во многом раскрыл правду о хаосе в стране в результате Первой мировой войны и двух революций 1917 года, о сепаратистских устремлениях отдельных регионов России (Кубань, Дон, Сибирь, Дальний Восток и др.), объявивших о своей независимости и создавших свои органы власти.
Но, правда заключается не только в этом, и об этом тоже Деникин написал, сам не ведая о том. Правда - в авантюристическом характере белого движения. Без определенной цели в дальнейшем развитии государства, движения, не поддержанного народом. Деникин пишет о войне с большевиками и не увидел, что за ними стоит российский народ.
Тяжело читается книга. Цитируется много документов, первоисточников. Но по своему она интересна.
В ней автор дает подробный анализ, даже очень подробный для простого читателя, не обремененного обязательствами сдать экзамен по истории Гражданской войны в России. В книге отражается период российской истории с августа 1917 по октябрь 1918 года.
Но это односторонний субъективный анализ, раскрывающий существо белого движения изнутри. И этим он, на мой взгляд, ценен.
Хотя, очень много псевдоидеологической шелухи, оправдывающей образование и деятельность белогвардейщины. У Деникина это получилось. Он во многом раскрыл правду о хаосе в стране в результате Первой мировой войны и двух революций 1917 года, о сепаратистских устремлениях отдельных регионов России (Кубань, Дон, Сибирь, Дальний Восток и др.), объявивших о своей независимости и создавших свои органы власти.
Но, правда заключается не только в этом, и об этом тоже Деникин написал, сам не ведая о том. Правда - в авантюристическом характере белого движения. Без определенной цели в дальнейшем развитии государства, движения, не поддержанного народом. Деникин пишет о войне с большевиками и не увидел, что за ними стоит российский народ.
Тяжело читается книга. Цитируется много документов, первоисточников. Но по своему она интересна.
Общее впечатление | История образования и деятельности белого движения в России. |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву4
Сейчас много литературы о Гражданской войне, особенно воспоминаний её участников с обеих сторон. Почитайте.