Последнее время практически любой более-менее заметный фильм пестрит заголовком "основано на реальных событиях" и дело вовсе не в кризисе идей у сценаристов, сей факт куда больше отражает общую тенденцию в кинематографе и потребительские вкусы зрителей. Однажды один мой знакомый, человек, чего скрывать, недалёкий, на моё восхищение романом Дени Дидро "Монахиня" ответила фразой: зачем он это написал, если это всё неправда? Вот так-то: правдивость истории - это уже буквально преодоление половины пути к успеху. "В центре внимания" - фильм основанный на журналистском расследовании команды "Spotlight" ("Прожектор") из газеты The Boston Globe: во второй миллениум четыре журналиста-сыщика взялись за расследование серии сексуальных домогательств представителей церкви к детям своих прихожан, и из единичного случая вышла целая громадная серия таких историй, а общее количество жертв с каждым днём нарастало, как снежный ком.

Очевидно, что фильмы про журналистские расследования - не самое зрелищное и захватывающе, что есть в нашей жизни: далеко не каждый из нас в принципе приверженец этого жанра, газеты с огромными скандальными разворотами ушли в прошлое, видео-формат подобного жанра актуален только для ярых поклонников или интересующихся затронутой темой. Тем не менее "В центре внимания" - это не просто ещё одна картина о том, как святые отцы католической церкви оказываются замешанными в педофилии и покрываются товарищами свыше, а один из главных претендентов на Оскар и любимчик американских критиков.

В то время, когда мелкие газеты переходят во владение таких гигантов, как Time, меняются редактора, а интернет как средство информации набирает обороты, дабы оставаться на плаву нужно быть не только профессионалом своего дела, но и не забывать об актуальности выдаваемой информации. Это не проблема для новостников или колумнистов, но когда речь идёт о журналистском расследовании, длительность которого может превышать календарный год, актуальность - это буквально камень преткновения: кому нужны "жаренные факты" об уже потерявшем свой пост мэре или новые подробности истории, которую все уже успели забыть. "В центре внимания" будто показывает нам, что тема церковной педофилии - это нечто вечное и незыблемое: благодарные читатели засыпали редакцию доказательствами сексуальных домогательств со стороны церкви в девяностые, очередные переводы священников стали достоянием общественности на рубеже веков, вскрываются факты об огромном количестве пострадавших чуть ли не за последние 40 лет. Так что волей не волей задашься на первый взгляд абсурдным вопросом: а что, если человека педофилом делает церковь, ну, попадает в неё нормальный чувак, а через пару лет руки уже сами буквально тянуться к манящей промежности какого-нибудь служки?

Для меня "В центре внимания" - это экранизированная статья из Википедии. Факты, факты, ничего, кроме фактов. Два часа - сплошное повествование, которое можно пересказать в форме хроники. Чем дело кончится - совсем не интрига, об этом той же Википедии вы можете прочитать в самом первом абзаце, о том, как будет двигаться сюжет известно с первых кадров картины, которая словно погружает нас в детективные сериалы девяностых, с аутентичным саундтреком и постановкой.

В картине ограниченное количество действующих героев, которые за два часа экранного времени по сути так и остаются картонными дурилками: о каждом из них невозможно сказать ничего конкретного после окончания фильма, если, конечно, характеристика "белая женщина средних лет, которая ходит раз в неделю в церковь с бабушкой" не является для вас ключевой характеристикой персонажа. Лично для меня это просто-таки слова из описания действующих лиц пьесы, проблема "В центре внимания" в том, что дальше этого фильм не заходит. Да, есть несколько сцен, которые говорят нам о неких внутренних переживаниях журналистов, которые сталкиваются с таким потоком информации о педофильском лобби (возможно даже, что 15 лет назад это было неким шоком), но эти сиюминутные вспышки типа "ах, я уже больше не смогу ходить с бабушкой в церковь" по большому счёту никак не оживляют картину и не добавляют ей полнокровности.

Размеренный сюжет ни на минуту не теряет ритма, но и не разгоняется, заставляя зрителя хвататься за сердце или замирать в ожидании: кабинеты, кабинеты, бумажки, библиотека, подчёркивание текстов в справочников, беседа с одним адвокатом, беседа со вторым адвокатом, встреча с парочкой жертв, ещё кабинеты, на этот раз редакторские - в общем-то это всё, что ожидает того, кто решил потратить свой вечер на сию картину. Как документальное кино, где журналист ходит по заседающим в отделам тётенькам, а его скрытая камера снимает то, что находится под столом, вот только данном случае перед нами кино художественное, где хорошо бы, чтоб был какой-нибудь конфликт.

Ближе к концу картины намёк на конфликт таки вырисовывается: если была возможность рассказать обо всём творящемся в Бостонских приходах и раньше, так чего ж мы, ребята, молчали, обходясь краткими заметками в протокольном режиме. Ответ, кстати, вполне в духе нашей с вами страны: так все ж молчали, знали, но делали вид, что ничего не происходит, а потом на тебе, 90 священников-педофилов на один только Бостон. Но проблема в том, что между постановкой вопроса и ответом на него проходит не более пяти минут экранного времени, так что по большому счёту даже проникнуться невозможно.

И вроде всё слажено, довольно неплохо в рамках своего жанра, но настолько для меня этот фильм похож на некое произведение рук таксидермиста, которое, как ни крути и не придавай блеска глазам, никогда не оживёт, что как ни хвали мастера за то, как чучелко похоже на настоящую зверюшку, он не сравняются с материю-природой, а так и будет делать нечто изящное и качественное, но напрочь лишённое энергии жизни. Всё-таки в рамках художественного кино очень хочется видеть некоторую художественность, а не только жонглирование фактами и пересказ "взаправдешного" сюжета, а вот именно художественности "В центре внимания" напрочь лишён, поэтому лично я бы не была его победе на главном кинособытии года, хотя, как я уже сказала, этот фильм является главным претендентов по итогам голосования кинокритиков отдельных штатов.