На мой взгляд, еще до просмотра "Ван Хельсинга" было понятно, что сие полотно (снятое, кстати говоря, Стивеном Соммерсом - автором знаменитых фантазийно-приключенческих (и вполне "обаятельных", еще добавлю) блокбастеров "Мумия" и "Мумия возвращается") будет представлять собой один сплошной "пецифект", растянутый на 2 часа (если не ошибаюсь, бюджет этого "кина" составил 160 млн. долларов, также 50 млн. "зеленых" ушло на маркетинг. Думаю, нельзя сказать, что "Ван Хельсинг", как говорится, с треском провалился в мировом прокате, но и особым коммерческим успехом "препарируемая" лента, как известно, не пользовалась).

В данном произведении (назовем это так) кинематографа собраны персонажи классических "ужастиков" студии Universal (здесь также можно вспомнить небезызвестную "страшилковскую" студию Hummer), которые в свое время (я сейчас говорю о персонажах) "перекочевали" (во всяком случае, в "большинстве своем") на "голубые экраны" со страниц старых готических "хоррор-романов", а именно - Гэбриэл (судя по всему, авторам пришлось изменить имя (но не фамилию) главного героя, чтобы избежать каких-либо проблем с авторскими правами) Ван Хельсинг (только здесь он почему-то не умудренный жизненным опытом старик-профессор (как у Брэма Стокера), а вполне молодой "супергерой", истребляющий разного рода нечисть (замечу, что некоторые виды его оружия, по моему скромному мнению, вряд ли могли существовать в конце 19-го века, поскольку именно в это время разворачивается действие картины. Хотя, наверное, данный "ляп" можно сбросить со счетов, ведь жанр фильма все-таки "фэнтези", а не "исторический". Думаю, если кто-то начнет пересчитывать все "сюжетно-логически-смысловые" огрехи сего творения Стивена Соммерса, то он, как я полагаю, очень быстро собьется со счета) по наводке какой-то тайной "поповьей" организации Ватикана и страдающий таинственной амнезией (если выражаться современным языком, вернее, медицинской терминологией)) в исполнении Хью Джекмана (пожалуй, самая звездная его роль - когтистый Россомаха из "Людей-Икс"), параллельно снимавшегося, насколько я знаю, во 2-й части "марвело-комиксовых" "X-мэнов", изысканно-утонченный граф-кровосос Владислав Дракула (в представлении это "злодейское" действующее лицо, наверное, не нуждается) и его невесты (которые, честно говоря, скорее раздражали (в частности, своим глупым поведением и каким-то, я бы сказал, наигранным пафосом), нежели радовали глаз во время просмотра, даже несмотря на свою внешнюю привлекательность), гениальный (только вот скорее со знаком "минус") доктор Виктор Франкенштейн (герой из книги Мэри Шелли) со своим безымянным (и в данном случае - в достаточной мере "положительным") чудовищем, собранным из фрагментов эксгумированных человеческих тел (как говорится, "я его слепила из того, что было") и горбатым помощником Игорем ("И-и-игорь!!!" - вспомнилась своеобразная "цитата" из номера шоу "Уральских пельменей", в котором Андрей Рожков играл бабушку на даче), Человек-волк (такой же, в общем-то, хрестоматийный и стандартный "бабайка"-Вервольф из кинокартины 41-го года) и непонятно с какой стати присобаченный сюда создателями "халкообразный" монстр-людоед мистер Хайд (он же (в "нормальном" состоянии) - доктор Джекил), безнаказанно (до поры, до времени, конечно) орудующий в "городе любви" Париже (только вот, насколько я знаю, этот персонаж произведения Роберта Стивенсона являлся обитателем (или жителем) Лондона, а не Парижа). Еще, пожалуй, стоит отметить двух помощников доблестно-бесстрашного "главгероя" Ван Хельсинга (хотя, по моему мнению, помощи от них за весь фильм ему было не так уж и много) - "простовато-трусовато-слабоватого" монаха-послушника (или кого-то вроде этого) Карла и молодую цыганку Анну (ее играет довольно популярная Кейт Бэкинсейл, она же - Селин из всех (кроме 3-й, если память мне не изменяет) частей некогда модного "вампиро-оборотнического" "Другого мира"), дочь цыганского барона, которая стремится отомстить Дракуле за гибель своих родных (насколько я понял, в противном случае весь ее род никогда не попадет в рай или что-то типа того) - отца и брата. Как отметил в свое время один из тольяттинских "кинообозревателей" - неплохо было бы впихнуть сюда еще Винни-Пуха, штандартфюрера Штирлица и Чебурашку.

Если говорить о сюжете "Ван Хельсинга", то, на мой взгляд, для этого вполне достаточно буквально пары строк (поскольку сюжет здесь весьма примитивен и, если можно так сказать, "поверхностен"). В далекой Трансильвании, находящейся в самом сердце Румынии, граф Дракула со своими невестами жаждет заполучить чудовище Франкенштейна, чтобы с его помощью вдохнуть жизнь в свое многочисленное вампирское потомство. Для уничтожения сего негодяя в эту самую Трансильванию отправляется дядька Ван Хельсинг (вооруженный до зубов по последнему слову тогдашней техники) вместе со своим помощником Карлом (чуть позже на сторону этих героев перейдут Анна и монстр Франкенштейна). На их пути, естественно, встанут представители сил зла, если конкретно, то Дракула с невестами, Вервольф, подлый слуга покойного доктора Франкенштейна Игорь и т. д. На этом, в общем-то, все. Дальше начинаются сплошные "мельтешения" и высокобюджетные "визуальные неистовства", которые, как я считаю, вряд ли способны действительно заинтриговать и захватить хотя бы более-менее взрослого и насмотренного (а также в достаточной степени здравомыслящего) человека. Относительно логики и содержания крупномасштабного "Ван Хельсинга" создатели этого блокбастера явно, что называется, не "парились".

Лично мне уже с первых минут просмотра данного фильма стало ясно, что авторы "сделали ставку" не на закрученный (психологический, что ли) сюжет и какую-либо "идейную составляющую", а на то, чтобы поразить воображение неискушенного (или, скажем так, "недоросшего" как в прямом, так и в переносном смысле) зрителя (который, возможно, даже не знает о том, какими были (или должны быть) "настоящие" (иначе говоря, оригинальные) Дракула, Франкенштейн и т. д.), впечатлить его большим количеством разного рода визуальных (несомненно, весьма дорогостоящих) компьютерных эффектов, трюков, "пафосных моментов" (если можно так выразиться), "сопливо-мелодраматичным" (однако местами все же неплохим, надо отметить) саундтреком (почему-то вспомнилась чуть более ранняя "Лига выдающихся джентльменов" (2003) с Шоном Коннери в главной роли (кстати говоря, упомянутую "второсортную" "Лигу" снял Стивен Норрингтон, автор очень достойного фантастического хоррор-боевика 90-х "Блэйд" с Уэсли Снайпсом. Меня это, по правде сказать, в свое время весьма удивило), о которой, на мой взгляд, следует сказать (или написать) примерно (или почти) то же самое) и т. д. Здесь нет ни нормального "дураческого" юмора (как, например, в тех же "Мумиях" или в старых пародиях на классику жанра "ужасы" (вспомнить хотя бы "Бал вампиров" (1967) Поланского, "трэшевый" стеб "От заката до рассвета" (1995) от Тарантино и Родригеса или комедийные истории об Эбботте и Костелло), ни действительно "мрачно-величественной" готической атмосферы (достаточно вспомнить оскароносного "Дракулу" (1992) Фрэнсиса Форда Копполы), ни по-настоящему ураганного, "сносящего крышу" "экшна" (здесь можно упомянуть пресловутого "Блэйда", да и 1-й "Другой мир", думаю, сгодится). Короче говоря, "Ван Хельсинг" - типичный одноразовый "киноаттракцион" (дивертисмент, что называется), явно предназначенный для подростковой (и не больно-то мыслящей, как я считаю) аудитории, более высоко "ценящей" в фильмах "навороченную", яркую и высокобюджетную "картинку", нежели какой-либо смысл, идею и глубину (возможно, такая точка зрения кому-то в наше время покажется в определенной степени "старомодной").

Замечу, что некоторые блокбастеры, снятые по мотивам разного рода комиксов, по моему мнению, все же более "обаятельны" (хотя бы потому, что не представляют собой хаотичную "мешанину" из персонажей классики кино и литературы), нежели сие творение. Неудивительно, что "мировые" кинокритики довольно низко оценили эту картину (на томатном сайте, например, у "Ван Хельсинга" (добавлю, что режиссер Стивен Соммерс также выступил в роли сценариста "разбираемого" фильма) всего чуть больше 20 процентов положительных рецензий), хотя большинству простых ("рядовых", так сказать) зрителей данная лента все-таки пришлась по вкусу (если судить по отзывам, комментариям и т. д. на разных "ресурсах" Интернета).

В общем, для однократного (ознакомительного, если хотите) просмотра фильм "Ван Хельсинг", думаю, рекомендовать вполне можно (пусть и с определенной натяжкой).