Обязательна к прочтению? - Безусловно.
Людям от 30.
Антиутопия ? - ну конечно же. НАША, ПОНЯТНАЯ, ПОЧТИ БЕЗ Оруэловского ужаса-ужаса и нашего продажно-заказного газетного НЫТЬЯ 90х .
ВЫ моложе? Не надрывайтесь особо. Сможете представить и понять поколение 70-80х? - флаг вам в руки, рад за вас. Не кривлю.
НЕ ПРИЕМЛЕМО ВСЁ совковое ? МЫСЛИТЕ ПО-ИНОМУ, ПО-НОВОМУ?.
Не надрывайтесь. Не тратьте время... Потный Гарри... с вами.
СТОРОНОЙ.
Автор предлагает определиться самим, почти не навязывает мнения.
Переварив, написанное, а вышло действительно весьма неплохо (и даже слегка пугающе, взять те же пачки сигарет, например. этого не заметил ток слепой наверное...:), сам автор литературным ходом (имеет право, да и креатив не позволяет:) не занял определенной позиции ни к герою ни ко времени, которое придумал (:терь я напужаю - или предсказал).
Оценка событий и их результатов теми "проффи", которое дается в начале и в конце книги, воспринимается исключительно в кавычках. Ход нормальный, литературный, а прикинуть - и исторически верный наверное...
Ну кто правее, отставной (явно, повидавший) полкан в метро или рвущий на груди тельник плюшевый Ваня с готовыми на всё с пелёнок, но безусловно правильными, рецептами?
По истечении довольно длительного времени после прочтения, наблюдения спирального рецидива событий, для себя я определил позицию к событиям книги примерно так: 'а сами то вы хотели бы жить в такое время?'. И тут вдруг оказывается, что слово 'жить' меняется аутоматично на 'пережить' со всеми вытекающими. И понимание правды рыцаря птичьего образа превращается во взаимоотношения между волком и куском мяса на привязи...
Такие дела... (НЕТ? КТО ПРАВЫЙ - ТОТ НЕ УТОПНЕТ? НЮ-НЮ...)
Решение ? Развитие?
исторически постепенное. экономически жестко отобранное. многосторонне тотально образованное. однозначно светское. принципиально конституционное.
Сказка? Чё ради?. Отнюдь. Дорогу осилит идущий (а не скачущий, заметьте...)