Роман «Война и мир» я никогда до этого не читала. То есть, когда я заканчивала школу, я помню, что осилила первый том, но потом были выпускные экзамены, потому поступление. Было много более важного чтения, и роман этот я отложила, и так к нему не возвращалась.

Одна из причин, по которым у меня не доходили до этой книги руки, была в том, что книги, которые были у меня дома, – очень толстые, с собой носить их сложно. А я люблю читать в пути или ожидании чего-нибудь. Теперь у меня есть электронная книга, так что эта проблема ушла.

Итак, о чем же роман «Война и мир»? Само название говорит о том, что он о войне. Но он также и об отношениях людей во время войны, вообще, о людях той эпохи.

Следовательно, для ответа на вопрос, о чем же роман, надо упомянуть о главных героях. Еще в школе и по отзывам, я помню, что много обсуждали Наташу Ростову и Пьера Безухого, так что я думала, что он о них, в основном. Но это не так, вернее, не совсем так. В «Войне и мире» очень много героев, и люди обычно пугаются и пишут в отзывах, что их всех сложно запомнить. На самом деле, все несколько проще. Героев действительно много, но главных мало.

Я бы разделила всех действующих лиц на четыре категории. Главных героев всего пять, это те, судьба коих обсуждается с подробностями, и автор в деталях нам пытается показать их образ мысли, изменение характеров во времени. Это Наташа Ростова, ее брат Николай Ростов, Пьер Безухий, Андрей Болконский и его сестра Мария Болконская. Вторая категория героев, скорее, второстепенные. Им тоже уделяется много места, но только тогда, когда они играют какую-то роль в жизни главных героев. Тоже автор иногда показывает не только то, что они делают, но и что они при этом думают, как рассуждают. В основном, это друзья и члены семей главных героев: Соня, отец и мать Наташи и Николая, Денисов, Долохов, Князь Василий Курагин, и его дети Элен и Анатоль, отец Андрея и Марии князь Болконский, Борис Друбецкой, может, еще забыла кого-то, но их тоже не очень много. Третья категория – эпизодические герои, это большая часть оставшихся.

Все вышеперечисленные – это выдуманные персонажи, но в романе принимают участие и реально жившие люди, главным образом, Кутузов, Наполеон и Александр I, это четвертая категория. С одной стороны, в романе они занимают меньше места, чем главные герои, но и ко второстепенным я их не могу отнести.

Если все же вернуться к вопросу, о чем же роман, то у меня сложилось четкое впечатление, что Толстой изначально задумывал его как описание своей точки зрения о войне с Наполеоном в 1812 году. Для этого он использовал художественную форму, выдумал героев, чтобы на из примере показать, как отразилась война на разных людях, и все остальное «наросло» уже по ходу написания. Ведь если так посмотреть, последний том практически полностью посвящен войне, размышлению Толстого о Кутузове и Наполеоне, а все выдуманные персонажи отходят на второй план. В четвертом томе Толстой заканчивает писать о войне, и тут же и заканчивается роман. Окончание судеб героев Толстой отправляет в эпилог, как что-то не очень важное, к войне отношения не имеющее. В эпилоге так же находятся его философские рассуждения о том, как надо рассматривать и изучать историю. Думаю, он считал важным записать их, но отправил их в эпилог, потому что они, скорее всего, возникли по ходу написания романа, и к войне 1812 года также не имеют прямого отношения.

Читала я роман «Война и мир», не поверите, по большей части с удовольствием. Не буду притворяться, что мне не было совсем скучно совсем, было, но было и интересно, что будет с главными героями. Толстой так красочно описал своих персонажей, что я буквально вместе с ними переживала все их радости и потери, хотя, не могу сказать, что все они мне были симпатичны. Скорее, я на них смотрела не как на героя книги, который может быть положительным или отрицательным, а как на реальных людей, у которых есть и минусы, и плюсы. Где-то мне их поведение нравилось, где-то нет. На мой взгляд, у Толстого как-то проще получается развить характеры своих персонажей, чем у Достоевского. У второго автора они как-то сложнее, причины их поступков гораздо запутаннее. У Толстого, с одной стороны, понять героев просто, с другой - они также достаточно психологичны и объемны.

Не секрет, и думаю, это само собой разумеющееся, что некоторые герои романа - прототипы родных Льва Толстого. Например, княжна Мария «списана» с его матери, а ее отец – «списан» с деда Толстого. Что касается Пьера, то, судя по всему, он, в некотором смысле, прототип самого Льва Толстого. Думаю, конечно, не точный, но уж слишком «с любовью» к нему относится автор, несмотря на все недостатки. Характеру Наташи Ростовой, скорее всего, предшествовала какая-то влюбленность Толстого. Возможно, - это собирательный образ девушек, которые ему нравились. Но, так или иначе, мне кажется, именно так он себе представлял идеальную женщину. Живую, очаровательную, полную жизни в юности, и посвятившую себя семье в дальнейшем. Вся ее живость была направлена только на поиски мужа, и фактически исчезла, когда она обрела семью.

Но я рада, что живу в другое время, никогда не понимала, как можно хотеть жить в то время. В 19м веке, как я поняла, простые люди были крепостными, либо должны были платить оброк, поэтому у них фактически не было шансов добиться чего-то еще. Дворяне, по большей части, были бездельниками. Из тех людей, которых описывает Толстой, только единицы получили какое-то образование, все остальные получили должности по знакомству и часто им не соответствовали (эта проблема, кстати, напрямую обсуждается в романе применительно к реформам Сперанского). Девушки даже при желании никакого образования получить не могли, да и вообще, самовыражение – это не для них. Все, что они могли и должны делать – это ходить по балам, и надеяться, что кто-нибудь богатый им предложит выйти замуж. Если девушке уже под 30, и она до сих пор не замужем, то это считалось чуть ли не трагедией или даже позором. Вообще, все семейные узы заключались не только по чувствам. Брак считался выгодным контрактом, и это было большим везением, если муж и жена испытывали друг к другу уважение и восхищение, я уже не говорю о любви.

Что касается главного – войны, то у Толстого есть свои мысли на этот счет. Он разоблачает историков, считающих Наполеона гением, и пытается как-то восстановить честь Кутузова, которого, видимо, современники писателя отчаянно ругали за нерешительность. Это мне тоже было очень интересно читать. Да и вообще, очень полезно прочитать про военные события в художественной форме, ведь Толстой следовал историческим фактам, и в такой манере они гораздо лучше запоминаются, чем сухие абзацы из учебника.

В общем, как можно не рекомендовать «Войну и мир»? Знаю, что многие этот роман считают слишком длинным или нудным. Но если подойти к нему вдумчиво, то он может быть очень даже интересным. К тому же, это книга, которая заставляет подумать, а разве это не главное?