Долго собиралась посмотреть, но всё откладывала, хоть работы Рязанова и люблю: много читала об Андерсене, знаю, насколько это был остро чувствующий человек с живым воображением, фобиями, комплексами и неврозами, поэтому браться даже за краешек этого кинополотна было как-то... не знаю, какое слово тут уместнее... неловко, наверное. Картина ещё по ощущениям до просмотра представлялась мне слишком личной и болезненной в идеале, и я не представляла по-хорошему, как биографию этого человека снять такой, ничего не упустив и в то же время не перегнув палки. Немаловажную роль в том, что мой просмотр всё-таки состоялся, сыграл Сергей Мигицко, который в основном, известен по работам в театре, и творчество которого я очень люблю.

Картина вышла масштабной, жизненной, она дала возможность понять не только личность, но и увидеть время, страну и общество, которые повлияли на становления писательского гения и в то же усугубили душевное одиночество. Я всё понимаю, но постулат о том, что гений должен быть голодным (непонятым, одиноким и так далее) в случае Андерсена оказался тем ещё перебором. Талант должен чувствовать, но ему вовсе необязательно умирать от голода и мучиться. Просто в этой судьбе всё совпало: неумение постоять за себя, страхи, неумение общаться. Ведь авторы фильма и само творчество нам показывают, как мало нужно было Андерсену для создания сказки - в его воображении оживало всё, от елей до штопальных игл.

Казалось бы в фильме будет очень трудно провести эту грань между живым воображением и чуточку уставшим от окружения, недоедания, недосыпа и постоянных депрессий. Но нет. Мы видим великолепный эпизод танца, в котором нам показано и обуздание эмоций, и умение брать себя под контроль. Андерсену очень тяжело найти место для своего душевного равновесия, у Тени, например, оно есть, и он сам его для героя определил. Андерсен поразительно слаб, но он и очень силён, ведь он именно выживал. Выживал под тройным гнётом - неустроенности, живого воображения и всё-таки тщеславия. Зависть оставим, хотя и её очень много. Много потому что общество пыжилось сочинять, а он просто так жил, ведь самое важное в писательстве - понимать, о чём ты пишешь.

Иногда экранный Андерсен жутко раздражал, причём, и в молодости, и в зрелости одинаково. Раздражал тем, что пыжился, как и общество, что не мог принять решения, что не умел правильно и критично себя оценивать. Положа руку на сердце, он мог быть счастливым, вся беда в том, что он не смог перерасти свои детские и подростковые страхи и предпочёл им мысли о том, что ему нужна умница и красавица, а не человек, который любил его всю жизнь, трясся над комплексами и уважал творчество. Генриетта, кстати, вовсе не дурнушка, вот что ему ещё было надо? Подарить "Дюймовочку", конечно, широкий жест, но мне кажется, соберись он, отложи всех солдатиков в сторону... Не вышло. Он остался маленьким мальчиком, а маленьким мальчиком невозможно осознать и оценить ту большую любовь, которая всё-таки у него была. Поэтому он прожил без любви. Это и его осознанный выбор, который он сделал самостоятельно, и иллюзия, которая помогала ему творить. В какой-то степени он хотел быть таким, потому что в иллюзиях не нужно принимать решений. В его сказках солнышко, цветы, и мальчик Кай, которого спасла настоящая любовь, а в реальность - нищета, голод, уличные фонари, двигаемые, воспалённым разумом и практически юношеское пылкое увлечение, за которым нет ни тыла, ни тепла.

Хотелось бы отметить, как хороши в этом фильме Алёна Бабенко и Евгения Крюкова. Столько женственности, с этих образов действительно можно писать сказки. Генриетта у Алёны получилась замечательно. Невысказанность, такт, любовь её нерастраченная... Вячеслав Тихонов добавил в картину какого-то отцовского тепла, без его игры в теплоте картина потеряла бы.

Фильм тяжелый, но очень полезный для души и просто красивый. Если ещё кто-то не видел, то он стоит того, чтобы его посмотреть.