В 2016 году фильм режиссера Кена Лоуча "Я, Дэниел Блейк" получил Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля за лучший фильм года. В основе сюжета - история 59-летнего столяра Дэниела Блейка (Дэйв Джонс), который из-за болезни сердца не может продолжать заниматься физическим трудом. В попытках получить социальную помощь от государства ему придется столкнуться с немыслимым бюрократизмом. Во время своих бедствий он знакомится с бездомной матерью-одиночкой Кэти (Хейли Сквайрс), которая воспитывает двоих детей, мальчика и девочку, и тоже борется с бюрократической машиной государства.

Это уже вторая главная победа в Каннах Кена Лоуча - первым был фильм "Ветер, что колышет вереск" в 2006 году. Синопсис "Я, Дэниел Блейк" напоминает нечто, что могло бы быть сгенерировано случайным образом на основе социально-политических воззрений режиссера. Кен Лоуч очень прославился своими политическими взглядами, например, он постоянно высказывался за право Чечни отделиться от России, а еще активно призывает бойкотировать Израиль, оккупировавший бедную несчастную Палестину. Он также открыто симпатизирует ирландским сепаратистам, но часто навлекает на себя критику британской прессы за лицемерность - к примеру, он призывал бойкотировать кинофестиваль в Эдинбурге только потому, что там демонстрировали фильм израильского режиссера, однако его нисколько не смущает присутствие израильских фильмов на Каннском (да и любом другом фестивале), где у него есть потенциальный шанс получить приз.

Вся эта спорная деятельность Кена Лоуча имеет непосредственное отношение к сюжету и художественной ценности фильма "Я, Дэниел Блейк". Каннская публика может аплодировать фильму, но у публики британской фильм вызовет скорее недоумение. Это не значит, что фильм совсем плох, но режиссер слишком сгущает краски, слишком драматизирует реальность, слишком агрессивно критикует британскую систему социального обеспечения. Британскую! Где, как известно, есть семьи потомственных безработных, не занятых ничем, кроме воспроизводства бесчисленного потомства, с целью получения все больших и больших социальных бонусов от государства. Где на Рождество безработные матери-одиночки способны на деньги налогоплательщиков купить каждому из своих двадцати отпрысков по новому макбуку и айфону. Вот, к примеру, типичная душераздирающе-слезовыжимательная сцена в стиле Лоуча: несчастную мать с детьми (от разных отцов) отправляют в город за пару сотен миль от Лондона, потому что в городе для них есть бесплатное жилье, а в столице нет. Когда волонтер в приюте предлагает ей печенье и сок, женщина (измученная и истощенная) хватает банку консервированной фасоли, срывает крышку, и пригоршнями поглощает содержимое, запивая это все горючими слезами. Какой соцреализм!

Не меньшее сочувствие, по замыслу режиссера и сценариста Пола Лаверти, должен вызывать простой трудяга Дэниел Блейк. Всю жизнь он работал руками, он так далек от современных технологий, что во время первого визита в библиотеку пытается воспользоваться компьютерной мышью, водя ею прямо по монитору. Бюрократическая машина работает медленно. Служащие и медработники задают слишком много вопросов. Скоро бедняге Блейку придется распродавать мебель, чтобы не умереть с голоду. Эдакая смесь Диккенса с Достоевским.

В Каннах Лоуча любят так же сильно, как Вуди Аллена. Кроме главных призов в Каннах, он получил еще немало призов от жюри (например, за "Долю ангелов" в 2013-м году). Лоуч, однако, как-то заметил в благодарственной речи, насколько странно получать награду за фильм о бедности в таком гламуром окружении, как Каннская публика. Жюри, состоящее из мировых знаменитостей с миллионными гонорарами, однако, не нашло никакого противоречия между изображением и награждением вопиющей нужды на экране, и семьей каких-то беженцев, спящих прямо на земле в каких-то пятидесяти метров от надежно охраняемого Кинотеатра Люмьер.

В фильме "Я, Дэниел Блейк", конечно, есть удачные и трогательные моменты. Может, обычному зрителю они кажутся преувеличенными и надуманными, потому что средний зритель, в отличие от члена жюри Каннского фестиваля, сталкивается с большим количеством проблем и несчастий, и становится немного циничным (но не в том смысле, в котором циничны избалованные знаменитости). Фильм, конечно же, обращает внимание на серьезные социальные проблемы, которые требуют решения. Но тем не менее, не следует и преувеличивать и очернять настоящее положение дел. По версии Кена Лоуча, жизнь в современной Британии едва ли отличается от мрачных викторианских времен, а центр занятости - практически работный дом из романов Диккенса, где вместо изнурения работой и скудной пищей обездоленных теперь пытают хладнокровной и безучастной бюрократией.