Александра Балуева так и тянет запечатлить себя в ролях известных исторических преступников коммунистической эпохи. Понятен интерес зрителей к тому, чтобы хоть немного прояснить для себя события тех лет, ведь история извращена верными ленинцами до неузнаваемости. Сначала роль Тухачевского, у которого из "полководческих" достижений только захват в заложники крестьян с последующим их расстрелом (то-есть терроризм в особо крупном масштабе), травля газами гражданского населения, подавление мятежей и прочая мерзость. Военные достижения Тухачевского: потерпел серьёзное поражение в советско-польской войне. Далее роль Жукова: невинная овечка! Даже в своих мемуарах, изданных после смерти Сталина, Жуков не в состоянии рассказать о том, с какими войсками Красной Армии он, будучи Начальником Генерального штаба, вступил во Вторую мировую войну, как и с кем он к этой войне готовился. Только пустая болтовня, оправдания и враньё. И вот выходит фильм "Жуков". Пора, казалось бы, через несколько десятилетий расставить все события по своим местам, уточнить историческую хронологию, рассказать об интересных, ранее скрываемых фактах. Проанализировать, наконец, роль Жукова в трагедии русского и советского народа. Показать, что не было никакого осознания им, Жуковым, результатов его деятельности ни как военного специалиста, ни как русского патриота. В чём ценность такого фильма в целом и смысл такой странной роли Александра Балуева?