5
Отзыв рекомендуют 17 55

Отзыв: Фильм "Носферату. Симфония ужаса" (1922) - "Мистическая тайна высокого искусства".

Достоинства: Подлинная классика жанра "хоррор" (т.е. "ужасы"), оказавшая, так сказать, большое влияние на кинематограф (и не только на кинематограф, судя по всему).
Недостатки: В наше время фильм, конечно, смотрится несколько старомодно (что, естественно, неудивительно, учитывая год выпуска картины).
Пожалуй, классическая лента "Носферату. Симфония ужаса" станет самым древним фильмом, о котором лично мне довелось написать (помню, в начале своего отзыва о "Веревке" Альфреда Хичкока я особо отметил почтенный возраст сего знаменитого триллера мастера саспенса. А ведь немой "ужастик" "Носферату" Фридриха Вильгельма Мурнау на целых 26 лет старше упомянутой "Веревки" Хичкока).

Впервые я услышал о данном шедевре (без кавычек, разумеется) кинематографа еще в детские годы, когда чисто случайно увидел название "Носферату. Симфония ужаса" в рецензии тольяттинского обозревателя (назову его так) Валерия Близнецова (если не ошибаюсь, примерно в то же время мне довелось посмотреть мистический триллер "Тень вампира" (2000-го года выхода) с Джоном Малковичем и Уиллемом Дефо в главных ролях, посвященный истории съемок "вампирской" картины Мурнау начала 20-х годов. Как я уже отмечал в своем отзыве о "Дракуле" 31-го года - весьма сомнительно (это еще мягко говоря, пожалуй), что фильм "Тень вампира" действительно основан на каких-либо реальных фактах и (или) событиях. Хотя один раз посмотреть сие творение, думаю, можно), однако возможность лицезреть это полотно выпала мне совсем недавно (наверное, стоит отметить один, я бы сказал, в какой-то степени парадоксальный момент - во время просмотра действительно были по-настоящему жутковатые и, скажем так, "пугающе-атмосферные" эпизоды. И это учитывая то обстоятельство, что я смотрел "Носферату" спустя почти 100 лет с момента его создания и выхода на экраны! Вот он, истинный талант снимать произведения конкретного жанра, обходясь при этом без рек крови, дорогих спецэффектов, пронзительных воплей жертв и т. д.).


Хотелось бы чуть подробнее рассказать (или поведать, иначе говоря) о режиссере-создателе культового черно-белого фильма "Носферату. Симфония ужаса" Фридрихе Вильгельме Мурнау. Как я выяснил, его настоящее имя - Фридрих Вильгельм Плумпе (если не ошибаюсь). Мурнау (он же Плумпе) в свое время считался одним из крупнейших мастеров киноэкспрессионизма (насколько я знаю, наиболее известные и удачные его работы из области киноискусства - "Голова Януса", являющаяся экранизацией повести Стивенсона "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда", "Носферату. Симфония ужаса", "Призрак" 22-го года и т. д.), хотя (как я узнал из некоторых источников) из 10-ти фильмов Фридриха Мурнау (если брать период с 1919 по 1921 годы) до наших дней сохранились лишь 3 картины (а остальные 7 ныне считаются утерянными). Мурнау прожил сравнительно недолгую жизнь (поскольку родился в 1888-м году, а скончался в 1931-м), а что касается некоторых (достаточно "щепетильных", что ли) деталей его биографии, то о них, наверное, лучше умолчать (во всяком случае, по моему мнению). Несомненно, это был (без всяких преувеличений) выдающийся деятель киноискусства, "золотыми буквами" (что называется) вписавший свое имя в историю мирового кинематографа (возможно, звучит слегка напыщенно и пафосно, но ладно).

Сюжет готического романа Брэма Стокера "Дракула" (который был написан, если память мне не изменяет, в 1897-м году) общеизвестен (как я полагаю, по крайней мере). В 1921-м году Мурнау хотел (если не сказать - "жаждал") снять фильм по мотивам данного произведения, однако киностудия Prana Film (надеюсь, что написал название правильно) все-таки не смогла получить права на экранизацию сего романа, поэтому режиссеру пришлось изменить имена главных персонажей (например, граф Дракула "перевоплотился" в графа Орлока) и слегка "переиначить" сюжет (как известно, действие романа Стокера разворачивалось в 90-е годы 19-го века, а в фильме Мурнау все эти события происходят в 1838-м году. К тому же Мурнау внес, так сказать, своеобразную "географическую поправку", поскольку в его ленте "Носферату. Симфония ужаса" основное действие происходит в Германии, а не в Англии). Кстати говоря, эпизоды фильма, в которых якобы показана Трансильвания, на самом деле снимались в Словакии (а название города "Висборг" - это своего рода "гибрид" названий двух городов. Если конкретно, то Висмара и Любека). Как мне удалось установить, в наше время (по некоторым данным) существуют версии картины "Носферату", в которых имена персонажей остались неизменными (т. е. такими же, как в знаменитом романе Брэма Стокера "Дракула"). Так это в действительности или нет - думаю, простым зрителям остается только догадываться.

Все же эти ухищрения (т. е. "переименование" главных героев и перенос места действия в другую страну) не очень-то помогли Фридриху Мурнау. Сразу после выхода фильма на экраны (как я узнал) вдова Брэма Стокера (которая, как известно, в свое время отказалась дать права на экранизацию романа ее покойного мужа) через суд добилась уничтожения почти всех копий картины "Носферату. Симфония ужаса", в результате чего уже упомянутая киностудия Prana Film обанкротилась (а пресловутый "Носферату" Фридриха Мурнау, в общем-то, стал единственным фильмом данной киностудии, как я понял). Правда, буквально единичным копиям сей ленты все же удалось (здесь, наверное, можно добавить - каким-то чудом) разойтись по миру. Таким образом, классический шедевр был спасен и сохранился до наших дней (есть сведения, что полная версия данного фильма хранится у некоего коллекционера немецких фильмов Ганса Геутенбруга). Как я выяснил, в 1995-м году "Фонд Фридриха Вильгельма Мурнау" восстановил картину "Носферату. Симфония ужаса" в варианте, максимально приближенном к авторскому (эта версия, если не ошибаюсь, была издана на DVD в 2007-м году в сопровождении музыки (или саундтрека, иначе говоря), специально написанной для премьеры сего фильма в 1922-м году Гансом Эрдманом.

Хочу добавить еще несколько небезынтересных (во всяком случае, на мой взгляд) фактов, касающихся (в той или иной степени, если можно так выразиться) разбираемого киношедевра. Именно фильм "Носферату. Симфония ужаса" Фридриха Вильгельма Мурнау породил представление о губительности солнечного света для вампиров (эта славная традиция, кстати говоря, была продолжена серией "ужастиковских" картин небезызвестной студии "Хаммер"), поскольку в романе Стокера "Дракула" дневной свет всего лишь ослаблял графа-вурдалака, а не оказывал на него какое-либо "фатальное" воздействие (по правде говоря, лично я все-таки отдаю большее предпочтение "оскароносному" (и весьма успешному в коммерческом плане, надо отметить) "Дракуле" Фрэнсиса Форда Копполы, который был снят в 1992-м году. Хотя, разумеется, необходимо учитывать колоссальную разницу в возрасте, "разделяющую" эти два творения кинематографа - целых 70 лет!).

Также (как я недавно узнал) во время съемок одной из сцен своего "Носферату" Мурнау применил новаторский (для того времени, понятное дело) прием, а именно - съемку в негативе с использованием белых полотнищ (это было сделано для создания особого эффекта). Что касается исполнителя главной роли Макса Шрека (он сыграл здесь "главзлодея" графа Орлока), то он, как я выяснил, ни разу не моргал в кадре (для того, чтобы сделать своего персонажа еще более жутким и зловещим). Стоит отметить, что образ графа Орлока, созданный Максом Шреком, стал одним из самых известных вампирских образов в кино (наряду с Дракулой, который был несколько позже сыгран Белой Лугоши) и прославил данного актера (хотя, как ни странно, этому леденящему кровь персонажу было уделено лишь 9 минут экранного времени).

В 1930-м году данный фильм (причем без ведома режиссера, насколько я понял) был выпущен под названием "Двенадцатый час - ночь ужаса", а в 2010-м сия картина заняла 21-е место в списке 100 лучших фильмов в истории мирового кинематографа по версии журнала Empire. Любопытно, но в Швеции лента "Носферату. Симфония ужаса" была запрещена вплоть до 1972-го года (по каким причинам - лично мне непонятно, честно говоря). Как известно, в конце 70-х годов на экраны вышел своеобразный ремейк (или римейк) этого фильма под названием "Носферату - призрак ночи", снятый Вернером Херцогом (там, кстати, графа-вампира звали именно Дракула, а не Орлок). Замечу, что упомянутый фильм (т. е. "Носферату - призрак ночи") в свое время не был обделен разного рода наградами и премиями, хотя, конечно же, классический "Носферату" однозначно заслуживает более высокой оценки (на мой взгляд).

В общем, ярые поклонники "Ван Хельсингов", "Других миров" и прочих "Сумерек" - проходите мимо. Тем, кто готов оценить черно-белый шедевр немецкого киноэкспрессионизма, желаю приятного просмотра. Мистическая тайна высокого искусства растворится в первых лучах восходящего солнца...
Общее впечатление "Мистическая тайна высокого искусства".
Моя оценка
5
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву55

Александр Лукаш
Сей отзыв проверялся почти сутки. Модераторы, видимо, издеваются…
BJohn
Не берите в голову, мой очередной отзыв уже вторые сутки на проверке висит, не публикуется. Бывает. Не принимайте это как что-то личное, просто неполадки в системе, длинные и сложные отзывы нередко задерживают.
Александр Лукаш
Евгений, да вы там наверняка целую поэму написали (думаю, что не ошибаюсь на сей счет). Мои отзывы по сравнению с вашими все-таки "относительно" поверхностны, как я считаю. Если не секрет, то о чем ваша очередная работа на данном сайте?
BJohn
О фильме. "Терминатор: Генезис". Нет, не поэма, около десяти тысяч символов, чуть меньше. Просто в ней есть ссылки на другие мои отзывы (традиционно), и само содержание весьма грубое и даже бранное. Могут и вовсе не пропустить. Посмотрим.
Александр Лукаш
Подозреваю, что оценка там максимум 2 звезды из 5 (возможно, ниже), поскольку данный фильм, как я полагаю, уж точно не лучше того же "Марсианина" Ридли Скотта.
BJohn
Он намного хуже, вы правы. Однако, поскольку Алан Тейлор не такой серьёзный мэтр, как Ридли Скотт, я всё-таки поставил два балла, так что эти картины у меня получились примерно равными.
Александр Лукаш
На мой взгляд, лишь первые 2 "Терминатора", снятые Кэмероном, заслуживают настоящей похвалы (начиная с 3-го, по моему мнению, пошел "незавуалированный" плагиат). Лично мне будет очень интересно ознакомиться с вашим отзывом о "Генезисе".
BJohn
Если мне его заблокируют за брань, я специально для вас оставлю, так сказать, "режиссёрскую", а не отредактированную версию.

Про третий фильм хотя бы можно сказать, что в нём есть две красивых женщины и новая идея с неизбежностью ядерной войны, как ни старайся её предотвратить. А вот дальше идеи совсем закончились.
Александр Лукаш
По-моему, во 2-м "Терминаторе" была примерно та же идея, поскольку железный Шварц бодался с неистребляемым "капитошкой" Т-1000 во имя спасения Джона Коннора и будущей (или потенциальной, иначе говоря) победы человечества над машинами. Честно говоря, не понимаю - в чем здесь оригинальность замысла авторов 3-й части?
BJohn
А я вам объясню. Вторая часть ставит, якобы, точку, итог. Мол, лаборатория уничтожена, конец света отменён, Терминатор больше не нужен и концы в воду. То есть в кипящую сталь. А третий фильм чётко даёт понять, что невозможно отменить то, что уже произошло, но в будущем, иначе вообще некому было бы прилетать, а они прилетали снова и снова. Грустное будущее неотвратимо, вот она, идея. Знаете, с чего разработки возобновились-то? В стали уничтожили не всё.
Александр Лукаш
На мой взгляд, это примерно та же идея, но только в несколько ином "оформлении", что ли. "Хороший" терминатор в результате все-таки победил плохую "терминаторшу" (т.е. добро одержало верх над злом, как и в предыдущих 2-х частях), поэтому какой-то "особой оригинальности" я здесь все равно не вижу, по правде говоря. Впрочем, это, конечно, мое субъективное мнение относительно данного фильма.
BJohn
Дело не в том, кто кого победил, поймите. Всё серьёзнее. А именно, "зло" в данном случае вовсе невозможно победить, как ни старайся. Оно всё равно придёт и всё, что ему нужно, сделает. Оно неотвратимо! Вот идея. В первой и второй частях её не было.

Кстати, отзыв уже опубликован, причём именно первозданная версия, без редактирования.
Александр Лукаш
Тогда чем объяснить традиционный хеппи-энд 3-го "Терминатора"? По-моему, вы несколько преувеличиваете идею этого фильма.
BJohn
Ничего себе хеппи??!!! Ядерная война, которая три миллиарда людей в пепел превратит, началась прямо в финале картины. Это по-вашему хэппи??
Александр Лукаш
Видимо, я, как говорится, "сморозил", поскольку смотрел данное творение довольно давно (а потому кое-что подзабыл, судя по всему). Что там было в самом финале картины - честно говоря, уже во всех деталях и не помню. Все равно лично мне первые "Терминаторы" понравились гораздо больше, нежели все последующие. 3-я, 4-я и 5-я части всего лишь "спекулируют" на культовой теме, созданной в свое время Кэмероном (на мой взгляд). Под "традиционным хеппи-эндом" я имел в виду уничтожение Шварценеггером кибернетической супертетки, а не начало ядерной войны, само собой разумеется. Полагаю, что в любом (или почти в любом) фильме можно найти какую-нибудь идею, если очень этого захотеть. Это зависит от конкретного зрителя.
BJohn
Идею можно, но понравится ли она вам, вот, в чём вопрос. Это как ядро ореха. Оно всегда есть, но не всегда вкусное. Ну а ядерную войну я всё равно никак не могу счесть хэппи-эндом. Это никуда не годится, финал печальный, и это яркая фишка всех четырёх частей, везде кто-то "хороший" умирал. В пятой не умер никто. Всё. Аллес. Сливайте воду.
Александр Лукаш
Другими словами, вам нравятся фильмы с несчастливым концом? Если бы кто-нибудь из положительных персонажей 5-й части погиб, то вы поставили бы данной картине более высокую оценку?

Хочу также спросить у вас насчет лент "Дракула Брэма Стокера" и "Лабиринт Фавна". Если вы смотрели эти 2 фильма (что, наверное, маловероятно), то как их оценили?
BJohn
Не, более высокую оценку бы точно не поставил, но я хотя бы смог бы отметить вслух, что хоть какая-то традиция соблюдена, хоть что-то есть от старых "терминаторов". Да, я люблю фильмы с несчастливыми финалами, я этого никогда не скрывал. "Отступники" Скорсезе - идеальный вариант. Умирают все, кроме малозначимых эпизодических персонажей. Шекспир мой главный драматург. У него почти всегда все умирали.

Этих фильмов не смотрел. Тема вампиров вообще не моя, я мистику не перевариваю, вы же знаете.
Александр Лукаш
А чем объясняется такая неприязнь к жанру "мистика"? Просто любопытно, честно говоря.
BJohn
Мировоззрением. Вы ведь знаете, что я материалист, сторонник научно-практического подхода, отрицающий всё, что невозможно подтвердить многократными экспериментами с постоянным результатом.
Александр Лукаш
А есть какие-нибудь мистические (или, возможно, мистико-фантастические) фильмы, которые вам хотя бы более-менее понравились? Вы, например, как-то упомянули, что иногда смотрите картины жанра "фэнтези".
BJohn
Неплох, к примеру, "Кошмар на улице вязов", самый первый, остальные я не смотрел.
Александр Лукаш
На мой взгляд, "Кошмар на улице Вязов" - страшилка для детского сада (наряду с лентами "Хэллоуин", "Пятница, 13-е" и т.д.). По сравнению с тем же "Дракулой" Копполы данный фильм, как я считаю, просто смешон. Вы как-то заметили, что вам в свое время очень понравился "Ворон" с Брэндоном Ли. А ведь это, как известно, именно мистический боевик, а не представитель жанра "фантастика".
BJohn
А, кстати, да, я про "Ворона" вчера просто не вспомнил. Правда, я и сейчас его уже не помню, слишком давно его смотрел, как и "Вязов". Всё это картины из моего детства. А взрослым я мистику вообще перестал смотреть.
Alien Being
"Носферату - призрак ночи" недавно пересмотрела во второй раз, а вот до "Симфонии ужаса" пока так и не добралась. В ближайшее время собираюсь наверстать это упущение. Очень интересно, почему Вы считаете, что он заслуживает более высокой оценки?
Александр Лукаш
Потому что "Носферату - призрак ночи" - это всего лишь, так сказать, повторение (или римейк, иначе говоря) картины Мурнау "Носферату - симфония ужаса". Из этого, как я считаю, следует, что фильм Мурнау 22-го года заслуживает более высокой оценки, нежели творение Херцога 78-го года. Вы со мной согласны?
Alien Being
Не совсем согласна, честно говоря. Не могу сказать, что для меня это является важным критерием.
Александр Лукаш
На мой взгляд, по-настоящему классические фильмы нужно оценивать выше, нежели разного рода римейки и, скажем так, "кальки". Фильм "Носферату" Фридриха Мурнау в свое время стал в какой-то мере новаторским (к тому же сия лента, как я уже отмечал, оказала немалое влияние на мировой кинематограф, да и не только на него), а картина Херцога 78-го года - можно сказать, плагиат (в "определенной степени", как я считаю).
Alien Being
Я поняла.
А ведь нередко "первые" фильмы, несмотря на то, что сделаны с помощью менее развитых технологий, оказываются лучше римейков. Я думала, что это как раз такой случай, и, задавая вопрос, предполагала, что Вы опишете, чем именно, по Вашему мнению, он лучше.
Александр Лукаш
В "Носферату" Херцога, на мой взгляд, нет никаких особых изысков и, скажем так, "наворотов". Поэтому гораздо более "классический" фильм Мурнау (во всяком случае, по моему мнению) заслуживает гораздо более высокой оценки. Все очень просто, Анна.
BJohn
Если качество при этом осталось на том же уровне, то да, более поздние фильмы я тоже оцениваю ниже, потому что авторы должны расти над общим средним уровнем, а если через пятьдесят лет создаётся то же самое по уровню - это уже не прогресс (стало быть, деградация), и оценивать это нужно уже с учётом более развитых конкурентов в жанре, то есть заметно ниже.
Александр Лукаш
Евгений, рад, что вы со мной согласились.
Alien Being
Очень логичный, объективный подход, и я ни в коем случае его не оспариваю. Насколько я понимаю, Вы придаете решающее значение реалиям, в контексте которых был сделан фильм, и оцениваете его, как проделанную работу - проделанную качественно, новаторски, с определенным вкладом в искусство кино, или же не очень. Я написала "не совсем согласна" просто потому, что я в своих оценках руководствуюсь менее объективными критериями. Для меня все решают мои личные впечатления, мое субъективное "понравилось/не понравилось", "зацепило/не зацепило", и иногда оно противоречит объективной оценке.
BJohn
Вы очень точно заметили разницу в наших оценках. Всё именно так и обстоит. Во всяком случае, с моей стороны. Именно поэтому я порой ставлю довольно высокие оценки фильмам, которые мне не очень-то понравились ("Аватар", к примеру) и, наоборот, низкие оценки картинам, которым я очень симпатизирую, даже люблю ("Водный мир", допустим).

Что ж, будем же учитывать эти наши особенности, так мы будем ещё полезнее друг другу. Спасибо.
Александр Лукаш
Евгений, надеюсь, что когда-нибудь прочитаю ваш отзыв о "Городе грехов" (подозреваю, что уже надоел, но все же).
BJohn
Нет, нисколько не надоели, просто вы переоцениваете мои возможности как зрителя, я не успеваю смотреть и четверти того, что вообще стал бы смотреть. Сейчас я начал "Игру престолов" и, пока не добью до конца последней серии шестого сезона, вряд ли стану смотреть что-то ещё. Такой уж я зритель. Поэтому наберитесь терпения, если это возможно. Ждать придётся долго. А пока я буду писать лишь о том, что видел раньше, в прошлом.
Александр Лукаш
Евгений, а какую оценку (по 5-балльной шкале или системе) вы бы мне поставили (имеется в виду - как автору данного сайта). Извините, если задал немного странный вопрос.
BJohn
Вопрос, действительно, странный. Причём даже не немного, а странный со всей силы. Я не совсем понимаю, как можно оценивать самих авторов, даже применительно к некоему конкретному критерию (например, как автора отзывов о кино).

Скажем так, мне очень нравится, что вы пишете о разных жанрах, пишете очень подробно и очень грамотно, вы достаточно объективны и у вас много интересных идей, с фактическим материалом тоже полный порядок, только вот со стилистикой, я считаю, ещё нужно поработать.

Из-за обилия сложноподчинённых предложений и вашего серьёзного пристрастия к скобкам читать иногда очень трудно. Только поэтому, с вашего позволения, твёрдая "четыре".
Александр Лукаш
Спасибо за достаточно высокую оценку. По-моему, в том, чтобы оценить самого автора, нет ничего слишком уж странного. А что (в вашем понимании, так сказать) означают формулировки "подчиненные конструкции" и "сложноподчиненные предложения"?
BJohn
Сложноподчинённое предложение — это вид сложного предложения, для которого характерно деление на две основные части: главную и придаточную. Подчинительная связь в таком предложении от одной части к другой, то есть главная часть предполагает обязательное продолжение мысли.
Александр Лукаш
Евгений, а в каких именно отзывах, на ваш взгляд, я переборщил с так называемыми "сложноподчиненными" предложениями? Просто любопытно.
BJohn
Да вот в этом самом, под которым мы сейчас беседуем. У вас это, по-моему, очень вяло, но постоянно прогрессирует. Кроме того, слишком много вводных слов и вводных предложений, слишком много деепричастных оборотов. Я всё это тоже очень люблю, но в вашем случае сразу вспоминается бородатый анекдот:

- Рядовой Иванов!
- Я!
- Откуда родом, сколько детей?
- Из Вологды, двое.
- Молодец!
- Рядовой Петров!
- Я!
- Откуда родом, сколько детей?
- Из Казани, четверо.
- Молодец!
- Рядовой Сидоренко!
- Я!
- Откуда родом, сколько детей?
- Из под Урюпинска, деревенский я, четырнадцать.
- Знаешь, Сидоренко, я тоже очень люблю Беломор, но я всё-таки иногда вынимаю папироску изо рта.

* * *

Без обид, надеюсь. Стараюсь быть искренним.
Александр Лукаш
Да какие могут быть обиды? Я человек вроде не без чувства юмора (по крайней мере, на "мой взгляд", так сказать), поэтому все прекрасно понимаю (а также очень ценю ваши ответы и разного рода рекомендации). Мне сегодня стукнуло 27 (хотя это, конечно, не имеет никакого отношения, скажем так, к "делу").
BJohn
*смеюсь*
Вы специально? Хотите меня подколоть? Вы даже в сравнительно коротком комментарии умудрились использовать сложноподчинённое предложение с четырьмя грамматическими основами, три вводных предложения и три пары скобок. Я с вас тащусь, Александр!

Поздравляю с днюхой! Творческих успехов вам, так сказать, в этот знаменательный, если можно так выразиться, день, а также, насколько это возможно, во все последующие! Гыгыгы.
Александр Лукаш
Евгений, у меня и в мыслях не было вас "подкалывать". Видимо, я уже просто разучился писать "несложноподчиненно" (по вашему определению). Просто мне нравится составлять текст из достаточно (или "сравнительно") длинных предложений, поскольку так, по моему мнению, он будет явно интереснее для "потенциальных" читателей. Спасибо за поздравление (я это пишу без всякого сарказма)!
BJohn
Читал и смеялся в голос. Александр, насчёт "интереснее" можно говорить долго и бесполезно. А вот то, что читать такой текст однозначно труднее, это бесспорный факт. Подумайте над этим на досуге. Ну или посоветуйтесь с кем-то ещё, чтобы получить более объективную картину.
Александр Лукаш
А разве вы сами не используете так называемые сложноподчиненные (или как они там правильно называются) предложения в отзывах и т.д.? Что-то я вас не очень понимаю, честно говоря. Возможно, дело в переборе со "сплошным" текстом (если говорить о моих отзывах), а не в обилии таких предложений? Непонятно - над чем здесь смеяться в голос?
BJohn
Конечно же, использую, причём не так уж редко, даже скорее часто. Здесь вопрос не факта использования, а банальной меры. Просто посчитайте простые и сложные предложения. Они отличаются числом грамматических основ. И сравните полученные числа. Потом можно сравнить число сложносочинённых и сложноподчинённых предложений. Это почти и есть "литературный стиль в цифрах".

А вот абзацы у вас, наоборот, очень аккуратные, хотя и довольно большие. Но к этому легко привыкнуть. Ваши тексты трудно читать совсем не из-за этого.

…Смеялся я просто над тем, что вы как будто нарочито пишете именно так, чтобы мне было, что критиковать. Ну, то есть, используете массу скобок, вводных предложений и так далее. Не обижайтесь, прошу вас, я не со зла.
Александр Лукаш
Евгений, прошу прощения за легкий "наезд" с моей стороны. Просто у меня, понятное дело, еще нет достаточного опыта написания подробных отзывов (в отличие от вас).
BJohn
Я это прекрасно понимаю, да мне бы и в голову не пришло вас критиковать, если бы вы сами не попросили оценить вас как автора. Знаете, мне очень импонирует то, что вы стараетесь, учитесь, советуетесь. Не важно, со мной или с кем-то ещё, важно то, что вы хотите и ищите. Уверен, вы на верном пути, и у вас обязательно всё получится. Ещё я же с вас пример буду брать!
Александр Лукаш
Не сочтите за своего рода хвастовство, но мой отзыв о "Белоснежке" стал (если не ошибаюсь) 29-м по счету отзывом, который был отмечен модераторами. Полагаю, что я не самый плохой автор данного сайта. Насчет того, чтобы кому-то (и уж тем более вам с вашим писательским мастерством) брать с меня пример - это вы, конечно, "загнули" (извините за простонародный сленг). Впрочем, подозреваю, что это была дружеская ирония.
BJohn
Ну, в каждой шутке есть лишь доля шутки, остальное правда, так что ирония или нет, только я считаю вас не просто "не самым плохим", но даже и одним из самых старательных, перспективных и грамотных авторов ресурса. И вам, действительно, есть, чем гордиться, серьёзно говорю.
Александр Лукаш
Благодарю за лестные (в хорошем смысле, так сказать) слова. Евгений, я и не думал на вас обижаться (как я уже отмечал, с юмором у меня вроде не так уж все плохо). Просто мне кое-что было не совсем понятно, вот я и решил у вас об этом спросить. На обиженных, как говорится, воду возят.
Абрамыч
Хех, а мне ты об этом не говорил ни разу, хотя я тоже этим частенько грешу…
BJohn
Ну, во-первых, ты не спрашивал. Гыгыгы. Во-вторых, я тебе говорил, что у тебя поразительное чувство меры во всём. Частоты использования сложноподчинённых предложений это, кстати, тоже касается.