Не так давно, около трёх месяцев назад, я начала собирать информацию о светофильтрах для объективов зеркальных камер. Я мало понимала, что они, фильтры, из себя представляют. Да и сейчас, честно говоря, до сих пор в замешательстве. Опыт использования решила начать с чего попроще - защитные фильтры и УФ-фильтры.

В моём городе, к сожалению, нет специализированных магазинов, приобрести такую вещь как светофильтр можно только под заказ. Что я и сделала. Увидев в перечне аксессуаров светофильтр "MARUMI", который был заявлен и как защитный, и как УФ-фильтр, я решила брать.

Многие плохо отзываются о любых фильтрах априори. И я понимаю этих людей. По логике, любое дополнительное "стекло", не предусмотренное изначальной конструкцией объектива, вряд ли сможет положительно повлиять на качество изображения, разве что наоборот - сделать его хуже. Тем не менее, зачем-то же придумали эти фильтры? Многие ими пользуются, есть и довольные люди. В общем, как известно, пока сам не проверишь, ясно не станет.

Вот и светофильтр. Делала заказ через "Связной". Заказ пришёл очень быстро, за пару дней.

Многие говорят, что УФ-фильтры необходимы для защиты передней линзы объектива и только, кто-то твердит про матрицу и выгорание пикселей, якобы данный фильтр способен предотвратить такие нехорошие изменения в "мозгах" зеркалки, а кто-то и вовсе покушается на святое - качество снимка (твердят, что УФ-фильтр способен повышать контраст изображения, делая его более четким и насыщенным). Разобраться пытаюсь до сих пор путём проб и ошибок. Если кто-то из друзей на Отзовике или случайный читатель может помочь с достоверной информацией - буду рада))

Но вернёмся к фильтру. На упаковке указана аббревиатура "MC", что означает, что фильтр мультипросветленный. По идее, это означает, что линза фильтра покрыта таким же (или подобным) просветляющим химическим веществом, что и линза объектива. А это значит только одно - фильтр должен задерживать МИНИМУМ света, тем самым привнося наименьшие изменения в качество изображения. Что же, посмотрим, проверим.

Изготовитель фильтра - Япония. На этикетке указан подробный адрес.

Упаковка, честно говоря, мне совершенно не понравилась. Когда я её открыла, то обнаружила, что фильтр не закреплён, находится "в свободном плавании". Бортики пластмассовой "подушки", которые должны ограничивать движения светофильтра, сильно превосходят его по размерам.

Но, самое главное, что фильтр пришёл без царапин, в целости и сохранности. Когда я впервые взяла его в руки, сначала мне показалось, что пришёл один металлический обод, без линзы. Настолько стекло прозрачное, что ставит в замешательство))

Пробные снимки:

Стекло, как видно на фотографиях, без каких либо видимых затемнений.

С наружной стороны оправы нанесены название фирмы производителя, принадлежность фильтра и страна-производитель.

Светофильтр имеет двустороннюю резьбу. Назовём это условно "внутренняя" резьба и "наружная". С помощью наружной резьбы светофильтр одевается на объектив.

Так фильтр "сидит" на объективе. Оправа металлическая, резьба нанесена качественно, фильтр надёжно крепится к объективу. Толщина оправы совершенно небольшая, выглядит всё аккуратно, не громоздко.

Внутренняя резьба позволяет накрутить на объектив с фильтром бленду или же защитную крышку объектива.

Очень удобное дополнение, сберегает сохранность фильтра.

Пришло время проверить фильтр в действии. Для начала я решила начать с простого - фотография в яркий солнечный день на улице.

Как известно, Солнце - самый большой естественный источник ультрафиолета. Вот и посмотрим, как покажет себя фильтр, будут ли видны какие-то положительные или отрицательные изменения в качестве изображения.

Для начала приведу несколько примеров фотографий, сделанных БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ защитного УФ-фильтра:

А теперь, примерно то же самое, только С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВЕТОФИЛЬТРА:

Обговорим их подробнее.
1. Звучала такая версия, что УФ-фильтры способны повышать контраст и насыщенность изображения. Думаю, если сравнить приведенные мною фотографии, то можно убедиться, что это полнейшая чушь. На мой взгляд, насыщенность фотографий "до" и "после" не имеет значимых различий.

2. На первой фотографии фильтра отлично видна "замыленность" на "зонтиках" растения. Вот уж не знаю, винить ли здесь фильтр, но я могу назвать ещё несколько причин в пользу "мыла": съёмка на максимальном приближении без штатива, движение растения от ветра при одноточечной фокусировке, непопадание в фокус (под сомнением).

3. На второй фотографии всё, казалось бы, гладко. Достаточно было лишь кадрировать снимок, чтобы убедиться в обратном:

Цветки получились очень даже четкими и резкими, но бабочка заметно пострадала. На её корпусе весьма заметно "мыльце", да и крылья лишены хорошей резкости. Здесь, опять же, можно замешать отсутствие штатива, но, думаю, фильтр тоже "приложил руку".

Продолжая эксперимент, я сделала пару снимков в вечернее время (около 20:00) в пасмурную погоду. Было очень интересно посмотреть, повлияет ли светофильтр на изображение в подобных условиях.

Вот что мы имеем на выходе:

Здесь я не увидела особенной разницы, но тем не менее, если присмотреться, можно заметить, что фотография без сфетофильтра значительно светлее. Такое впечатление, что фильтр "украл" немного света. Особенно это заметно, если сравнить на фотографиях деревья, асфальтированную площадку и дом.

Дальше я решила совсем усложнить задачу, добавив еще один "слой" толстого стекла, 200 литров водяной толщи и люминесцентную лампу, которая, ко всему прочему, имеет УФ-составляющую, хоть и небольшую. Сравним, что получилось.

Фотографии БЕЗ фильтра:

Фотографии С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ФИЛЬТРА:

Конечно, в этой ситуации, в обоих случаях фотографии получились не очень резкими и немного мутными (всё-таки 200 литров воды и толстое стекло аквариума). Но у меня сложилось впечатление, что здесь фильтр сыграл на пользу. С ним фотографии кажутся (может только мне?) более четкими и насыщенными. Но если сравнить фотографии со стеклянными камнями, то можно снова заметить, как фильтр "скушал" немного света.

И, пожалуй, заключительный эксперимент. Как я уже писала, есть версия, что УФ-фильтры вообще не защищают матрицу и пиксели, а служат лишь защитой для передней линзы объектива. На этот раз я снимала дождливой ночью. Вот что получилось. Фотография при очень слабом освещении и высоком ISO с использованием фильтра:

Что же, получила я весьма приличный результат! Даже при кадрировании изображения фрагмент получается довольно качественным, но не идеальным:

Следующая фотография сделана тоже с использованием фильтра. Практически то же самое, только фокусировку на этот раз я навела на фонарь, а не на капельки дождя:

Фотография получилась довольно интересная, но весьма мутная и размытая. Здесь, скорее всего, виновником ситуации является боке, к тому же еще и на переднем плане. Но выглядит интересно. Если кадрировать снимок, то можно заметить, что четкость (какая-никакая) всё-таки есть. Хорошо проглядывают очертания уличного фонаря через оконное стекло и капли воды.

Что касается защитных функций, здесь светофильтр точно справляется на ура. Особенно незаменим во время поездок на природу. Веточки, листики, пыль, вода, грязь - всё это попадает на фильтр, а не на линзу. Согласна, что и линзу тоже можно очистить с помощью специальных приспособлений. Но ведь гораздо спокойнее "натирать" стекло сфетофильтра, нежели линзу дорогостоящего объектива;)

Все пылинки и "пальчики"остались на фильтре:

В итоге, могу сказать, что так и не определилась, насколько необходим защитный УФ-фильтр. Его ПЛЮСЫ в том, что в экстремальных условиях съёмки, или даже просто вне дома все удары на себя примет именно он. Не знаю, как насчёт падений, но от загрязнений ваш объектив точно будет сбережён.

К МИНУСАМ я отнесу всё-таки заметное влияние фильтра на качество изображения. Макросъёмка сразу отпадает, т. к. резкость снимка заметно ухудшается при максимальном приближении.
Тем не менее, в некоторых ситуациях и условиях УФ-фильтр действовал положительно (тоже к ПЛЮСАМ). Но иногда стоит ограничиться лишь защитным "стеклом", без претензии на UV.

Однозначно, такие вещи стоит пробовать самому. Мнения расхожи, и каждый по-своему прав. Но для себя сможете утвердить или наоборот отвергнуть данное приспособление только методом проб и ошибок. Возможно, такими фильтрами стоит просто научиться правильно пользоваться.
Однако, если кто-то захочет приобрести, то светофильтр "MARUMI" MC-UV (Haze) могу смело рекомендовать. Качественная вещь за доступные деньги.

Благодарю за внимание!