Отзыв: Фильм "Джанго освобожденный" (2012) - Сильное разочарование
Постараюсь сдержать эмоции и прибегать к сдержанным выражениям. Ранее был поклонником фильмов Тарантино именно за их честность, прямоту и необычность. Режиссер творил, буквально то, что ему вздумается, особо не взирая на мнения критиков, продюсеров, маркетологов. Сложно описать словами мое разочарование от просмотра этого "шедевра", но попытаюсь.
Первое, что шокирует и коробит с первых минут просмотра это многочисленные, даже по меркам тарантиновских фильмов, убийства. Слабо мотивированные, а часто и вообще бессмысленые. Реки брызги крови, разлетающиеся по сторонам кишки и мозги... ужаснее всего, что автор часто это выставляет чем-то очень забавным. Я думаю американцам мало расстрелянных детей, школ, магазинов, автобусов. Кошка скребет на свой хребет. Ценность человеческой жизни здесь сведена к ничтожному минимуму, "герой" фильма - по-сути наемный убийца, киллер- выставлен господом богом, самовольно решающим кому жить а кому нет. Без даже тени сомнений и сожалений. Был в России снят подобный фильм "Брат-2" назывался. Лично я считаю, что участь актера (Бодрова) связанна со взятой на себя ролью Господа Бога, а это грех. Сценарий банален и примитивен, не содержит никаких сюрпризов и неожиданных поворотов, так характерных для фильмов автора. Если конечно киноляпы и аллогизмы и сюжетные несостыковки не считать "изюминками".
Второе больное место это дешовая и пошлая спекуляция на тему межрасовых конфликтов и противоречий. Рабовладельческий строй это конечно ужасно плохо. Несомненно, современное общество и кинематограф должны порицать пережитки прошлого учить быть терпимее к разным людям и... жить в мире и гармонии. Ничего подобного в этом фильме нет. Даже наоборот, фильм открыто пропогандирует к радикальным и экстремистским мерам.
Третье, что бросается в глаза это политика двойных стандартов. Эта политика традиционна присуща западному обществу, но здесь она представлена ужасающе явно и однобоко. За весь фильм "герой" убивает с сотню белых, и потому очень плохих людей, и всего одного черного, преданного слугу белых хозяев. В финальной сцене, расправы с "плохими" парнями "герой" методично убивает всех белых мужчин, потом расстреливает безоружную сестру хозяина, которая ничего плохого ему не сделала и даже заступалась за рабыню, прекратив публичную демонстрацию побитой спины в гостиной. Причем, делает это с юмором. Жанр вестерна предполагает, кроме всего прочего знание истории, традиций и устоев времени и мест, изображаемых в фильме. В фильме черная прислуга обедает за хозяйским столом, а "добряки" перевозчики рабов на рудники без тени сомнения освобождают каторжника заключенного и дают ему в руки пистолет. Из благодарности "герой" тут же их всех и расстреливает на месте. Ну это так, к слову. Фильм провокация, фильм грязная спекуляция на тему межрассовых отношений, становится в один ряд с "блокбастером" "невинность мусульман". Низкопробный ширпотреб, обреченный на успех. Чернокожий освобожденный раб, убивающий пачками белых. Безнаказанно и часто немотивированно. В чернокожей америке с чернокожим президентом. Любая критика фильма в штатах будет приравниваться к расизму, однако. Но свои "дивиденты" америка, я уверен получит. Фильм будет катализатором конффликтов в и без того сложной межрасовой ситуации на западе. Отдельно замечу, что моего уважения заслуживает отказ Уилла Смита сниматься в этом фильме, хотя его уговаривали и Тарантино и даже собственные агенты.
| Общее впечатление | Сильное разочарование |
| Моя оценка | |
| Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву28
Сорри за капс.
"Радикальные методы Джанго и Шульца"-тем не менее в фильме не осуждаются, а наоборот превозносятся.
К слову, Джанго-освободитель не позволил Шульцу спасти и выкупить хромого бойца, хладнокровно дав его растерзать собаками. Насчет гуманности и жестокости-тут я просто уверен, что этот фильм как раз и спровоцирует вспышки насилия, обнажит и всковырнет с таким трудом зарубцевавшиеся раны в обществе.
По поводу деталей-это ранее и было фишкой фильмов Тарантино-внимание к деталям.
А теперь,уважаемый, я вам мотивирую утверждение, что фильм-грязная спекуляция, а не сопереживание проблеме рабства. Где Тарантино был в 80-90 хх годах,когда черных лупили копы и негров не брали в элитные войска и спецслужбы. В то время такой фильм был-бы знаком участия и сопереживания. А в 2013 году, когда у негра в америке прав и свабод больше чем у нас с вами, вместе взятых,и пособие по безработице у него в разы больше чем зарплаты у некоторых наших соотечественников, когда президент США-темнокожий-сейчас это ловкая спекуляция и маркетинговый ход.
Хотя признаюсь,начало фильма заинтриговало, и мог бы получиться хороший фильм. Я думаю поэтому последовательно отказались от съемок в этом фильме целый ряд голивудских звезд, сославшись на "очень занятой график".
А по поводу вашей безапелляционности и максимализма, искренне рекомендую к прочтению -"Преступление и наказание" Федора Михайловича Достоевского.
Не сочтите за наглость и порицание.
Большая часть положительных отзывов об этом фильме неграмотны, пусты и акцентируются на "няшности" "милашки Лео","симпотяжки Квентина".
И я считаю,излишним и ненужным,зрителю стоять голым перед зеркалом,чтобы прочуствовать героев фильма, это задача режиссера,сценариста и актеров. И если обыватель говорит "Не верю!", значит кто-то плохо сделал свою работу.
Касаемо соображений, так остроумно вами названных "теорией заговора", скажу: любое художественное произведение создано для социума, его проекция на зрителя на его жизнь является значимой частью оного.
И, несомненно, несет социальную ответственность.
Да,я прогматик. И четко просматриваю прямую зависимость между политикой и ценой бареля нефти,от которой зависит и наше с вами благополучие, мой уважаемый собеседник.
Конечно-же Тарантино не новичок, и он успешен и популярен. Но даже он в то-же время бизнесмен, который на фоне упадка и застоя на рынке кинематографии (сравните сборы и гонорары за последние 20 лет) снимает коммерческий фильм. Я даже его понимаю, просто это грустно осознавать.
Оценил вашу иронию по поводу "афроамериканцев на Роллс-Ройсах", но в действительности ситуация на западе обратная. Несмотря на чернокожего президента,на социальную поддержку,на мешок прав и свобод, цветные на западе были и являются социальным дном, жителями гетто и муниципального жилья, неграмотные и ленивые они живут на подачки белых и ненавидят за это белых.
В ответ на уменьшение пособий они жгут машины и бомбят магазины. Пообщайтесь с нашими эмигрантами в США, Франции, Англии.
Цветные переизберут Обаму, они сделают миллионые сборы фильму. Потому что их миллионы.
В своем чувстве социальной обделенности они возведут примитивные и экстремистские идеи этого фильма в ранг своей "социальной" религии. "Убивать безнаказанно белых?- Маст хев".
И это не паранойя, это реальность, которую с театральных подмостков не всегда видно.
И политика двойных стандартов - традиционна присуща западному обществу, но здесь она представлена ужасающе явно. Я очень интересуюсь историей Гражданских войн (и в 1861-1865, и в 1917-...) А точнее тем как умело их развязали - и этот опыт они ещё будут применять. Я недавно разместил тут несколько отзывов на эту тему - на обоих Линкольнов. Посмотри при случае - очень интересует твоё мнение...
Напишу коротенько, дабы не насиловать ваш мозг.
Вам не интересна тема межрасовых отношений, вам наплевать на судьбу несчастных темнокожих...что вы тогда смотрели? Глупое кривльние Вальца? Тонны кетчупа?
Главное,как следует настроиться на "очередной" шедевр.
И пускай нас меньшинство в этом мире бездумого потебтельства,я искренне рад тому, что здравый смысл существует и глубоко уверен, что это засилье поверхностного, напыщенного, пустого и безсодержательного есть явление временное.
С Рождеством вас!
Мне глубоко претит сама идея надругательства над свободой, жизнью и личностью, кого бы то ни было.
Но поверьте, рабство имело место задолго до освоения Северной Америки.
Взять,хотя-бы, крепостное право на Руси.
Это неизбежная данность на пути построение гуманитарного общества.
В своей оценке вы абстрагируетесь от современности,но это неверно, новейшая история - это тоже история, и не брать ее в расчет нельзя.
Суть в том, что идеи Тарантино банальны и бесспорны, ничего нового он не показал.
Но если идея вашего комментария - америкосам да воздастся по заслугам - то увы, вы тут не правы.
Потомки плантаторов НИКАК не расплачиваются за грехи предков, они богатые, состоятельные и обеспеченные люди, и наврят-ли вечерами гуляют по негритянским гетто.
Ди Каприо, может и был, в какой-мере герой своего времени, но в целом сюжет фантастичен и неправдоподобен.
Так никогда не было и не могло быть.
Ну и конечно, "чисто случайно", фильм снят в то время, когда президент США-темнокожий.
Джанго в плену у рабовладельцев. Что должны сделать опытные "издевальщики" над рабами? Доставить как можно больше страданий "провинившемуся" рабу. Опыт в этом деле есть? Да сколько угодно! Что в первую очередь? Определить слабое место и бить туда до тех пор, пока будет больно. Затем можно "развлечься" "традиционным способом" (так, как они делали тысячи раз до этого).
Где слабое место у крутого Джанго? Его женщина. Что делают рабовладельцы и их приспешники? Правильно, переодевают её в милое крестьянское платье и БУКВАЛЬНО под белы ручки (ой, ну хорошо, под тёмны ручки) отводят в симпатичную комнатку с застеклёнными окнами обычного размера (!!!) и даже со шторочками (!) чтобы она могла поогорчаться на удобной кровати (!) со всеми постельными принадлежностями(!).
А листок с "Разыскивается банда… за такое-то вознаграждение"?… Кто заботливо переложил её в карман новой одежды Джанго?
Фильм действительно развлекательный, поэтому нет смысла выискивать правдоподобность. Но и логику искать тоже бессмысленно. Так что не надо.