Я не просто так села за книгу Олега Роя "Банкротство мнимых ценностей". Я была заинтригована. Я прочитала о "глубоком психологизме" в произведениях этого писателя, полноте характеров, легкости слога, "потрясности" сюжета и каком-то особом стиле. Все это интригует, согласитесь?
Итак, во-первых, я не поняла:
1. Что особенного в стиле "Банкротства мнимых ценностей"? Что здесь своего? Чиклит он и в Африке - чиклит! И еще раз - да, это чиклит - несмотря на то. что главный герой - мужик
2. Про легкость стиля. А чего книги подобного жанра пишутся тяжеловесным языком, с преобладанием монологов и толстовскими предложениями на страницу-две-три?
3. Где психологизм? Да есть внутренняя речь, переживания, внутренняя речь героев, воспоминания. Но этого мало. Психологизмом в литературе - это сложный прием. Он призван объединить внутреннее и внешнее состояние героев. Пользоваться которым могли в совершенстве, например, Лермонтов и Ахматова. Впрочем, это уже лекция по литературоведению. Больше не буду.
Если коротко - поползновения в сторону психологизма однозначно были, но все - врозь, вкривь, вкось. Если собранно и цело - то шаблон. Типа если женщина в ожидании свидания - то она во всей красе. Словом. не ахматовское это "я на правую руку надела перчатку с левой руки"
4. Невероятной интересности сюжет оказался с первых строк предсказуем и банален. Буквально с самых первых строк, в которых описываются отчаяния молодого некогда успешного бизнесмена, разорившегося да и еще (кто бы мог подумать????) поссорившийся с любимой женой. И вообще отношения с милой трещат по швам... ну и далее вы сами все знаете. О развязке в целом - обещаю - догадаетесь.
Потому что книга полна клише - жизненных и литературных. Как то: человек - нетрадиционной ориентации? Сто процентов его изнасиловали в детстве. Сцену насилия, кстати, автор не преминул обсмаковать. Ну а чем еще внимание читателя удержать? Выявили СПИД - жизнь закончилась. Если женщина холодна с мужчиной, то, конечно, она лесбиянка. И так далее и тому подобное...
Теперь - ложка меда (именно так и получатся с этой книгой, к сожалению). Есть в произведении такие эпизоды - милые, нежные, сентиментальные, - и их хочется читать. Хотя бы потому что приятно. Описание природы, детские воспоминания и взаимоотношения главного героя с мамой - красиво, душевно, просто и искренне. Увы, эти нежные подробности не спасают от скукоты, банальности, предсказуемости. И самое главное -от ущербности идеи, от неправильно расставленных акцентов. Автор не дает героям развиваться. Положительными героями выставляет по сути слабаков, предателей в любви и духовных лентяев.
Посмотрите хотя бы на главного героя, всего такого положительного, успешного. Из грязи в князи о как лихо выбился! А в своей жизни ведь много не хочет - счастья и чтоб любили не за деньги. А потом домой приходить, вкусный ужин кушать и в объятиях любимую душить. Милашка же, да?
Ну а что за тупое отчаяние и расхлябанность в сложной ситуации? Отсутствие креативности, сдержанности и мозгов? У меня такое впечатление, что - да.
Поведение Лохнеса в личной жизни - тоже показательно. Не заладилось с первой женой - зачем выяснять отношения, разбираться, договариваться? Можно ж в омут с головой вместе с симпатичной, горячей администраторшей из фитнес-клуба. С ней не повезло - так есть же еще своя собственная не ровно дышащая к нему секретарша. Почему бы нет?
И разве это можно транслировать читателю как высокие чувства и даже какое-то благородство. Мол, Лохнес-то хороший, это все они сволочи - его бабы-пройдохи...
Именно из-за ущербности и примитивности этой идеи не советую эту книгу даже девочкам-подросткам, любящих подобные истории.