Внимание! В Вашем браузере отключена поддержка JavaScript! Для корректной работы Вам необходимо включить поддержку JavaScript.

Отзывы › Книги, журналы › Книги › Энциклопедии и справочники › Александр Никонов

Книга "Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла" - Александр Никонов

4.8

Все отзывы: 4

Отзывы4

Репутация

141598

Казахстан, Усть-Каменогорск

Все отзывы автора

231

6 фев 2013

Отзыв рекомендуют

Отзыв: Книга "Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла" - Александр Никонов - Дерзкий призыв критически поразмыслить над очевидными недостатками политики прогибиционистов по отношению к короткоствольному огнестрельному оружию

Достоинства: живой, простой язык, лёгкое изложение, аргументированная позиция автора

Недостатки: требует хотя бы минимальной интеллектуальной подготовки и хотя бы зачатков критического мышления

Конечно, к пронзительному шедевру великолепного Эрнеста Хемингуэя этот образец публицистической литературы никакого отношения не имеет, да и не было такой цели у автора, а немного погреться в лучах славы бессмертного гения кто из нас не хотел бы? И потом, дерзкая тема требует дерзкого названия, это закон журналистики, закон публицистического жанра, в котором этот известный писатель и журналист чувствует себя как рыба в воде.

Говорить о книге и при этом ничего не сказать об авторе, как минимум, несправедливо. Тем более, если он умный, талантливый, плодовитый и смелый. Никонов пишет весело и легко, его позиция всегда чётко аргументирована, его книги изобилуют фактической информацией, наряду с передовыми гипотезами и, конечно же, личными позициями самого автора по всем освещаемым вопросам. В его книгах есть ирония, нередко переходящая в сарказм, экскурсы в историю, в них ставятся серьёзные вопросы и даются смелые ответы, в них автор приглашает не только впитывать чужие знания и опыт, но призывает самостоятельно думать и искать, соображать и рассуждать. Вместо послушного принятия на веру всего того, чем среднему человеку забивают голову с самого рождения, автор предлагает критически мыслить, не бояться сложных вопросов и находить ответы на любые вызовы.

Мне довелось прочесть почти два десятка его научно-популярных и публицистических произведений, и я могу с уверенностью сказать, что его книги можно назвать какими угодно, вычурными или пафосными, грубыми или слишком легкомысленными, злыми или бессовестными, но ни одну из них точно нельзя назвать неактуальной или не интересной. Все они читаются легко, на одном дыхании, потому что автору не чуждо чувство юмора, такта, гармонии и вообще всё человеческое. Кому-то с ним захочется поспорить, кому-то захочется бросить его книги ему в лицо, кому-то написать на него донос и требовать для него пожизненного расстрела, но мало кому удастся остаться равнодушным, и это главное!

Эта книга стала расширением одной из глав наиболее нашумевшей книги А. П. Никонова «Апгрейд обезьяны», ведь данная тема, действительно, требует отдельной книги. Почему мирные жители наиболее благополучных во всех отношениях стран мира, вроде Швейцарии, вооружены до зубов, это следствие или причина их благополучия? Почему в США самый относительно высокий уровень преступности и наибольшее количество убийств и изнасилований на сто тысяч человек населения совершается именно в тех штатах, где действуют наиболее суровые антиоружейные законы? Почему в бывших советских республиках (например, в Латвии) после начала продажи гражданского короткоствольного огнестрельного оружия количество тяжких преступлений, вопреки всем кликушеским прогнозам, неуклонно начало падать? Наконец, почему в природе наиболее «вооружённые» клыками и когтями существа всегда являются наиболее осторожными и дружелюбными по отношению к себе подобным, а самую большую жестокость и равнодушие к себе подобным проявляют именно те, кому от природы не досталось почти никакого оружия?

Ответы на все подобные вопросы, развёрнутые доказательства с массой фактической информации, развенчание всех распространённых мифов, связанных с короткоствольным огнестрельным оружием, а также объяснение, кому и почему выгодно распространять и поддерживать такие мифы, вы найдёте в этой книге наряду с понимаем более, чем простой истины: убивает не оружие, убивает человек!

Рекомендую всем, кому не чужды вопросы гражданской самообороны и кто готов размышлять на эту тему, а не отворачиваться, прикрываясь заплесневелыми стереотипами.

Время использования	три года
Стоимость	200 ₽
Общее впечатление	Дерзкий призыв критически поразмыслить над очевидными недостатками политики прогибиционистов по отношению к короткоствольному огнестрельному оружию
Моя оценка	5
Рекомендую друзьям	ДА

Комментарии к отзыву114

6 фев 2013 в 10:56

очень бы хотелось прочитать! я со своими студентами неоднократно устраивала дебаты на тему разрешения или запрещения оружия, и сама всегда выступала против. но только дураки не меняют своего мнения, и мне всегда интересно почитать противоположную точку зрения. спасибо за отзыв!

6 фев 2013 в 11:04

Здесь мы с вами по разные стороны баррикады. Я категорически "за", но это и не важно. Мы с вами всё равно ничего не решаем, а вот доскональное изучение аргументов противоположной стороны дело очень полезное для развития мышления. Жаль, я не встречал ещё ни одной стоящей книги от запретителей. Может быть, вы посоветуете?

6 фев 2013 в 11:52

к сожалению, книгу не посоветую. я все больше в диссертациях на эту тему читала. но названия в памяти не сохранила

27 окт 2018 в 20:53

А нет таких книг, я тоже не встречала, а насчет оружия…Я даже детям книги покупаю об истории оружия. А уж детского сколько покупали, не перечислить.Чем больше ребенок будет знать о нем, тем лучше. Это лично мое мнение.

1 ноя 2018 в 06:40

Кстати, если бы скрытое ношение пистолетов было разрешено, тот парень в Керчи уже не был бы таким смелым, ведь когда в ответ летят пули, уже не так комфортно расстреливать людей, как это можно делать с безоружными. В книге и эта мысль доносится.

27 окт 2018 в 20:49

Не вижу смысла запрещать, запретный плод всегда сладок. Я сужу по некоторым знакомым, у них идея фикс буквально до того момента пока не получат разрешение и не приобретут его, потом оно годами может лежать в сейфах, только разрешение продлевают…

6 фев 2013 в 11:32

Меня всегда поражает, почему в нашей стране любой преступник может владеть оружием, а честный законопослушный гражданин нет??? Очень хорошо помню как при развале Страны все демократы вопили на всех углах и телеканалах что надо разрешить гражданам владеть оружием и отменить прописку. Но как только пришли к власти то тут же об этом замолчали...

6 фев 2013 в 11:44

Вы очень правильный вопрос задали, причём, я уверен, прекрасно знаете ответ на него. Беда в том, что очень многие всё ещё не готовы к самостоятельному мышлению, и оно понятно, ведь за него десятки лет сажали и расстреливали, но уже почти готово новое поколение, однако и оно не хочет мыслить. Вот на это, извиняюсь, мычащее большинство текущая власть и опирается. Издержки демократии. Хорошо хоть, что не все, кто может думать, в страхе молчат и что ещё не все, кто говорит и как-то сопротивляется делом, пропал без вести. Правда, надежд на победу здравого смысла с каждым годом всё меньше.

6 фев 2013 в 12:01

Совершенно согласен! Готовься - сколько сейчас на тебя посыпится возмущённых взглядов! И я тоже считаю что в нашем демократическом обществе надежд на победу здравого смысла с каждым годом всё меньше.

6 фев 2013 в 12:09

Да пусть сыпятся. В конце концов, каждый имеет право на точку зрения, как на правильную, так и на ошибочную. Только практика и может выступать критерием истины. Видимо, нужный уровень беззащитности населения ещё не достигнут, но это вопрос скорого времени.

12 дек 2017 в 20:42

Надежд всё меньше. Как-то пессимистично.

12 дек 2017 в 20:49

Пессимисты - это просто хорошо информированные бывшие оптимисты.

6 фев 2013 в 11:43

раз вы призываете критически поразмыслить, скажу прямо - сложилось впечатление, что именно вам давать в руки оружие как раз нельзя:) потому что вы найдете 1000 причин, чтобы его использовать - ваш отзыв просто кричит об этом

6 фев 2013 в 11:49

Странная позиция. А что, оружие можно доверять только тому, кто совершенно не способен его использовать? Разумеется, практика применения оружия обязана сводиться к общему принципу о том, что это, прежде всего, огромная ответственность, а не новые возможности. Без этого принципа вопрос вообще не стоит обсуждения.

6 фев 2013 в 12:20

это не позиция, а всего лишь вывод из вашего отзыва. И речь здесь не о способности/неспособности использования, и не об ответственности, а о намерении использования с позиции "хочу-надо". В вашем случае "хочу" намного перевешивает "надо". Что касается моей позиции, то я против. просто потому, что в нашей стране очень значительная часть населения, как вы выразились, "мычащее большинство", которому не то что оружие, даже палку в руки давать нельзя. думаю, не надо объяснять почему.

6 фев 2013 в 12:36

Ну, положим, кто угодно может взять и палку, и нож, и топор, и угнать автомобиль, которым можно переехать любого гражданина, нельзя же на этом основании запрещать всё подряд, и ножи, и топоры, и открытые автомобили такси с ключом в замке зажигания и водителем, выбежавшим за сигаретами. В моём случае, возможно, да, "хочу" намного перевешивает "надо", вы правы, но именно с такой же позицией я и трёхкомнатную квартиру купил, в которой не было острой необходимости, многие ведь всю жизнь живут всей семьёй в одной комнате, и автомобиль, которым можно кого-нибудь убить, и острый, как бритва, керамический нож. Но до сих пор я никому не нанёс всем этим никакого вреда. Я и не скрываю, что именно хочу иметь эффективное средство самообороны. После того, как вооружённое групповое ограбление, в котором меня несколько раз проткнули ножом и едва не оставили без отца моих детей, показало мне, насколько малоэффективными могут быть традиционные средства защиты в подобных вполне реальных ситуациях. Что предосудительного есть в моём "хочу"?

6 фев 2013 в 13:53

ничего предосудительного, кроме того, что за вас больше говорят эмоции, чем холодный расчет. И ваши сравнения не корректны. Квартирой вы не сможете никого убить. Машиной да, можно, но она приобретается не с целью убивать/калечить, все дтп -это следствие управления под градусом, несоблюдения пдд и неверной оценки дорожной ситуации. много ли случаев вы знаете, чтобы машину использовали целенаправленно в качестве оружия??? При этом машина стоит в разы дороже оружия, и потому менее доступна. Что касается ножей и тп доступных вещей, много ли людей носят каждый день за пазухой ножи в повседневной жизни? А тот, кто приобретает эти вещи с целью убить, сможет достать оружие посерьезней и без разрешения. Мы же говорим о необходимой самообороне? Тогда и вам мой пример - погуглите что-нибудь вроде "отец убил педофила и сел в тюрьму" - это тоже реальные случаи. Если у нападающего нож, а у вас пистолет, и вы его успели применить быстрее противника, то 99% посадят именно вас, будь вы хоть трижды правы. У нас нет отработанной законодательной базы и доследственного института (или как это называется, когда решается вопрос о целесообразности применения оружия и превышении допустимой самообороны), нет социальных институтов, которые бы могли работать с простыми людьми, прежде чем дать им в руки пистолет. Добавьте сюда риск получить шальную пулю в случайной перестрелке, который вырастет в разы, если каждый второй будет носить огнестрел.

6 фев 2013 в 14:09

Про травматическое "оружие" в книге тоже очень хорошо всё написано. Власти делают всё возможное, чтобы патроны для такого "оружия" с каждым годом были всё менее и менее мощными, в итоге сейчас они вообще не имеют останавливающего действия, максимум психологическое, причём столь малое, что им можно смело пренебречь, ведь о его низкой эффективности знают и нападающие. А никто и не собирается стрелять на поражение или даже вообще в туловище живого человека, достаточно выстрелить в воздух или в землю рядом, будь я "по ту сторону баррикады", мне бы этого хватило с лихвой, чтобы отказаться от своих преступных намерений. В крайнем случае, можно выстрелить в ногу и только в том случае, если противников несколько и они вооружены (так было и в моём случае как раз). Про целенаправленность вы очень точно подметили. Именно для самообороны гражданское оружие и приобретается. Не для нападения же. Вот если бы автомобили продавали только тем, кто на них не собирается ездить пьяным или выполнять грубые обгоны через сплошные полосы, а не всем подряд. Что касается цены, за пятьсот долларов можно легко купить старый Москвич, которым можно по пьянке, по неосторожности или просто уснув за рулём или вылетев на встречку, убить сразу нескольких человек. Это, кстати, вполне соизмеримое сравнение с шальной пулей. Как и цена в пятьсот долларов соизмерима с ценой на дешёвый пистолет. Да, изначальная цель автомобиля ездить, но изначальная цель гражданского оружия - защищать жизнь и здоровье человека. Вы находите, что защита жизни и здоровья менее важна, чем комфортная транспортировка пятерых частных лиц в отдельном рыдване? Про институты ваш аргумент я полностью принимаю. Однако до тех пор, пока короткоствольное огнестрельное оружие не будет признано законным средством защиты, никто и не станет работать над правовой базой, над обучающими учреждениями, вообще ни над чем. Невозможно научиться плавать в пустом бассейне, да, только ещё труднее научиться плавать, если вообще отрицать возможность держаться на воде.

6 фев 2013 в 14:35

у вас уже есть травмат и вы его применяли, раз так уверенно рассуждаете о его неэффективности? (не надо снова ссылаться на книгу, это тоже субъективное мнение). И ваши рассуждения про "просто попугать" - это ни о чем. Если у вас будет огнестрел, то и у нападающих он тоже будет (разрешено ведь), а значит кто-то будет убит (или ранен, если повезет) - и не факт, что жертвой не окажется случайный (чей?!!) ребенок, просто проходящий мимо. Ваши сравнения с машиной не принимаю ни в каком обличье.

6 фев 2013 в 15:00

Если нападающему нужен пистолет, он у него будет и сейчас, вы чуть выше совершенно точно заметили, что ему не составит большого труда его приобрести, законные основания ему при этом совершенно не нужны, выходит, у него будет, а у меня (у вас) нет, либо будет у обоих. Вторая ситуация предпочтительнее, не так ли? Заметьте, травматическое оружие сейчас продаётся и покупается, а нападают повсюду с обычными ножами и цепями, почему же? Что им мешает приобрести для нападения травмат? Им мешает именно то же самое, что им помешает приобрести любой другой пистолет. Да и он им просто не нужен, они и так отлично справляются. Просто потому, что нападающий прекрасно знает, что я (или вы) беззащитен или, в крайнем случае, "вооружён" травматическим пистолетом, который серьёзной угрозы не представляет. Сам я такое "оружие" не применял, считаете, стоит потратиться и попробовать? Я просто в него не верю. Кстати, в странах, где разрешены огнестрельные пистолеты, травматическое оружие категорически запрещено. Вы в курсе, почему так? Это оружие безответственно, ведь последствия его применения баллистически не распознаваемо. Я могу законно купить травмат, без свидетелей его применить, доказать, что стреляли именно из моего пистолета будет невозможно, а с огнестрельным пистолетом легко. А рассуждения с машиной вы не принимаете, скорее всего, потому, что ни разу не видели, как автомобили случайно убивают тех же самых детей. Не видели, но прекрасно знаете, что это регулярно происходит. И это за меня больше говорят эмоции, чем холодный расчёт? Я думаю, дело просто-напросто в том, что вы по какой-то иррациональной причине боитесь огнестрельного оружия, но не боитесь автомобилей. Это нормально. Я наоборот боюсь автомобилей (мою тётю неисправный городской автобус насмерть переехал прямо на тротуаре), но между нами разница в том, что как бы я ни боялся автомобилей и автобусов, я не стремлюсь их запретить, потому что во мне говорит именно здравый смысл, а в запретителях - эмоции. Именно поэтому они нередко склонны не принимать аргументы без каких-либо на то оснований.

6 фев 2013 в 16:01

ваш последний коммент -это сплошные домыслы, не имеющие никакого отношения к реальности. А вот факт - это то, что люди, применяющие огнестрел на практике (спецназ, мвд) - по крайней мере, те, с кем я говорила об этом, против его легализации. В том числе и все мужчины из моей семьи, которые на протяжении не одного поколения имеют и используют охотничьи ружья (и к сожалению, был случай, когда пришлось и против отморозков) - тем не менее все категорически против.

6 фев 2013 в 16:20

Это факт, только этот факт мало о чём говорит, лишь о том, что ваше окружение, как и работники вооружённых спецслужб, состоит из людей, которым не хочется, чтобы оружие было не только у них. А равно не хочется и тем далёким от спецслужб, охоты или военных действий особам, у кого оно уже есть на законных основаниях. Например, судьям. Если бы я был на их месте и имел свободный доступ к оружию, мне бы, скорее всего, тоже не хотелось бы, чтобы закон уравнивал шансы на самооборону мои и чьи-то ещё, ведь опасность вырастает, а мне от этого пользы ноль (у меня-то пистолет уже есть), одни проблемы. Их понять можно. Только для меня гораздо более говорящим является факт о том, что более пятидесяти стран, включая как весьма цивилизованную Швейцарию так и бывшую советскую Латвию, позволяют своим людям самостоятельно эффективно обороняться, а во многих других просто запрещают на простом основании, что это, видите ли, будет опасно для окружающих. И это в то время, когда многочисленный опыт уже разрешивших и, тем самым, сильно снизивших число жертв тяжких преступлений стран говорит о том, что это эффективная практика, а взрыв преступности в США именно в штатах, запретивших оружие, красноречиво говорит о последствиях прогибиционизма. Вы имеете полное право не верить официальной статистике и опыту других стран, а верить своим эмоциям и страхам, а также эмоциям и страхам своего окружения, только это, увы, не здравый смысл, а обычный страх на уровне "как бы чего не вышло". Если бы такой же страх в своё время возобладал над здравым смыслом, люди до сих пор чистили бы лошадиный навоз с городских улиц.

6 фев 2013 в 16:34

вы сделали поспешные поверхностные, и как следствие, неверные выводы. Почитайте книгу Ч.Маккоя "Почему я об этом не подумал". И предлагаю на этом закончить:)

7 фев 2013 в 04:49

Знаете, вы и начали-то не с разговора по существу, а с ваших выводов конкретно обо мне, то есть сразу перешли на личности, хотя и очень тактично, и закончить пытаетесь также не доводами разума по существу вопроса, а выводами опять же конкретно обо мне и о том, насколько быстро и насколько правильно лично я делаю выводы. Мне, конечно, не может не льстить столько внимания к моей скромной особе, только я бы предпочёл обсуждение не меня, а вопроса, и аргументы не на уровне "мне так сказали" и "я так думаю", а на уровне письменно зафиксированных опыта и знаний целых городов, регионов и стран. В этой связи я вам очень благодарен за ссылку хоть на какой-то литературный источник, я обязательно найду эту книгу и прочту. Очень надеюсь, что в ней, кроме страха и других эмоциональных переживаний, будет также и рациональное зерно.

6 фев 2013 в 20:50

Ну Вы нашли у кого спросить! Люди существа эгоистичные. Те у кого Вы спрашивали, ощущают свою особенность, индивидуальность, из за того, что владеют оружием. Когда я служил в армии, стрелял из АК, РПК, метал гранаты, ходил в караулы, я тоже не хотел что бы у кого то было оружие, и не потому что был тупым срочником, а потому что понимал, что на данный момент я имею то, чего другим не дано. Я ощущал некую силу, как и Ваши спецназовцы и даже охотники.

6 фев 2013 в 20:29

Вы заблуждаетесь. Если у нас будет огнестрел, нападающий 20 раз подумает прежде чем напасть, а с учетом того, что инстинкт самосохранения никто не отменял, вывод напрашивается само собой.

27 окт 2018 в 20:55

Оружие не только нападение, но и защита.

6 фев 2013 в 12:03

Кому попало тоже нельзя разрешать владение оружием. Для этого должен быть какой-то психологический тест. А учитывая, что в наших странах любую справку можно купить, то только психи и будут ним владеть, причем законно.

6 фев 2013 в 12:07

Эта книга как раз для вас. Эти и подобные вопросы и рабочие моменты там очень подробно разъяснены. Навскидку, автомобилем можно убить сразу семерых детей, стоящих на автобусной остановке (именно такой случай недавно был в России, я его не выдумал, можно погуглить и почитать), а водительские права, как и сами автомобили, у нас спокойно продаются и покупаются. Почему бы не запретить частные автомобили?

6 фев 2013 в 12:17

Я сама не против иметь оружие, но только больше всего его хочется иметь именно тогда, когда сильно хочется его применить. А автомобиль люди покупают и водят совсем с другой целью.

6 фев 2013 в 12:28

С какой только целью люди не покупают и не водят автомобиль! Кто-то так вкладывает деньги, кто-то коллекционирует, кто-то для гонок, в том числе незаконных и прямо по городам, кто-то как средство так называемого престижного потребления, кто-то угоняет, чтобы с помощью автомобиля ограбить банк или совершить ограбление или изнасилование. Автомобиль, как и оружие, совершенно не при чём. Поступки совершают люди, а не предметы. Это самая главная мысль, которую нужно понять. А когда вы за рулём, вам иногда не хочется применить свой автомобиль, чтобы пьяный пешеход, который перебегает по льду в запрещённом для пешеходов месте, больше никогда не смог бегать? Даже если захочется, вы ведь не станете этого делать? Так почему вы думаете, что вы станете стрелять всякий раз, когда вам этого хочется? Оружие это, прежде всего, ответственность, средство поддержания порядка и защиты прав человека, а потом уже желания. Как и автомобиль. Как нож или топор. Как любой опасный предмет. Сперва ответственность, затем цель, для которого он создан, а в самом конце желания.

6 фев 2013 в 12:39

Я не против иметь оружие и чтобы мои соседи знали о том, что оно у меня есть, может меньше проблем будут создавать. Но мне страшно подумать, что будет, если и они будут его иметь. Некоторые без причин и без оружия бросаются на людей. Я просто за то, чтобы разрешительная система работала должным образом.

6 фев 2013 в 12:42

Это очень грамотные и корректные опасения, по существу. Я очень рад, что вы полностью осознаёте, что не оружие само по себе создаёт проблемы, а именно люди, их поведение. А о ситуации, где любой преступник может незаконно купить пистолет, а вы не можете его законно приобрести, вам не страшно думать? А ведь именно в этой ситуации жители России, Украины и Казахстана живут уже почти шестьдесят лет.

6 фев 2013 в 12:47

Очень страшно, поэтому и хочется, чтобы порядок в нашей стране хотя бы начали наводить и не только в этой сфере.

6 фев 2013 в 12:52

В том-то и дело, что порядок властям как раз не нужен, в мутной воде намного легче ловить рыбу, а потому и средство наведения порядка (гражданское оружие, которое можно носить с собой) должно быть под запретом, вот оно и под запретом. А нас с вами никто и не спрашивает. Нагнать жути на людей и нарисовать страшилок проще простого, но почему-то в Латвии разрешены пистолеты, а тяжких преступлений с каждым годом всё меньше. Сам я там не был, но общался с теми, кто там живёт. Им жить стало хоть немного, но спокойнее.

6 фев 2013 в 12:57

Согласна, очень сложная проблема. Жаль только, что наше желание и взгляды не влияют на ее решение.

6 фев 2013 в 20:45

Очень интересная тема. Надо обязательно почитать. Я категорически ЗА оружие. У каждого человека должна быть возможность охранять свою жизнь и жизнь своих близких. Как сказал один человек по умнее меня "...свободного человека от раба отличает право на ношение оружия...". И потом, представьте как повысится уровень культурного общения!) Разве кто то захочет грубить человеку, зная что тот наверняка вооружен? Да и оппонент вряд ли будет грубить, зная что априори. В общем, мне откровенно жаль тех наших запуганных СМИ людей, которые желают жить как стадо беспомощных овец, не способных и не желающих защищаться. Мужчина не желающий иметь оружие вообще вызывает у меня недоумение.

7 фев 2013 в 04:54

Этой фразе про оружие и рабов уже несколько тысяч лет. Вообще-то она взята из задокументированного римского права, на основе которого веками создавались правовые институты всех современных цивилизованных стран. Всё остальное, что вы сказали, в том числе и выше, совершенно правильно и справедливо. Вы в который раз восхищаете меня точностью своих наблюдений, выводов и формулировок. Спасибо.

7 фев 2013 в 15:47

Благодарю! Я просто не мог не поддержать Вас в этом вопросе.

7 фев 2013 в 06:19

Мне кажется, что надо разделять обычное оружие, которым многим людям вреда не нанесешь (винтовки, обычные пистолеты) и автоматическое оружие, которым можно убить десятки и даже сотни людей за несколько минут. Думаю, что последнее надо приравнивать к оружию массового поражения, что всегда должно строго регулироваться всеми государствами.

7 фев 2013 в 06:42

Полностью поддерживаю, для самообороны вполне достаточно шестизарядного гладкоствольного огнестрельного револьвера или пистолета, именно о подобном оружии в книге и идёт речь. Таким пистолетом вообще невозможно вести прицельную стрельбу дальше пары десятков метров, что уже определяет его предназначение для самообороны.

7 фев 2013 в 07:52

В дореволюционной России разное оружие, в том числе и дамские модели можно было приобрести в охотничьих магазинах, и также поднимался вопрос о превышении пределов необходимой обороны. Сейчас другое и время и другой тип общества, но вопрос по прежнему актуален. Заинтересовали и Никоновым и Маккоем.

7 фев 2013 в 08:02

Вы очень точно заметили насчёт не столь давней истории страны. К сожалению, многие люди очень быстро забывают историю и потому приходится о ней постоянно напоминать, за что вам отдельное спасибо.

Указанную книгу Ч.Маккоя найти мне пока не удалось, но я уже выяснил, что это довольно удачная книга по психологии об искусстве правильно вести споры, только вряд ли в ней что-то есть о гражданском оружии и самообороне. А.П.Никонова же я прочёл вообще всё, что удалось найти. Мастер слова и мысли, редкий талант.

7 фев 2013 в 12:46

Завязалась нешуточная полемика по простому вопросу -вопросу выбора... И почему мой выбор за меня будет делать кто-то?... Нужен - не нужен, ведь речь идет о моем выборе... А стадом народ и будет оставаться, пока за него принимают решения. Относительно оружия (я сам-работник пенитенциарной системы, имею табельное оружие и разрешение на его ношение) скажу, что таскать его с собою всюду желания нет и прежде чем вынуть его из кобуры 50 раз подумаешь - зачем! Я сам делаю свой выбор! Почему за всех решают вопрос те, кто по-большому счету оружие то и в руках не держал... Оружие - это ответственность! Я "ЗА!" ответственность и "ПРОТИВ!" демагогии

7 фев 2013 в 12:55

Здесь очень не хватало мнения уже вооружённого человека и вдвойне радует, что оно разумное и не ограничивающее свободу без нужды и необходимости. Спасибо. Действительно, не понятно, почему право на ношение оружия приравнивают к праву на его безответственное применение, ведь это совершенно разные вещи.

7 фев 2013 в 13:20

Я понял мысль автора и полностью Вас поддерживю! А непонятно одно - почему страх подвергнуться насилию отождествляют со словом "ОРУЖИЕ"! Оружие - инструмент, желания убивать у него нет! Это желание возникает у человека. И на мой взгляд настоящая проблема давно уже подмечена классиком: "Не так страшны насильники и убийцы... Ведь они могу только подвергнуть насилию или убить... А страшны РАВНОДУШНЫЕ ЛЮДИ - ведь это с их молчаливого согласия насильники могут насиловать, а убийцы убивать!"

7 фев 2013 в 13:27

Кстати, раз уж затронули тему молчаливого согласия, гражданское оружие и тут может многое изменить. Насколько же часто сейчас бывают ситуации, когда никто не хочет заступиться на улице, например, за открыто избиваемого человека. И оно понятно, если нападающих человек пять-шесть и они вооружены, к примеру, арматурами или палками/ножами, скорее всего, толком ничего не добиться, просто вместо одной жертвы будет две, многие решат не связываться и просто попытаются вызвать полицию, решив, что их гражданский долг на этом заканчивается. По-своему, они где-то правы, но пока полиция приедет, уже нужны будут коронеры, а гражданское оружие могло бы решить эту проблему легко. Одного выстрела в воздух и демонстрации пистолета было бы достаточно в большинстве подобных случаев.

7 фев 2013 в 13:51

В вопросе разрешения - я Вас полностью поддерживаю, однозначно "ДА!" Потому как и книга, и наши с Вами суждения - всё это о одном...

17 мар 2013 в 21:44

Не представляю даже, если нашим людям разрешить оружие. Они и так считают, что им все дозволено, а с оружием просто будет страшно.
Все-таки нужно сначала повысить культуру нашего народа, воспитать в них уважение друг к другу, чтобы они научились ценить жизнь! А потом разрешать оружие.

18 мар 2013 в 11:08

Ваше предложение было бы очень разумным, если бы не напоминало анекдот про то, где "сперва пусть дети плавать научатся, а уже потом воду в бассейн зальём, а то ведь утонут же все". А если серьёзнее, то в нашем случае культура может быть привита только огнестрельными ранениями и многочисленными примерами подобных ранений. А вседозволенность она ведь и возникает на фоне оголтелого патернализма, который полностью обезоружил законопослушных людей, с которыми грабители и насильники, действительно, могут делать что угодно.

23 июн 2015 в 21:58

У Вас всегда такое оригинальное название отзыва:)

24 июн 2015 в 03:36

(Смеюсь) Учителя хорошие были. Спасибо.

24 июл 2015 в 07:24

поставила в избранное.Вы так правы, что и сказать-то нечего

24 июл 2015 в 07:34

Да это не я прав, а А.П.Никонов. Я всего лишь поделился впечатлением от его замечательной книги. Оказывается, в России, да и во многих других странах, есть целые политические организации (общества), которые пытаются добиться законов, разрешающих мирным и адекватным (взрослым, не судимым, не психбольним, не наркоманам и не алкоголикам) гражданам защищать себя от преступников при помощи пистолетов.

Однако государство почему-то уверено, что мы такого права не имеем. Граждане Техаса, например, даже граждане Латвии имеют, а мы нет. Лично меня это возмущает, только я не знаю, что мне сделать, чтобы хоть как-то поспособствовать принятию таких законов в своей стране. Ладно бы преступность сокращалась сама по себе, но ведь она растёт! До каких пор нам терпеть(?)

На меня уже нападали, порезали ножом, мне повезло, я легко отделался, без повреждения внутренних органов, если бы у меня тогда был пистолет, я уверен, хватило бы даже холостого выстрела в воздух, чтобы эти ребята отказались от своих намерений. А у нас в стране даже травматические пистолеты начали запрещать.

24 июл 2015 в 09:05

Я впервые задумалась и очень согласна. я - за.

29 окт 2015 в 08:34

Спасибо за полезный отзыв,обязательно прочитаю книгу.

29 окт 2015 в 08:44

Вам спасибо.
Эта книга меня очень сильно потрясла. Честно говоря, после неё я начал думать, что когда простой народ сравнивают с бесправным скотом, не очень-то и преувеличивают. Действительно, у "пастухов" оружие есть, а простому народу одна надежда - на коррумпированных судей, которые, если преступника всё-таки поймают (а это не обязательно произойдёт), смогут его хоть как-то покарать.

На меня уже нападали, вдвоём, они оба были вооружены, я был без оружия (закон запрещает мне вооружаться), в итоге меня несколько раз проткнули, избили и ограбили. И это я ещё легко отделался! Кто-то скажет, мол, против ножа можно и с голыми руками драться. Да, можно, если научиться, а против пистолета? Грабители-то нередко и пистолетами вооружены. Им "можно", а нам, получается, нельзя? Нас за это ещё и в тюрьму могут посадить. Читайте, в этой книге есть ответы на все вопросы по данной теме.

29 окт 2015 в 09:34

Сочувствую,что Вы пережили такую ситуацию. Полностью с Вами согласна, что права и обязанности должны быть одинаковы у всех людей независимо от их социального положения. А тем более для ситуаций самозащиты у каждого должно быть право иметь доступ к необходимым для этого предметам, а не только у "избранных" нами же чиновников. К сожалению, на мой взгляд, наше общество не готово по уровню ответственности ко многим вещам, но если создано оружие,то право иметь его должно быть не только у "тёмных".

29 окт 2015 в 09:42

Насчёт уровня ответственности не могу не согласиться, всё так. Только, во-первых, нельзя научиться плавать в сухом бассейне, воду сначала нужно налить, а, во-вторых, частным легковым автомобилем (коих уже миллионы по всей стране) можно за одну секунду убить сразу пять-шесть человек, мирно стоящих на автобусной остановке. При этом частные автомобили никто запрещать не спешит. В книге обо всём этом тоже есть.

29 окт 2015 в 10:02

Да, пожалуй, прежде,чем дискуссировать, прочитаю книгу. Вы привели убедительный пример. Я думаю,что всё, что делается "стоящими сверху" не коим образом не отсутствие знания как лучше, а преднамеренное действие, чтобы было хуже. Держа народ в страхе, недоумении и бесконечных обсуждениях, легче им управлять. А именно это надо тем "шаманам", которых "мы выбираем".

29 окт 2015 в 10:06

Что ж, если вы так настроены, то могу сказать, что эта книга написана именно для вас! (Я полностью разделяю эти ваши взгляды) Жаль, что даже после прочтения мы с вами мало, на что сможем повлиять в этом плане. Но всё равно знание лучше, чем незнание. В этой книге изложен опыт множества других государств. Например, Латвии. В ней ведь живут почти те же самые "совки", очень много русских. И ничего. Огнестрельное оружие уже продаётся. Все живы, здоровы, государство не рухнуло. Людям спокойнее по улицам стало ходить. Любой прохожий может быть вооружён, и бандиты это знают!

29 окт 2015 в 10:26

Вы интересный собеседник и разумный человек. С удовольствием буду читать Ваши отзывы.

29 окт 2015 в 10:29

Взаимно очень рад дружбе! Спасибо.

26 ноя 2015 в 22:48

Эта книга заставляет задуматься и посмотреть на ситуацию иначе.

27 ноя 2015 в 06:40

С нынешней волной терроризма, я думаю, свободное ношение оружия стало ещё более актуальным, ведь теперь люди чувствуют себя ещё менее защищёнными перед бандитами.

8 июл 2016 в 08:56

точно,что издержки демократии…

11 июл 2016 в 06:35

Ладно бы, эти самые "демократы" могли хоть сами себя защитить, а то ведь стадо стадом получается. Какая же это "власть народа"?

28 авг 2016 в 04:52

Надо будет почитать; я тоже считаю, что ручное огнестрельное оружие следует легализовать, вплоть до автоматического.

31 авг 2016 в 09:53

Очень рад, что наши мнения в этом вопросе совпадают.

30 окт 2016 в 19:00

даже у кого есть лицензия, могут покупать только отечественное низкого качества) а если и им удастся отбится, то на 3 года закроют) - достаточно вспомнить случай в московском метро с девушкой(

31 окт 2016 в 06:47

Стало быть, продают оружие как отложенную путёвку в тюрьму. Очень мило. Собственно, об этом и книга. Нужны законы, которые защищают не преступника, а пострадавшего. А уже затем и оружие потенциальным жертвам.

15 ноя 2016 в 20:29

Так хочется читать, но пока нет времени.

16 ноя 2016 в 07:10

Эта книга не самая актуальная, всё равно в нашей стране в этом смысле ничего не изменится. Как и последние сто лет, преступники будут вооружены, а законопослушные граждане нет.

28 ноя 2016 в 16:51

с интересом ознакомилась

29 ноя 2016 в 06:48

Эта книга о том, что властям выгодно, чтобы вооружены были только преступники. Пастухам не нужны овцы с клыками и когтями.

27 фев 2017 в 09:31

Интересно будет почитать)

27 фев 2017 в 09:38

О да, это очень интересная книга, после прочтения которой станет и обидно, и противно, и страшно одновременно.

20 мар 2017 в 16:28

Возможно, прочту!

21 мар 2017 в 12:26

Книга очень интересная и всегда актуальная, ведь бандиты постоянно вооружены, а добропорядочные люди постоянно беззащитны.

12 апр 2017 в 22:23

Однозначно буду читать!

13 апр 2017 в 06:06

Конечно, после недавней стрельбы в Перми, всем подряд теперь будет казаться, что был бы пистолет настоящим, мальчик мог бы погибнуть. А на самом деле всё проще. Был бы настоящим, мужик не стал бы стрелять, потому что тогда тюрьма на много лет уже гарантирована, и он это знал бы. А теперь может и отмазаться.

20 апр 2017 в 10:20

книга должна быть интересной, надо предложить прочесть мужу, может соизволит почитать интересные выдержки мне, самой читать времени крайне не хватает…

20 апр 2017 в 11:10

Эта книга почти вся состоит из выдержек. А некоторые места вообще шокируют. К примеру, мало кто знает, что в Молдавии уже давным-давно продают огнестрельные пистолеты, однако "все друга перестреляют" так и не происходит.

30 апр 2017 в 12:09

Возможно Вы и правы, но существуют различные варианты, мне страшно, что оружие попадет в руки подростков и неадекватных людей…

30 апр 2017 в 12:18

Конечно, лучше книгу прочесть, там об этом подробнее. А вам просто один вопрос. Вы прекрасно знаете, что одним автомобилем можно легко убить сразу несколько человек одновременно, причём не только тех, кто внутри сидит, но и тех, кто навстречу едет или просто стоит на автобусной остановке и ждёт своего автобуса. Случаев было уже много. Если при этом удастся доказать, что автомобиль был неисправен, а водитель об этом не знал, ему вообще могут только условно дать, будет на свободе. Так вот сам вопрос. Вам не страшно жить в мире, где ключи от неисправного или просто от любого автомобиля регулярно попадают в руки подростков и неадекватных людей, может быть, запретим частные автомобили, оставим только автобусы, кареты Скорой, пожарные, полицейские и в армии грузовики с танками?

Почему ради того, чтобы кто-то мог свою задницу на работу возить с кондиционером, мы должны каждый день рисковать и бояться, а вот ради того, чтобы кто-то мог спокойно поздно вечером пешком до дома добраться, нам рисковать нельзя? Но это уже второй вопрос.

30 апр 2017 в 12:30

Вопрос риторический, к этим запретам можно отнести самолеты, поезда, строителей, после работы которых упал кирпич на голову проходившему мимо прохожему, и т.д. Вопрос в другом, надо ли увеличивать количество потенциальных опасностей, грозящих жизни людей? Я не сторонник запретительных мер, но даже будучи вооруженным, придется выходить из дома с оружием в руке со взведенным курком, иначе просто не успеешь им воспользоваться. Не хочу спорить, у меня нет на это однозначного мнения.

30 апр 2017 в 12:37

А и не надо спорить. Люди, погибающие прямо на автобусных остановках, тоже не успели отскочить, им бы никакой курок не помог. Заложники чужого желания комфорта. А я хочу не комфорта, я хочу безопасности, это намного важнее. Оружие снижает число потенциальных опасностей, а не увеличивает, в том-то и дело. Третьей мировой до сих пор нет только благодаря ядерной гонке вооружений. И не будет её никогда, этой самой третьей мировой, если, конечно, не прекратить эту гонку и не разоружиться.

Даже ни к чему спорить. Просто прочтите эту короткую книгу, и ваше мнение сразу же станет намного более однозначным.

30 апр 2017 в 13:03

Возможно. Умеете Вы находить интересные темы для чтения и размышлений.

30 апр 2017 в 13:11

Спасибо. Ещё бы влияло это на саму нашу жизнь, было бы совсем здорово. А то я уже не знаю, каким небесам молиться и кому денег заносить, чтобы хоть немного приблизить к осуществлению эту свою мечту - добиться, чтобы в России или Казахстане приняли, наконец, такой же закон, как в Латвии, Молдавии и многих других странах, где люди могут купить пистолет и ходить по улице спокойно.

Меня один раз уже грабили с применением ножа, порезали дорогую одежду, проткнули в нескольких местах, лечился долго, натерпелся вдоволь. Но ведь я не могу ни в одной из этих стран даже нож с собой носить. Он вне закона! А теперь в Казахстане ещё и травматическое оружие запретили. Чтобы уж совсем нечем стало защищаться. Ограблений от этого стало только больше. Для кого эти запреты и против кого направлены? Уже не знаю.

20 дек 2017 в 18:23

Про "прогибиционистов" надо запомнить, интересное словцо ;)

20 дек 2017 в 20:49

Это от слова prohibit - запрещать. Уж очень люди любят другим запрещать то, чего сами боятся.

26 дек 2017 в 17:30

Полезный отзыв, но не согласен с выводом: "Наконец, почему в природе наиболее «вооружённые» клыками и когтями существа всегда являются наиболее осторожными и дружелюбными по отношению к себе подобным…". Вспомните прайды львов, когда "свободные" самцы убивают львят чужого прайда. В природе свои законы!

26 дек 2017 в 18:06

"К себе подобным" здесь было сказано скорее по отношению к равному и из своих, а не из чужих. Например, молодые львята, когда резвятся, друг друга не ранят никогда, а вот голубята друг друга ранят постоянно.

26 дек 2017 в 18:11

Я Вас понял, но смысл текста в отзыве звучит по другому.

26 дек 2017 в 18:15

Просто я пересказывал наблюдение из книги Никонова своими словами и пересказал не совсем точно, то есть не совсем то, что хотел сказать автор. Суть наблюдения в том, что существа, рождённые уже с оружием, всегда осторожнее сами по себе, человек же рождается без оружия, а потому агрессивен по своей природе (нет встроенного тормоза).

26 дек 2017 в 18:22

Согласен. С таким выводом трудно спорить.

11 янв 2018 в 12:31

интересная теория

11 янв 2018 в 12:33

Для огромного числа стран в мире это уже практика. Например, в Молдавии огнестрельное оружие может купить каждый взрослый здоровый человек без криминального прошлого.

11 фев 2018 в 11:46

Боюсь американцы простое огнестрельное оружие над Россией сбросят, а мы начнём сами друг друга уничтожать.

11 фев 2018 в 21:28

Откуда только такие мысли берутся? Американцы же друг друга не перестреляли за столько лет, хотя у них оружейных штатов много. Мы более дикие? Глупее их что ли? Не думаю.

23 мар 2018 в 05:26

Какая интересная тема … пока не почитала Ваш отзыв, а потом ещё и всё что под ним, даже и не задумывалась над этой проблемой. Спасибо!

23 мар 2018 в 21:47

Пожалуйста. Жаль только, что мои и ваши раздумья вряд ли могут хоть на что-то повлиять в данном вопросе. Нужна политическая воля, а её хватает только на то, чтобы Крым присоединить.

7 дек 2018 в 21:52

интересно.

7 дек 2018 в 23:52

Книга затрагивает вопросы, о которых почему-то не принято говорить вслух, а зря.

15 мар 2019 в 19:28

Оружие-страшная вещь в руках идиотов…

15 мар 2019 в 20:04

Частные автомобили - страшная вещь под задницами идиотов, из-за них гибнет сорок тысяч человек каждый год только в России. Даже те, кто просто на остановке стоял или шёл по тротуару. Запретим частные автомобили?

16 мар 2019 в 05:04

Я же не сказала запретить оружие…Хотя любая вещь, в том числе скалка может быть опасной в руках больного на голову.

16 мар 2019 в 22:33

С этим не поспоришь. Вот именно поэтому умным и надёжным людям тоже нужно оружие. Чтобы было, чем вовремя остановить вооружённого идиота. Который, кстати, поскольку он идиот, купит оружие и незаконно, с его станется. А законопослушный так и останется невооружённым и беззащитным перед ним.

17 мар 2019 в 06:22

Полностью согласна!