Случается, что литературные произведения, написанные "на злобу дня" входят в бессмертие. Классический пример - "12 стульев". Другие остаются в прошлом навсегда, но при чтении вызываю острую и сладкую ностальгию. Я про точёные вещицы Довлатова. К сожалению, к "Альтисту Данилову" все это не относится. Если бы мне в школе пришлось вымучивать сочинение на тему "Что хотел сказать автор?", я бы накалякала чего-нибудь про едкую сатиру, язвы советского строя, богатую фантазию и мистические аллегории. Но здесь я могу быть откровенной: роман слабый.

Одно время было модно писать, наслаивая друг на друга мелкие и не связанные между собой детали, создавая объемную и многоголосую картину. Но у одних авторов получалась голограмма (Адига "Белый тигр"), а у других громоздкая мешанина.

Что-то брезжило любопытное в двойственности демонического и людского, но так и не пробилось, осталось под порогом моего читательского интереса. Слишком много бытовых мелочей, слишком мало воображения у автора. Мистики практически нет, сюжет скудный, главный герой - нудная размазня. Бюрократия в небе превосходит бюрократию на земле, кругом блат и кумовство, и везде приходится не жить, а тянуть лямку и бегать по инстанциям. Про что читать-то? Про брюки, забытые в химчистке?

Есть у меня любимая книга, написанная другим автором в то же самое историческое время, том же стиле магического реализма. Это роман Салмана Рушди "Дети полуночи". Так то Букер Букеров, а это убогие потуги.

Тройка и "нет".