Внимание! В Вашем браузере отключена поддержка JavaScript! Для корректной работы Вам необходимо включить поддержку JavaScript.

Отзывы › Фильмы, видео и ТВ › Фильмы и видео › Фильмы

Фильм "Ледокол" (2016)

4.0

Все отзывы: 326

Отзывы326

Описание

Репутация

Россия, Москва

Все отзывы автора

24 окт 2016

Отзыв рекомендуют

Отзыв: Фильм "Ледокол" (2016) - Неудачная попытка воссоздать атмосферу 80-х , куча ляпов, отсебятина в сценарии...

Достоинства: Нет, при всём желании.

Недостатки: Смотри выше, всё по пунктам.

Шли на фильм в ожидании просмотра "на одном дыхании", получили смесь пародии на советское время и незнание специфики судовой жизни, не говорю уже о просто физике средней школы. Итак, по полочкам:
1. В фильме присутствуют две сцены "человек за бортом", когда спасают человека и пса и второй, когда спасают нового капитана и пилота вертолёта. Почему в первой сцене не бросили за борт спас круги на линях??? Ведь всё могло быть по другому, человека спасли бы. А во второй бежали с ними по льду до полыньи...

2. Радиограмма в Москву о том, что встали во льдах. Решение об отправке такой радиограммы не могло быть принято капитаном единолично. Где партком, комсомол? Они что там, все беспартийные что ли?
3. Бунт. Вообще комедия по содержанию. Даже на гражданском судне капитан и старпом имеют личное оружие, не говорю уже о том, что полярных экспедиций (ту, которую сняли после зимовки) без карабинов не бывает. А у нас? Одна ракетница???
4. Айсберг. Вообще песня... Впервые был замечен с ГКП в бинокль... 5 кабельтовых... Кстати а радар на что? Это после первой встречи с айсбергом антенны поломало льдом, а до этого всё работало. Далее глупость на глупости. Надводная часть раскалывается и он (айсберг) переворачивается. Люди, откройте учебник по физике! Подводная часть айсберга больше надводной, центр тяжести ниже уровня льда! Как он может перевернуться, да ещё с таким объёмом подводной части, как нам показывают??? Теперь про движение оного. Допускаю, что при наличии подводного течения его могло толкать вслед за ледоколом. И то через 100 с лишним суток дрейфа кильватерный след замёрз, как его и не было. А наш герой - здрасьте!- вот уже встречным курсом прёт! Он что, с моторчиком? Кругом обошел?
5. Вертолёт. Доставил нового капитана на ледоход. С Австралии что ли прилетел? Если так, то о каком режиме секретности и радиомолчании может идти речь? Тем более, что ледокол видели пилоты иностранного самолёта. Или наш вертолёт прямиком из Союза прискочил в режиме стелс?
6. Безделье команды во время дрейфа. Никто даже во время дрейфа его не отменяет. Что будет на палубе и такелаже за почти 5 месяцев дрейфа в таких условиях? Правильно - заметёт и обледенеет всё что можно... Опять враньё... Они видите ли в трюме песенки поют.
Короче для меня сплошной маразм сюжетной линии очевиден. Моряки молодцы, конечно. Обидно только, что в погоне за зрелищем получилось среднее между лубочной драмой и пародии на блокбастер... Жирная двойка.

Время использования	2 часа.
Стоимость	600 ₽
Общее впечатление	Неудачная попытка воссоздать атмосферу 80-х , куча ляпов, отсебятина в сценарии...
Моя оценка	1
Рекомендую друзьям	НЕТ

Комментарии к отзыву41

28 окт 2016 в 19:48

Я тоже знаком с ледокольной жизнью. Так что согласен.

31 окт 2016 в 00:48

Тут и не нужно быть знакомой с ледокольной жизнью! - это просто сляпано на коленке за пару дней! Жуть, хорошо, что не пошла в кинотеатр, а просто скачала и посмотрела на диване!

31 окт 2016 в 09:48

Про айсберг пол фильма думала, как такое возможно. Да и не рассыпается он с такой скоростью. Ляпов в фильме много, зрелищных сцен маловато. Пол фильма спас Александр Паль. Вообще фильм похож на укороченный сериал.

13 ноя 2016 в 09:31

Если бы можно было поставить ноль-поставил бы,даже на двойку не тянет.Ерунда пошла с первого же "сюжета" как полярник долго носился по ледоколу за собакой и не смог его поймать,а тот успел за это время стырить бутерброд и помешать такелажу груза!В итоге ещё и в воду упал.Дальше смотреть едва сил хватило,полный бред и несуразица!Да,наш кинематограф в глубокой яме!

20 янв 2017 в 14:54

а американский не в жопе? несуразней их фильмов-катастроф и быть не может. только их кино не засерают, а наше - так и хотят облаять

16 ноя 2016 в 15:10

А мне очень даже понравилось, отличный и красивый фильм, если не предираться к мелочам. Ведь в кинотеатр идут не для того что бы вам объяснили как живут во время экспедиций, а за впечатлениями!

3 апр 2017 в 14:19

Везёт Вам.

17 ноя 2016 в 11:32

Господа, вы хотели получить правильный документальный фильм или художественное произведение, с режиссерской интерпретацией? Мне кажется, что кино-это все таки зрелищность и накал страстей, а никак не нудные технические подробности. Я плотно работаю с ледоколами 15 лет, очень ждал фильма и мои ожидания полностью оправдались. Хороший фильм, с прекрасными актерами. А немного фантазии режиссера нисколько не умаляют оценку фильма. Думаю, можно вполне простить Художнику мелкие технические неточности за ту радость, которую он подарил зрителю.

25 ноя 2016 в 03:02

Я с Вами полностью согласна!

29 ноя 2016 в 13:15

Если вы плотно работаете с ледоколами,то наверняка поняли,что за основу была взята история спасения атомохода "Михаил Сомов" 1985 года. Только историю перевернули и исказили, чтобы показать, как плохо все было организовано в СССР. А ведь тогда вся страна следила за спасением атомохода, программа "Время" начиналась со свежих сведений о спасении экипажа, все газеты печатали статьи. А здесь… Вранье и грязь.

3 апр 2017 в 14:34

Да. Михаил Сомов, и спасал его ледокол Владивосток. И вышел он с рейда порта Магадан в конце весны 1985 г. А перед этим меня и моего соседа по каюте Костика выдворили с "Владивостока",мы туда к знакомым девчёнкам заглянули на вечерок музычку послушать, то да сё. Но мы с Костиком хитрые, я оставил там свой магнитофон с кассетой "Кино", а девчёнкам мы сказали "щас кипиш утихнет, мы попозже вернёмся". А его резко на рейд выгнали. Смотрели мы с Костиком несколько дней, как он на рейде болтается, а потом: глядь, а его уже нет. А потом по телеку вся эта эпопея. После этого я, когда спрашивают: в Арктике был? -Даа, две навигации полностью. А в Антарктике? -Нее. Магнитофон мой был. Надстройки ледоколов и спасателей никогда не красят в белый цвет. Оранжевый разных оттенков: от жёлтого до красного. Н корме у ледокола всегда висит "ледокольный кранец" - подушка такая, плетёная из стального троса толщиной с палец. Спать на ней неудобно, а буксируемому судну форштевнем уткнуться - милое дело, в самый раз!

5 апр 2017 в 09:23

Оранжевый на флоте так и называли: цвет - арктический. Даже если ледоколы финской постройки типа "Капитан Хлебников" имеют белую надстройку, всё равно у них корпус оранжевый.

3 апр 2017 в 16:25

Для Rjirf 75: Кто сказал "атомоход"? Сомов не был даже ледоколом. Максимум - судно ледокольного типа, а, насколько я помню там был всего "УЛ1" (класс усиленный ледовый 1). Ледоколы не раздавливает сжатием льдов, потому-что у них днище в форме яйца, при сжатии льдов их выталкивает наверх. И лёд они колют своим весом: наползают на него, а потом своим весом проламывают. Даже у сахалинских паромов корпус ледокольного типа, а там сто пудов УЛ1. УЛ1 не было атомоходов в то время. Не знаю какая силовая установка была на Сомове, но в фильме показан дизельэлектроход. Знаете, что означает "ЦПУ, готовьте четыре в схему"? Расшифровываю: "Центральный Пост Управления (машинное отделение), приказываю запустить четыре дизельгенератора и собрать их в параллельную единую сеть (схему)", эти четыре генератора будут приводить электродвигатели, которые вращают ходовые винты. Схемы бывают разные, к примеру: "4 в корму, 2 в нос": четыре генратора на задний винт, два на передний, как на сахалинских паромах. Это называют "дизельэлектроход", для ледоколов это типично. Владивосток, который их спасал, был типовым линейным ледоколом (предназначен для работы на линии в открытом море), дизельэлектроход, мощность около 40 000 лошадинных сил, точнее щас не помню.Для сравнения у атомных ледоколов в то врем было где-то 72 - 76 тыс л.с… Владивосток красавец был. Очень красивый, а не эта ложкомойка, которую здесь показали. Мощь прям излучалась от него.

30 ноя 2016 в 13:41

В том то и дело, что фильм снят на реальных событиях. Поэтому хотелось больше правдоподобности, а не сплошные ляпы. Да и для просто художественного фильма он не тянет. Никакой динамики. Сидели и тупо ждали помощи. Если хотели экшена, то надо было продумать интересные моменты. Например, показать как они, бедные, голодали, мерзли, психически не выдерживали и всячески пытались сами себя спасти. Мне, лично, героев было ни сколько не жалко.
В общем, я осталась не в восторге от этого фильма.

19 июн 2017 в 16:48

СТОКГОЛЬМЕЦ:Полярник с 15 летним стажем ,радуйся ,что попал на этот фильм с режисерской интерпритацией. Продолжай плотно работать с "ЛЕДОКОЛАМИ"

6 фев 2019 в 05:42

Как вам такое: "Краб спас обитателей океана от наводнения…"?* И здесь в задачке мелкие неточности? А это, я вам скажу, не спроста. Как в истории с задачками такого рода, так и в таких фильмах происходит только одна вещь - знанию нет!, навыкам да!. Только задачка для детей, а фильм для взрослых. Ментальная бомба …

*Задачка для первоклашек на [вырезано модератором] Поставить предложения в правильном порядке, т.е. бери навык, а знание, что обитатели океана утонуть не могут в принципе, ни к чему. Греф говорил именно о такой программе образования, которая формирует человека навыков (человек-повар, человек-шофёр, человек-дворник…), где знания не нужны. Посмотрите фильм "Мёртвый сезон" СССР 1968 г. Там об этом.

15 янв 2020 в 09:01

И я согласна. Раньше как-то пропустила этот фильм. А вчера только посмотрела. Мне понравилось. Если кому нужны документальные факты - добро пожаловать в интернет на просмотр специальных документальных фильмов и т.д. А художественный фильм - это эмоции, жизнь, отношения и хорошее настроение зрителя!

19 ноя 2016 в 21:35

Согласна с автором отзыва - смотрела фильм в инете, скучно, длинно, серо, потерянное время. Увы…

27 ноя 2016 в 15:00

Мне понравился, ляпы заметила, не все конечно, но это же фильм! Снято красиво и зрелищно.

29 ноя 2016 в 06:12

а что про тюленя не написал который в пещере живет?

6 янв 2017 в 13:28

Это не тюлень был. Это был КИБОРГ

10 дек 2016 в 21:50

Это фильм про айсберг , который бегал за ледоколом и, получив кубик Рубика, отстал от судна.

3 апр 2017 в 14:07

! ха ха да.

10 дек 2016 в 23:37

Согласен! Добавлять что-либо нет смысла, понятен ход мыслей автора отзыва…

5 янв 2017 в 21:26

С чего ты взял писатель… что старпом и капитан на гражданских судах имеют личное оружие???? Если бы ты работал в море, такую ахинею бы не нес… балабол!
Фильм посмотрю обязательно, даже прочитав твой говенейший отзыв…

6 дек 2021 в 02:43

Раньше на оружие не было запрета (не официально) на гражданских судах, вся команда была вооружена до зубов ружьями - рейсы были длинными, нужно было коротать время как то рыбалкой или охотой (если судно исследовательское-тем более). Не говорю про тех кто ходил в неблагополучные регионы-типо Африки и т.д.-там даже у практикантов были АКМ и Узи. (да и не так чтобы для острастки, а реально палили из них по мелким бандюкам местным)

19 авг 2022 в 17:35

Большего бреда не слышала.

6 янв 2017 в 13:27

Фильм-полное д…. Идиотские диалоги. Придурошные учные. А они ведь ученые… Капитан -вообще смех. Какой он капитан? Петрушка…мальчик на побегушках.

3 апр 2017 в 14:14

Не, капитаны разные бывают. И такие бывают, если экипажу повезёт.

28 янв 2017 в 21:47

Жаль потраченного времени и большое спасибо провидению, что оно было потеряно не в кинотеатре. Сценарий писали в американском стиле. Полное отсутствие знаний о наборе и жестком отборе команд в такие и подобные экспедиции. Команда - сброд из пиратов. Капитан - странный тип совершающий не свойственные лидеру поступки. Второй капитан не мог себя вести как скотина, ибо прошел психологический отбор и понимает как себя вести в ограниченном пространстве мужской компании. Показывать юного пилота вертолета и где - в Антарктике?! Там такие асы работают.
Резюме: В обчем - американьска фигня. Люди рожденные в СССР так не могли себя вести.
Никола́й Фе́ликсович Хомери́ки вы написали сценарий порочащий Советских полярников, видать вам приплатили из-за бугра за позор для Великой страны осваивающей просторы Севера!

2 фев 2017 в 20:58

ляп на ляпе. старалась их не заме4ать и даже удовольствие полу4ила)))

23 мар 2017 в 05:07

Как при таком падении вертолета могли выжить капитан и пилот? Как в мультике, упали с большой высоты - и не одной царапины!

2 апр 2017 в 23:56

Еще и звук плохой,половину диалогов не разобрала на фоне странной музыки из шумов. А вобщем смотрела с интересом, отмечая про себя ляпы и тут же о них забывая.Мне не хватило полярного сияния и звездного неба Антарктики.

3 апр 2017 в 15:43

Я тоже смотрел из-за ностальгии.В Арктике в ноябре уже вовсю "сияет", по сюжету в мае в Антарктиде как раз начало зимы. Должно было "посиять" и дни короткие, солнце чуть над горизонтом. Не знали люди, о чём снимают. Жаль.

3 апр 2017 в 15:23

Айсберг всегда в таком положении, когда его центр тяжести ниже уровня воды, но вода теплее температуры таяния льда и его снизу постоянно подтачивает течениями и тёплой водой. Наступает момент, когда его нижняя часть становится настолько меньше и легче верхней, что он (айсберг) переворачивается. Опять, таки, большей и тяжелейшей своей частью вниз, а источенной и полегчавшей частью - наверх. НО ННИККАГГДДА! не станет он переворачиваться тяжёлой частью вверх. Это, как если-бы кто-то ел котлеты органом, предназначенным для дефекации. Сценарист (а, может, режиссёр)- дебил редкий, в школе не учился. И, ведь, не подсказал-же ему никто, что более печально лично для меня. Новиков Александр Григорьевич. В 1985-м году моторист теплохода "Дарасун", знал ледокол "Владивосток". Обсуждать ляпы "того кина", или "той кины" (как сказать-то чтобы авторам понятно было) можно бессконеччно.

26 фев 2018 в 00:04

Вертолет наверное из Мирного прилетел)) его там собрали)) Да, ляпов много. Но в целом фильм неплох. У меня до сих пор перед глазами врач, бегущий за пациенткой… Сейчас это вообще из области фантастики(

6 фев 2019 в 05:43

Полностью с вами согласен. Жаль народ поглупел, тот народ, которому понравилось… Из них дураков делают, а они и рады. :0)

13 янв 2020 в 02:26

Были мягкие и талантливые капитаны и были орущие дебилы. Были крысы стукачи. Сейчас тоже самое - с кем-то в разведку пойдешь, а с кем-то ср-ть не сядешь. Фильм классный!!!

3 дек 2021 в 18:17

Общий сюжет, задумка и настрой фильма понятен. Однако все это не удалось отснять в фильме. Капитан Петров заметил айсберг издалека и было полно времени принять правильное решение. Однако очень были заметны его совсем непрофессиональные действия капитана.
Айсберг как живое чудовище стал преследовать корабль весь фильм-это сказка да и только.
Вдруг капитан Петров тайно пошел один обследовать лед впереди корабля и провалился в результате в яму. Ну это бред да и только для умного и знающего капитана.
Показано в фильме,что команда взорвала всего 5 бочек горючего и горючего не стало вовсе. Очередной бред. А где остальное если они его экономили?
С какой стати врач корабля мог попасть под взрыв,если он не участвовал в его подготовке?
Четко показано в фильме непрофессионализм вертолетчика, эдакого молодого де***а, любителя песен Цоя. В Арктике и на северах летают самые подготовленные асы. Да и откуда на южном полюсе мог взяться наш вертолет??? Это же не северный полюс!!!
Новый капитан прилетел не для организации помощи, а для разобщения команды. Показал свой также непрофессионализм, в результате посадил ледокол в дрейф и ничего не сделал для спасения ситуации, разглядывая детские колготки в своей каюте.
Я продолжал бы еще, но уже достаточно. Плохое кино, не продуманное и написанный сценарий барахло!!!

6 дек 2021 в 02:31

Хочу оставить свой отзыв и поделиться впечатлениями. Как любитель хорошего кино-советую к просмотру. Фильм полный движухи-скучно не будет, переживания за экипаж, вся обстановка держит в накале. Есть художественные ляпы, но - это же кино. Что касается моего мнения, как Второй помощник капитана, имеющий большой опыт нахождения в ледовой обстановке и суровой ледовой обстановке (сухогруз, не ледокольный флот), я сразу скажу по действию фильма:
Капитан виноват в случившемся (либо штурман деревянный, который при виде айсберга не предпринял действий, которые ДОЛЖЕН был предпринять, либо изменить курс, либо скорость, либо то и другое до полной остановки и реверса на задний ход. Вместо этого он зовет капитана на мостик-это упущенное время, капитану нужно подняться, оценить обстановку, дать команду). Так вот почему вина капитана: не вразумил штурмана что нужно делать при такой встрече, хотя, это они и так должны знать. Таким образом вина все равно ложится на капитана. Должностей я в это фильме не услышал, кроме как капитан и старпом, но насколько я знаю, на таком флоте должно быть два капитана, два старпома и минимум трое штурманов. Более грамотные и с опытом штурмана несут вахту с менее опытными и не верится, что, допустим, старпом ледокола, или второй помощник не смогли разойтись с айсбергом самостоятельно.
Почитав комментарии:
Ежу понятно что это не атомоход, иначе бы не было бы экономии электричества.
Кто-то писал насчет локатора- в те времена такую технику как локатор берегли и включали ее только в экстренных случаях (это в нынешние времена минимум два локатора на судне постоянно в работе+электронная карта, АИС и прочее),(идешь по ледяной пустоте в хорошую погоду-там нечего на локаторе смотреть) да и то техника была такой, что мама не горюй-ничего не понятно (такой айсберг, конечно бы был замечен с помощью локатора, но надобности не было и так визуально видно).
Что касается бунта-БРЕД! Везде есть недовольные, но на судне такое не позволительно.

19 авг 2022 в 17:42

Я жена моряка, стармеха. И то понимаю, что фильм снимали люди, вообще не знакомые с морем и спецификой работы на судне.