Отзыв: Книга "Угрюм-река" - Вячеслав Шишков - Книга для думающих и не слабонервных. Но не шедевр литературы
Достоинства: Поднимает много важных нравственных вопросов для каждого человека, описывает важный период в истории России, местами носит этнографический характер
Недостатки: Затянуто, местами шаблонно
Это книга, про которую сам автор без ложной скромности сказал, что он родился для того, чтобы написать эту книгу.
Книга объемная, охватывает период истории Сибири с конца девятнадцатого-начала двадцатого века. В центре повествования-судьба Прохора Громова, ставшего к своим 33-м годам крупнейшим купцом, заводчиком и золотопромышленником Сибири.
Очень много ассоциаций с современностью она у меня вызвала и заставила вспомнить людей из прошлого.
Я бы разделила книгу на три части: юность главного героя, история предпосылок революционного движения в Сибири и историю нравственного падения Прохора Громова.
Первая часть, из-за которой я и захотела прочитать эту книгу, показалась мне очень слабой. Дело в том, что еще полуребенком я смотрела одноименный фильм и меня прямо-таки поразила игра Людмилы Чурсиной, сыгравшей красавицу-Анфису. В книге же мне любовная сторона показалась самой слабой, с налетом мистики и цыганщины. Ассоциация №1 с современностью- сюжеты ток-шоу Андрея Малахова: пьянство, разврат и преступления на этой почве никуда, увы, из «очарования» российской провинции не исчезли.
Но понравилось описание безумной экспедиции юного Громова по Угрюм-реке. Как я параллельно прочитала, автор знал о чем пишет: он сам едва не погиб, сплавляясь по реке Нижняя Тунгусска.
Значительную часть в романе занимает описание просто удручающего положения рабочих в Сибири. Читать было очень трудно. Но вот саркастические выпады в сторону купцов, губернаторов, полицейских, служащих и прочей местной знати показались издишне утрированными и даже вызывали раздражение. Но учитывая то, что роман Шишкова увидел свет в 1933-м году, то иначе и быть не могло. Я и так удивляюсь, что этому роману в страшном 33-м году дали «зеленый свет»: уж очень явно автор симпатизирует дховенству и затрагивает религиозно-этические вопросы.
Ну и, наконец, часть третья, самая трагическая. У меня история духовной деградации возмужавшего Прохора вызвала сразу несолько ассоциаций. Лейтмотив, на мой взгляд, у героя Шишкова тот же, что и у Раскольникова Достоевского: Тварь ли я дрожащая или право имею? Только Раскольников задавал этот вопрос себе неоднократно перед преступлением, а совершив его, раскаялся. Громов же совершает преступления одно страшнее другого, не задумываясь, упрямо шагая ипо головам и по трупам к поставленной цели.
И опять у меня ассоциация с современностью и когда-то близкими мне людьми. Что такое деловой человек, достигший успеха? Почему человек с хорошими душевными задатками зачастую приходит к вершине успеха духовно опустошенным? Что такое сильный человек? Как можно далеко зайти в этой силе? Должны ли быть нравственные границы, или высокая цель оправдывает любые средства?
Самая сильная часть – это душевная агония Прохора. Тут Шишков превзошел самого себя. По сути, насколько я поняла, он описал белую горячку Прохора. И опять у меня куча «риторических» вопросов: пьют оттого, что душевно плохо, или душевно плохо оттого что пьют? Громов-младший, алкоголик и кокаинщик, на глазах становится подозрительным, агрессивным, опасным. И еще мне, никогда не верящей ни в какую мистику. Вдруг пришла в голову странная мысль: почему в описаниях белой горячки непременно алкоголики видят чертей? Значит, все-таки алкоголизм от лукавого?
Прохор гибнет. Вообще о смерти в романе много, видимо автор задумывался о ней как явлении, не раз. Мне запала в душу одна фраза о смерти, которую он вложил в уста старца Назария: «- Лошади готовы... Вот так живешь, живешь... Вдруг войдет смерть, крикнет:"Лошади готовы!"И-прямым трактом на кладбище…"
Отродясь я не писала таких длинных и немного корявых отзывов под стать роману. Даже не ожидала, что он на меня так подействует. Я не могу сказать, что он мне понравился, потому что с чувством огромного облегчения я закрыла последнюю страницу. Впечатление такое, что теперь я долго вообще читать не смогу. Опустошение полное.
Книга объемная, охватывает период истории Сибири с конца девятнадцатого-начала двадцатого века. В центре повествования-судьба Прохора Громова, ставшего к своим 33-м годам крупнейшим купцом, заводчиком и золотопромышленником Сибири.
Очень много ассоциаций с современностью она у меня вызвала и заставила вспомнить людей из прошлого.
Я бы разделила книгу на три части: юность главного героя, история предпосылок революционного движения в Сибири и историю нравственного падения Прохора Громова.
Первая часть, из-за которой я и захотела прочитать эту книгу, показалась мне очень слабой. Дело в том, что еще полуребенком я смотрела одноименный фильм и меня прямо-таки поразила игра Людмилы Чурсиной, сыгравшей красавицу-Анфису. В книге же мне любовная сторона показалась самой слабой, с налетом мистики и цыганщины. Ассоциация №1 с современностью- сюжеты ток-шоу Андрея Малахова: пьянство, разврат и преступления на этой почве никуда, увы, из «очарования» российской провинции не исчезли.
Но понравилось описание безумной экспедиции юного Громова по Угрюм-реке. Как я параллельно прочитала, автор знал о чем пишет: он сам едва не погиб, сплавляясь по реке Нижняя Тунгусска.
Значительную часть в романе занимает описание просто удручающего положения рабочих в Сибири. Читать было очень трудно. Но вот саркастические выпады в сторону купцов, губернаторов, полицейских, служащих и прочей местной знати показались издишне утрированными и даже вызывали раздражение. Но учитывая то, что роман Шишкова увидел свет в 1933-м году, то иначе и быть не могло. Я и так удивляюсь, что этому роману в страшном 33-м году дали «зеленый свет»: уж очень явно автор симпатизирует дховенству и затрагивает религиозно-этические вопросы.
Ну и, наконец, часть третья, самая трагическая. У меня история духовной деградации возмужавшего Прохора вызвала сразу несолько ассоциаций. Лейтмотив, на мой взгляд, у героя Шишкова тот же, что и у Раскольникова Достоевского: Тварь ли я дрожащая или право имею? Только Раскольников задавал этот вопрос себе неоднократно перед преступлением, а совершив его, раскаялся. Громов же совершает преступления одно страшнее другого, не задумываясь, упрямо шагая ипо головам и по трупам к поставленной цели.
И опять у меня ассоциация с современностью и когда-то близкими мне людьми. Что такое деловой человек, достигший успеха? Почему человек с хорошими душевными задатками зачастую приходит к вершине успеха духовно опустошенным? Что такое сильный человек? Как можно далеко зайти в этой силе? Должны ли быть нравственные границы, или высокая цель оправдывает любые средства?
Самая сильная часть – это душевная агония Прохора. Тут Шишков превзошел самого себя. По сути, насколько я поняла, он описал белую горячку Прохора. И опять у меня куча «риторических» вопросов: пьют оттого, что душевно плохо, или душевно плохо оттого что пьют? Громов-младший, алкоголик и кокаинщик, на глазах становится подозрительным, агрессивным, опасным. И еще мне, никогда не верящей ни в какую мистику. Вдруг пришла в голову странная мысль: почему в описаниях белой горячки непременно алкоголики видят чертей? Значит, все-таки алкоголизм от лукавого?
Прохор гибнет. Вообще о смерти в романе много, видимо автор задумывался о ней как явлении, не раз. Мне запала в душу одна фраза о смерти, которую он вложил в уста старца Назария: «- Лошади готовы... Вот так живешь, живешь... Вдруг войдет смерть, крикнет:"Лошади готовы!"И-прямым трактом на кладбище…"
Отродясь я не писала таких длинных и немного корявых отзывов под стать роману. Даже не ожидала, что он на меня так подействует. Я не могу сказать, что он мне понравился, потому что с чувством огромного облегчения я закрыла последнюю страницу. Впечатление такое, что теперь я долго вообще читать не смогу. Опустошение полное.
Общее впечатление | Книга для думающих и не слабонервных. Но не шедевр литературы |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву21