4
Отзыв рекомендуют 75 21

Отзыв: Книга "Угрюм-река" - Вячеслав Шишков - Книга для думающих и не слабонервных. Но не шедевр литературы

Достоинства: Поднимает много важных нравственных вопросов для каждого человека, описывает важный период в истории России, местами носит этнографический характер
Недостатки: Затянуто, местами шаблонно
Это книга, про которую сам автор без ложной скромности сказал, что он родился для того, чтобы написать эту книгу.

Книга объемная, охватывает период истории Сибири с конца девятнадцатого-начала двадцатого века. В центре повествования-судьба Прохора Громова, ставшего к своим 33-м годам крупнейшим купцом, заводчиком и золотопромышленником Сибири.

Очень много ассоциаций с современностью она у меня вызвала и заставила вспомнить людей из прошлого.

Я бы разделила книгу на три части: юность главного героя, история предпосылок революционного движения в Сибири и историю нравственного падения Прохора Громова.


Первая часть, из-за которой я и захотела прочитать эту книгу, показалась мне очень слабой. Дело в том, что еще полуребенком я смотрела одноименный фильм и меня прямо-таки поразила игра Людмилы Чурсиной, сыгравшей красавицу-Анфису. В книге же мне любовная сторона показалась самой слабой, с налетом мистики и цыганщины. Ассоциация №1 с современностью- сюжеты ток-шоу Андрея Малахова: пьянство, разврат и преступления на этой почве никуда, увы, из «очарования» российской провинции не исчезли.

Но понравилось описание безумной экспедиции юного Громова по Угрюм-реке. Как я параллельно прочитала, автор знал о чем пишет: он сам едва не погиб, сплавляясь по реке Нижняя Тунгусска.

Значительную часть в романе занимает описание просто удручающего положения рабочих в Сибири. Читать было очень трудно. Но вот саркастические выпады в сторону купцов, губернаторов, полицейских, служащих и прочей местной знати показались издишне утрированными и даже вызывали раздражение. Но учитывая то, что роман Шишкова увидел свет в 1933-м году, то иначе и быть не могло. Я и так удивляюсь, что этому роману в страшном 33-м году дали «зеленый свет»: уж очень явно автор симпатизирует дховенству и затрагивает религиозно-этические вопросы.

Ну и, наконец, часть третья, самая трагическая. У меня история духовной деградации возмужавшего Прохора вызвала сразу несолько ассоциаций. Лейтмотив, на мой взгляд, у героя Шишкова тот же, что и у Раскольникова Достоевского: Тварь ли я дрожащая или право имею? Только Раскольников задавал этот вопрос себе неоднократно перед преступлением, а совершив его, раскаялся. Громов же совершает преступления одно страшнее другого, не задумываясь, упрямо шагая ипо головам и по трупам к поставленной цели.

И опять у меня ассоциация с современностью и когда-то близкими мне людьми. Что такое деловой человек, достигший успеха? Почему человек с хорошими душевными задатками зачастую приходит к вершине успеха духовно опустошенным? Что такое сильный человек? Как можно далеко зайти в этой силе? Должны ли быть нравственные границы, или высокая цель оправдывает любые средства?

Самая сильная часть – это душевная агония Прохора. Тут Шишков превзошел самого себя. По сути, насколько я поняла, он описал белую горячку Прохора. И опять у меня куча «риторических» вопросов: пьют оттого, что душевно плохо, или душевно плохо оттого что пьют? Громов-младший, алкоголик и кокаинщик, на глазах становится подозрительным, агрессивным, опасным. И еще мне, никогда не верящей ни в какую мистику. Вдруг пришла в голову странная мысль: почему в описаниях белой горячки непременно алкоголики видят чертей? Значит, все-таки алкоголизм от лукавого?

Прохор гибнет. Вообще о смерти в романе много, видимо автор задумывался о ней как явлении, не раз. Мне запала в душу одна фраза о смерти, которую он вложил в уста старца Назария: «- Лошади готовы... Вот так живешь, живешь... Вдруг войдет смерть, крикнет:"Лошади готовы!"И-прямым трактом на кладбище…"

Отродясь я не писала таких длинных и немного корявых отзывов под стать роману. Даже не ожидала, что он на меня так подействует. Я не могу сказать, что он мне понравился, потому что с чувством огромного облегчения я закрыла последнюю страницу. Впечатление такое, что теперь я долго вообще читать не смогу. Опустошение полное.
Общее впечатление Книга для думающих и не слабонервных. Но не шедевр литературы
Моя оценка
4
Рекомендую друзьямДА

Комментарии к отзыву21

Lacrimosa7002
Я пока воздержусь…
Масик280
Хорошая книга.
Elena-kolibry
Читала в молодости и фильм,конечно,смотрела,до сих пор в памяти остались потрясающие впечатления.Вероятно сейчас по-другому воспринимала бы.
Catherine1
Вот и у меня она спустя многие годы вызвала совсем другие эмоции
Elena-kolibry
Я не люблю возвращаться к ранее любимым книгам и фильмам (за редким исключением),не хочется ревизии,пусть в памяти они останутся замечательными.
Julia L
Давно читала - нравилось. Перечитывать не буду. Как-то странно, получается, все более-менее сложные произведения были прочитаны в ранней юности, когда приходилось некоторые страницы, а то и целые романы. А сейчас хочется больше увлекательной литературы.
mtv72
Эта книга прошла как то мимо меня, но я очень хочу ее прочесть. Спасибо, за такой развернутый и продуманный отзыв. Читая любые исторические книги невозможно не проводить параллели с современностью, и очевидно, что человек будет тем, кто он есть в любые времена и эпохи. Старые пословицы, поговорки и цитаты актуальны и по сей день . Одна из них - дай человеку власть и ты узнаешь его истинное лицо.
luzia
сначала посмотрела фильм, была поражена и восхищена, затем увидела у своей бабушки книгу,прочитала, некоторые описания пропускала, тоже ничего.
Оксана1975
Несколько раз начинала читать и бросала…не идет пона у меня почему-то…хотя книга хорошая!
julite
Все верно: жесткая (и жестокая!) книга для думающих людей.
t-margarita
у нас есть, маме очень нравится, несколько раз даже перечитывала, а я как-то не очень хочу ее читать
Варвара 66
фильм по этой книге снимали в 5 км от нас, книгу только поэтому и читала,книга на любителя, читать ее значит осмысливать прошлое, сравнивать, просто думать
Catherine1
Именно так
Natalia2612
Я с Вами во многом согласна!Можно даже не смотреть на дату создания книги-сразу понятно,что написано в Советское время. Но,действительно,писатель все же достаточно вольнодумный для своей эпохи (соглашусь про религию). Но каакой же хороший Протасов,каакой же весь положительный и ,в противоположность ему, кааакой ужасный Громов. Представители власти,действительно,все карикатурные,революционеры же - искренние,умные,замечательные. Я не за белых и не за красных,просто,истина где-то посередине. Произведение масштабное,но не выдающиеся. Прекрасного в нем много,но и затянуто чересчур.И много смертей. Особенно невозможно читать,когда убивали животных или когда они умирали в пожаре в тайге.Сердце сжималось.
Catherine1
Протасов какой-то неживой получился) А другие революционеры не совсем положительные, один же сгорел в общем-то из-за любви к зеленому змию)
Catherine1
Напишите отзыв сами! Мне будет интересно сравнить наше восприятие, да и многим другим тоже!
Яночка я
Очень интересно написали. Спасибо. Книгу не читала, но вижу, что надо почитать. Фильм, конечно, смотрела, он тоже душу затрагивает.
Melicenco
Хорошая книга читала давно ,но в памяти осталась.
compas7771
Увлекался когда-то такими. Вечный Зов, Тени Исчезают В Полдень… Все, абсолютно, тяжело читать. Но что-то в них во всех есть…Тоже, не то что-б уж очень понравилось, но чесс говоря, после прочтения 3-4 таких книг-у меня абсолютно все они премешались. Герои, времена, кто с кем… Ужас просто
Catherine1
Они были интересны в советское время) Сейчас выбор настолько велик, что жизни не хватит, что хочется
Samis32
а в "Пляшущем ангеле" по-вашему процесс разрушения сущности лучше или хуже прописан? интересно ваше мнение. Эту книжку мои товарищи по отзывам тоже ассоциируют с Угрюм-рекой. У меня в отзывах.