Отзыв: Фильм "Игра в имитацию" (2014) - Что вы? Какая пропаганда? Вам показалось...
Достоинства: Красивые съемки, первая треть фильма еще куда ни шло, больше ничего не могу придумать.
Недостатки: насквозь пропитанный пропагандой фильм, замалчивание побед нашей армии, подмена понятий, слабый сюжет, плоские драмы, я не в восторге от актеров.
И снова здравствуйте, и снова я с негативными откликами :) Хоть и новогодний праздник, и не хочется о неприятном, но что поделаешь, если такой фильм мне попался? Надо было почистить место на винчестере и я решила устроить "приятный семейный вечер" вместе с интересным фильмом о непризнанном гении, о математических головоломках, о шифрах и шпионах. Здорово! Мне казалось, это хороший фильм. Много отзывов не читала, решила рискнуть. Наличие в фильме Киры Найтли омрачало радость - ну не нравится мне ее лицо, ее улыбка, брови эти; во всех фильмах она какая-то одинаковая. Ей нужно играть в слезливых сиропных мелодрамах, но не в фильмах подобного жанра. Бенедикт Камбербэртч, многим людям известный после сериала "Шерлок", у меня тоже не вызывал большой симпатии, нет, конечно, в Шерлоке он хорош, но в других фильмах он вызывает равнодушие или легкое неприятие.
Фильм снят качественно и похож на качественный, серьезный фильм, но постепенно это впечатление развеивается. Элемент голивудщины прослеживается. Фильм легкий для восприятия. Временные перепрыгивания вызывают лишь легкое напряжение, но в целом все понятно.
Мне было интересно наблюдать за главным героем с точки зрения психологии и соционики. Нет, я не считаю его социопатом (хотя, в принципе, немного есть) или даже аутистом (с синдромом Аспергера). Нет, он довольно яркий и типичный представитель социотипа "Дон Кихот" - иррационал (всё у него весьма хаотично и настроенчески), логик (отношения с людьми для него - большая проблема, он прямолинеен), интуит (озарения, интерес к исследовательской работе).
Теперь о минусах.
Начинается все с того, что наш гений, в гениальности которого нам не позволено сомневаться (хотя многих и конкретных доказательств этому в фильме дано очень и очень мало, мы просто принимаем это, так как так надо по сюжету), очень усиленно пытается разгадать серьезную загадку. Мы смотрим, как на протяжении довольно большого куска фильма он занимается этим, и мы восхищаемся титанической работе его ума. Кира Найтли в силу возможностей помогает ему писать красивые и умнейшие формулы и уравнения. Но потом - бац! - и его озаряет (происходит инсайт, свойственный интуитам), и он приходит к решению, которое... о горе и ужас! пришло мне в голову еще в начале фильма!!! Тяжелый случай. Не знаю как для кого, но для меня его многомесячные старания и страдания конкретно уменьшили свою ценность.
Но ладно, это действительно ерунда. Я подобралась к тем двум минусам, которые раздражают меня в фильмах больше всего. Те друзья, которые читают меня постоянно, уже хорошо знают мое отношение к нетрадиционным отношениям. Так вот что я вам скажу. Чем ближе к концу фильма, тем конкретней и насыщенней становилась сия пропаганда, тем сильнее крепла моя уверенность в том, что ВЕСЬ-то фильм был снят только для этого! Для реабилитации гения, который невинно пострадал только из-за своей ориентации! О горе! О людишки! Всяческими изящными методами нам вкладывают в голову те мысли, что именно необычность (читай - та ориентация, которая не только при Союзе, но и в Британии и других странах осуждалась и даже считалась медицинским отклонением, а сейчас, во времена великой демократизации, считается изысканной изюминкой и привилегией), да-да, именно такая необычность нашего гения привела к победе в войне, к сокращению ее на два года... Я могу понять, когда человек становится отшельником, полностью помешанным на науке, он запирается в своей лаборатории и годами занимается исследованиями, и в итоге выдает что-то гениальное, что продвинет прогресс на сотни тысяч километров вперед - это здорово и классно, человек не прожил жизнь зря, он принес огромную пользу, но здесь... в умах происходит тихая и незаметная подмена понятий. Поразило, что еще в конце 20-х годов прошлого столетия были такие отношения между юными мальчиками - нам всячески стараются привить мысль, что это нормально, это было всегда, такие люди были повсеместно, а если повсеместно и все - значит норма. Нашему герою дали лекарства, чтобы скорректировать гормональный фон - и сразу негативный посыл, как это невероятно жутко и бесчеловечно, просто сердце сжимается. Мужчины, великие воины, покорители вершин, с грубыми, потрескавшимися руками, заросшие щетиной, пахнущие потом и собаками, - они, когда шли, возможно, на смерть во имя великих географических открытий, они называли шхуну именем любимой. А наш прекрасный Камбербэтч называет свою "шхуну" именем любимого (!), и с этим даже будут связаны некоторые романтически-сентиментальные (!!!) моменты в фильме, выжимающие слезы у эмоционального зрителя! Ужасно, ужасно... впрочем, сыграть на эмоциях - это самый мудрый шаг. И топорной пропаганда не должна быть. Тонкая, изящная... Чтобы посмотревшие насквозь пропагандистский фильм люди сказали: "Что вы? Какая пропаганда?"
Фильм явно ориентирован на западного зрителя, знания по истории которого упираются в простой постулат: "Вторую мировую войну выиграла Америка/Британия". Вы удивляетесь? А ведь так и думают. Фильм в очередной раз подтверждает их эту уверенность. Оказывается, не подвиг нашего советского солдата, например, под Сталинградом, приблизил победу в войне. Это благодаря британцам пришла победа, да и война выиграна была британцами, в фильме они главные, а союзники - так, где-то на фоне. Советский Союз? Звучит в фильме пару раз, то ли нейтрально, то ли слегка негативно (будто Англия и СССР не были союзниками вовсе). Американцы еще очень положительно показаны, какие они умнички были все пять лет, хотя по факту полноценно они вступили в войну уже тогда, когда положительный ее исход был уже предрешен. Вы вообще знали, что именно благодаря нашему нетрадиционному гению война была сокращена на два года? Я просто упала под стол. А как показана воюющая Британия? Только несколькими кадрами старой хроники (в которой, опять-таки, Черчилль и Трумэн радуются победе, а Сталин-то где?). Этим можно проникнуться? А в остальном "Всё хорошо, прекрасная маркиза"! Гуляем, пьем вино, танцуем, мы сильны, мы побеждаем на этой войне, а Битва на Курской дуге? Не, не слышали... Хотя чему я удивляюсь. От кого я чего-то жду...?
Таким образом, фильм, который поначалу для меня был вполне симпатичным и смотрибельным, под конец вызвал полное отторжение. Муж так вообще встал и ушел за 10 минут до конца, и правильно сделал - избежал квинтэссенции маразма...
Если абстрагироваться от пропаганды (как мне посоветовали бы гораздо более либерально настроенные зрители), и попытаться оценить фильм так, будто ее не было (хотя я ставлю то, чему учит фильм, на первое место, а сюжет/картинку/игру актеров - на второе место), фильм оказался на троечку. Первая треть на уверенную 4. По сути, не очень интересно. Драмы особой нет (как я уже сказала, страдания по однополому партнеру я опускаю), если есть переживания - какие-то они не сыгранные, плоские; мозголомных головоломок и перипетий сюжета мало, не держит в напряжении. Съемки красивые, да. Но... как-то маловато. Не дотягивает. Это не сильный фильм про гения-одиночку. Увы.
Два балла только за счет моего хорошего новогоднего настроения. Будут еще хорошие фильмы, будут... жаль только, не маркируют знаком "Опасно!" такие фильмы. Я бы обходила их стороной.
Фильм снят качественно и похож на качественный, серьезный фильм, но постепенно это впечатление развеивается. Элемент голивудщины прослеживается. Фильм легкий для восприятия. Временные перепрыгивания вызывают лишь легкое напряжение, но в целом все понятно.
Мне было интересно наблюдать за главным героем с точки зрения психологии и соционики. Нет, я не считаю его социопатом (хотя, в принципе, немного есть) или даже аутистом (с синдромом Аспергера). Нет, он довольно яркий и типичный представитель социотипа "Дон Кихот" - иррационал (всё у него весьма хаотично и настроенчески), логик (отношения с людьми для него - большая проблема, он прямолинеен), интуит (озарения, интерес к исследовательской работе).
Теперь о минусах.
Начинается все с того, что наш гений, в гениальности которого нам не позволено сомневаться (хотя многих и конкретных доказательств этому в фильме дано очень и очень мало, мы просто принимаем это, так как так надо по сюжету), очень усиленно пытается разгадать серьезную загадку. Мы смотрим, как на протяжении довольно большого куска фильма он занимается этим, и мы восхищаемся титанической работе его ума. Кира Найтли в силу возможностей помогает ему писать красивые и умнейшие формулы и уравнения. Но потом - бац! - и его озаряет (происходит инсайт, свойственный интуитам), и он приходит к решению, которое... о горе и ужас! пришло мне в голову еще в начале фильма!!! Тяжелый случай. Не знаю как для кого, но для меня его многомесячные старания и страдания конкретно уменьшили свою ценность.
Но ладно, это действительно ерунда. Я подобралась к тем двум минусам, которые раздражают меня в фильмах больше всего. Те друзья, которые читают меня постоянно, уже хорошо знают мое отношение к нетрадиционным отношениям. Так вот что я вам скажу. Чем ближе к концу фильма, тем конкретней и насыщенней становилась сия пропаганда, тем сильнее крепла моя уверенность в том, что ВЕСЬ-то фильм был снят только для этого! Для реабилитации гения, который невинно пострадал только из-за своей ориентации! О горе! О людишки! Всяческими изящными методами нам вкладывают в голову те мысли, что именно необычность (читай - та ориентация, которая не только при Союзе, но и в Британии и других странах осуждалась и даже считалась медицинским отклонением, а сейчас, во времена великой демократизации, считается изысканной изюминкой и привилегией), да-да, именно такая необычность нашего гения привела к победе в войне, к сокращению ее на два года... Я могу понять, когда человек становится отшельником, полностью помешанным на науке, он запирается в своей лаборатории и годами занимается исследованиями, и в итоге выдает что-то гениальное, что продвинет прогресс на сотни тысяч километров вперед - это здорово и классно, человек не прожил жизнь зря, он принес огромную пользу, но здесь... в умах происходит тихая и незаметная подмена понятий. Поразило, что еще в конце 20-х годов прошлого столетия были такие отношения между юными мальчиками - нам всячески стараются привить мысль, что это нормально, это было всегда, такие люди были повсеместно, а если повсеместно и все - значит норма. Нашему герою дали лекарства, чтобы скорректировать гормональный фон - и сразу негативный посыл, как это невероятно жутко и бесчеловечно, просто сердце сжимается. Мужчины, великие воины, покорители вершин, с грубыми, потрескавшимися руками, заросшие щетиной, пахнущие потом и собаками, - они, когда шли, возможно, на смерть во имя великих географических открытий, они называли шхуну именем любимой. А наш прекрасный Камбербэтч называет свою "шхуну" именем любимого (!), и с этим даже будут связаны некоторые романтически-сентиментальные (!!!) моменты в фильме, выжимающие слезы у эмоционального зрителя! Ужасно, ужасно... впрочем, сыграть на эмоциях - это самый мудрый шаг. И топорной пропаганда не должна быть. Тонкая, изящная... Чтобы посмотревшие насквозь пропагандистский фильм люди сказали: "Что вы? Какая пропаганда?"
Фильм явно ориентирован на западного зрителя, знания по истории которого упираются в простой постулат: "Вторую мировую войну выиграла Америка/Британия". Вы удивляетесь? А ведь так и думают. Фильм в очередной раз подтверждает их эту уверенность. Оказывается, не подвиг нашего советского солдата, например, под Сталинградом, приблизил победу в войне. Это благодаря британцам пришла победа, да и война выиграна была британцами, в фильме они главные, а союзники - так, где-то на фоне. Советский Союз? Звучит в фильме пару раз, то ли нейтрально, то ли слегка негативно (будто Англия и СССР не были союзниками вовсе). Американцы еще очень положительно показаны, какие они умнички были все пять лет, хотя по факту полноценно они вступили в войну уже тогда, когда положительный ее исход был уже предрешен. Вы вообще знали, что именно благодаря нашему нетрадиционному гению война была сокращена на два года? Я просто упала под стол. А как показана воюющая Британия? Только несколькими кадрами старой хроники (в которой, опять-таки, Черчилль и Трумэн радуются победе, а Сталин-то где?). Этим можно проникнуться? А в остальном "Всё хорошо, прекрасная маркиза"! Гуляем, пьем вино, танцуем, мы сильны, мы побеждаем на этой войне, а Битва на Курской дуге? Не, не слышали... Хотя чему я удивляюсь. От кого я чего-то жду...?
Таким образом, фильм, который поначалу для меня был вполне симпатичным и смотрибельным, под конец вызвал полное отторжение. Муж так вообще встал и ушел за 10 минут до конца, и правильно сделал - избежал квинтэссенции маразма...
Если абстрагироваться от пропаганды (как мне посоветовали бы гораздо более либерально настроенные зрители), и попытаться оценить фильм так, будто ее не было (хотя я ставлю то, чему учит фильм, на первое место, а сюжет/картинку/игру актеров - на второе место), фильм оказался на троечку. Первая треть на уверенную 4. По сути, не очень интересно. Драмы особой нет (как я уже сказала, страдания по однополому партнеру я опускаю), если есть переживания - какие-то они не сыгранные, плоские; мозголомных головоломок и перипетий сюжета мало, не держит в напряжении. Съемки красивые, да. Но... как-то маловато. Не дотягивает. Это не сильный фильм про гения-одиночку. Увы.
Два балла только за счет моего хорошего новогоднего настроения. Будут еще хорошие фильмы, будут... жаль только, не маркируют знаком "Опасно!" такие фильмы. Я бы обходила их стороной.
Время использования | Не очень приятные два часа |
Общее впечатление | Что вы? Какая пропаганда? Вам показалось... |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву76
С Новым годом! :)
С Новым годом! Всего самого наилучшего в новом году! :)
Я тоже не всегда настроена писать такие. А сегодня вот захотелось. Тем более, даже на кинопоиске рейтинг высокий, семь с половиной из десяти - безобразие какое-то. И на первой страничке Отзовика одни восторги, надо же и мне вылезти, хоть и не на первое место. Многие и не заметили всех недостатков. Пропаганда работает? :(
Но не будем об грустном. С Новым годом Вас! :)
Но не будем о плохом. С Новым годом Вас! :)
С Новым годом, девушки! :))) Всего самого наилучшего в новом году!
А насчет того что Великобритания и США победили во второй мировой войне, то это факт. СССР победил в Великой Отечественной Войне, а во второй мировой он скорее проиграл.
С Новым годом, Анна! Всех благ!
принимаю :) товарищи по несчастью прям…
да мне по боку бы спойлеры, лишь бы себя уберечь от всего этого…
А мне и пофиг, я пишу и пишу :) могу и послать тех, кто против, проходили… если уж слишком достанут своим бредом ( а для них целый мир… ), но ты ведь понимаешь, что они заблуждаются, видя шире и зная больше, но объяснять смысла никому ничего не вижу уже… только тем, кто хочет… остальные лесом :)
С Новым годом и всем нам отличных фильмов в этом году и не только)))
Насчет фактов я не знаю, частенько в фильмах что-то могут приукрашать или умалять, чтобы вытянуть сюжет. Кто знает, как было на самом деле.
За пожелание спасибо! И Вас с Новым годом, побольше интересных фильмов/мультфильмов и книг :)
…как пишется история…
Порой,когда встречаешь в титрах имена актеров,к которым не особо испытываешь симпатию,фильм автоматически уходит в дальний угол.И тем не менее,есть один фильм,который все же затронул какие-то струны души…с нашей любимой Кирой Найтли."Искупление".Не смотрели?