С Питером Мейлом я знакома - читала у него пародийную книгу "Собачья жизнь". Дикого восторга книга не вызвала, как и сильных отрицательных чувств. Скорее - оставила меня нейтральной. Но это нормально.

Про фильм "Хороший год" я слышала - но саму картину не смотрела; все ждала, когда же прочитаю произведение - предпочитаю смотреть экранизации после чтения, а не наоборот. Дождалась. Фильм я посмотрю на днях, может быть завтра, но возьмусь за него без какого-либо энтузиазма - к моему великому сожалению. На самом деле, "Хороший год" Мейла поверг меня в шок.

Дело все в том, что... Все так странно.

Книгу трудно назвать откровенным шлаком - это далеко не шлак. Она нравится многим читателям. Здесь даже нет безбрежной глупости или пошлости, выданной за нечто высокое (читай: любовь) - (как в "50 оттенках серобурокозявчатого"), невыносимых алкоголичек (как в распиаренной "Девушке в поезде"), здесь даже вампиров нет (как вы сами поняли где). Но вот не сложилось. Вообще. У меня рука не поднимается поставить этой книге оценку выше... единицы.

За что же такая ненависть к, казалось бы, обычному - не самому умному и глубокому, но и не самому дрянному - произведению? Давайте разбираться вместе.

Но сначала я попрошу всех, кто безумно любит эту книгу, покинуть страничку моего текста. Мы с вами в любом случае не найдем общий язык. Даже если вы попытаетесь доказать мне в комментариях, что я не права, мое мнение или мой опыт это не изменит. Не принимайте все ниженаписанное на свой счет, как будто вам делать больше нечего)

Уверенно напоминаю, что все нижесказанное является исключительно моей точкой зрения, которую я попытаюсь объяснить как можно более доступно и понятно*.

Его зовут Макс Скиннер. Он живет в Лондоне. И его только что уволили с работы.
Какой ужас! Он не получит премию. У него целая куча задолженностей. Жить ему не на что. Но тут вселенная взмахивает волшебной палочкой, и Макс внезапно получает известие из Франции: умер его дядюшка, оставив Максу в наследство большой дом, где Макс проводил каникулы в детстве, и... виноградник. Все, теперь Макс снова богат.
Он отправляется во Францию, чтобы разобраться со всеми юридическими делами, познакомиться с людьми, работавшими на его дядю, и решить, что делать дальше: оставаться жить тут или возвращаться в Лондон.

Вот вам сюжет. Скажите: вроде бы ничего ужасного, верно? Верно. Но с моей стороны возникла одна проблема - и в литературном кругу она, к сожалению, считается огромной. Я этой книге не поверила.

Я не поверила ни единому сюжетному ходу. Заметьте: это не фантастика. Это реализм. Но даже внутри реализма я не нашла чего-то, чему захотела бы поверить. Я не поверила, что письмо о наследстве пришло Максу прямо сразу после того, как его уволили и он остался без гроша в кармане. Да даже если я скажу - окей, так может быть, - я все равно не поверила тому, что последовало дальше: что Кристи (американка) вдруг решила приехать во Францию, где ни разу до этого не была, в поисках отца, которого никогда не видела. Вот так все и вышло, действительно? Человек умер именно в тот момент, когда его племянник потерял работу, а внебрачная дочь вдруг решила его найти. НЕ ВЕРЮ!

А еще я не поверила в "драку" между Максом и Кристи. Точнее я вообще не поняла, с чего она началась - как может девушка так взбеситься из-за того, что произошло в книге? НЕ ВЕРЮ!

А то, что происходило в конце... вся эта детективная линия... она напомнила мне малобюджетные криминальные комедии - не гениальные, а шлаковые, никакие, пустышки. Вот то же самое. Я не верю в такой сюжет. Вообще не нашла ни единой точки соприкосновения своих мыслей и убеждений с этим романом, невероятно.

Но это не все мои претензии к тексту. Есть еще несколько:

1) сюжетные линии очень нечеткие; в чем тут интрига? - возможно, в той самой детективной загадке, только появляется она во второй части книги, а в самом начале четкой сюжетной линии нет, есть просто путешествие из Лондона во Францию;

2) детективная линия слабая, ей отведено мало места, а события, как я уже писала, показались мне липовыми;

3) герои никакие; Макс вялый и скучный - имел хорошую работу, а сумел накопить долгов - может стоит наперед думать?; друг его... никакой, собственно, как и Кристи. А поколение старших в "Хорошем годе" представлено как поколение сплетников, прямо противно;

4) единственная любовная ниточка в этом произведении - секс в первую ночь знакомства; я не просто не приемлю подобное, я не понимаю, почему кто-то продолжает упорно называть это любовью - и хотя Питер Мейл не писал прямо "они влюбились", он это подразумевал - по улыбкам на лицах героев, например; это же дико! Так может показаться, что влюбиться можно вообще в кого угодно - какие точки соприкосновения у этих влюбленных в романе? Да никаких!;

5) Размышления о душе. Да-да-да, я была в Великобритании, я жила там, я знаю, какой там душ. И во Франции я была - и тоже знаю, какой там душ - как в России.

Цитата: "Душ представлял собой классический образчик французского слесарно-водопроводного искусства... - истинное воплощение неудобства, нечто допотопное, подсоединенное к кранам ванны резиновой пуповиной". (Это про душ, который надо держать рукой).

а) я в шоке, что взрослый мужик никак не может приспособиться к другому виду душа
б) я в шоке, что автор в таком шоке от французского (читай: русского) душа
в) в Великобритании я жила в принимающих семьях - в одной семье душ был такой же, и ничего! Они как-то справлялись!
г) не надо оскорблять французский душ!

6) Стереотипность.
Цитата: "- Не суди его слишком строго. Французы твердо уверены, что секс - превыше всего". Ненавижу такие обобщения. Мой близкий друг - француз - так, например, не думает. К чему это все? Что за ерунда?

Вот у меня и создался вопрос: а что в книге хорошего-то? Знаете, сколько плюсов я насчитала? Целых два.

1) Книга читается легко - не с интересом, а легко. Просто потому, что написана простенько. Да страничек в ней мало.

2) У книги светлая атмосфера: солнечная Франция дает о себе знать.

Можно еще сказать, что из "Хорошего года" можно почерпнуть некоторые сведения о виноградорстве, но за этим я лучше обращусь к энциклопедии - и вам того желаю.

Собственно... с этим романом я не подружилась. Не назову его самым гадким произведением, нет, кто-то прочитает его с удовольствием, но я не вижу, за что можно любить "Хороший год". Обычно я верю книгам. Если автор пишет убедительно. А Питер Мейл меня не убедил, к сожалению.

Посмотрим, как такой сюжет будет смотреться на экране. Спасибо.