Отзыв: Фильм "Иван Грозный" (1944) - Казань брал, Астрахань брал, Шпака не брал
Достоинства: Любопытно
Недостатки: Плохой сценарий, отсутствие исторической достоверности
Написав отзыв о фильме "Александр Невский", я не мог не вспомнить и о следующем фильме этого же режиссёра, "Иван "Грозный".
Вышел этот фильм в годы войны, в 1944 году. Но в первый раз я его увидел совсем недавно, посмотрел из чистого любопытства.
История этого фильма не простая. Снимался этот фильм Эйзенштейном по личному указанию (просьбе) Сталина. Наверное просьба сопровождала и пожелания, каким должен получиться образ главного героя.
Задача оказалась очень сложная, учесть нужно и тяжёлое время, шла в самом разгаре война. Киностудия переехала в Ташкент. Где взять декарации? Пришлось лепить из того что было. Не однозначен и образ самого Ивана Васильевича. Что знал о нём Эйзенштейн? Наверное только в пределах школьной программы, он ведь совсем не историк. А это ведь почти ничто, если учесть то, что Иван Грозный самый оболганный царь в нашей стране. Да и сейчас, много ли мы о нём знаем, каким его представляем? Наверное в основном по фильму "Иван Васильевич меняет профессию", да по лживой, но известной картине Репина.
Понятно, что начинать надо было с сценария. А где его взять, да и время поджимает, в результате Эйзенштейн пишет сценарий сам. И если его можно назвать великим режиссёром, то сценаристом не получится даже с натяжкой. В результате, как такового сюжета в фильме нет, это просто набор отдельных сцен: коронация, потом стразу же взятие Казани, да, вот так, с первого раза, потом женитьба, болезнь, и т. д.
Забыл написать, что фильм состоит из двух серий, вторая серия Сталиным была забракована, вышла на экраны только в 1958 году. Я её не смотрел и пока не собираюсь.
То, что в историческом плане фильм никакой ценности не представляет, наверное понятно, коснусь немного художественной его стороны.
К сожалению, в этом плане мне фильм не понравился совсем, с трудом досмотрел его. Дело тут в том что режиссёр так же как и предыдущие свои фильмы, продолжал снимать в манере немного кино, хотя с момента выходы первого звукового фильма прошло уже больше десяти лет. Отсюда и излишняя жестикуляция, вычурная мимика, примитивность образов.
Прежде чем писать свой отзыв, полазил по интернету в поисках того, что пишут об этом фильме. Удивило, что большинство отзывов восторженные, называют это фильм шедевром. Не хочу спорить на эту тему. Три балла я ставлю фильму исключительно из-за того, что все создатели этого фильма старались. Ну, а уж получилось то, что получилось.
Ещё не нашёл информации, почему всё советское время этот фильм пролежал на полке. Во всяком случае при мне по ТВ его никогда не показывали и в кинотеатрах он тоже, естественно не шёл. Собственно, поэтому я и посмотрел в первый раз его совсем недавно.
Посмотреть этот фильм можно разве что из любопытства. Поэтому, рекомендовать к просмотру его не буду.
Вышел этот фильм в годы войны, в 1944 году. Но в первый раз я его увидел совсем недавно, посмотрел из чистого любопытства.
История этого фильма не простая. Снимался этот фильм Эйзенштейном по личному указанию (просьбе) Сталина. Наверное просьба сопровождала и пожелания, каким должен получиться образ главного героя.
Задача оказалась очень сложная, учесть нужно и тяжёлое время, шла в самом разгаре война. Киностудия переехала в Ташкент. Где взять декарации? Пришлось лепить из того что было. Не однозначен и образ самого Ивана Васильевича. Что знал о нём Эйзенштейн? Наверное только в пределах школьной программы, он ведь совсем не историк. А это ведь почти ничто, если учесть то, что Иван Грозный самый оболганный царь в нашей стране. Да и сейчас, много ли мы о нём знаем, каким его представляем? Наверное в основном по фильму "Иван Васильевич меняет профессию", да по лживой, но известной картине Репина.
Понятно, что начинать надо было с сценария. А где его взять, да и время поджимает, в результате Эйзенштейн пишет сценарий сам. И если его можно назвать великим режиссёром, то сценаристом не получится даже с натяжкой. В результате, как такового сюжета в фильме нет, это просто набор отдельных сцен: коронация, потом стразу же взятие Казани, да, вот так, с первого раза, потом женитьба, болезнь, и т. д.
Забыл написать, что фильм состоит из двух серий, вторая серия Сталиным была забракована, вышла на экраны только в 1958 году. Я её не смотрел и пока не собираюсь.
То, что в историческом плане фильм никакой ценности не представляет, наверное понятно, коснусь немного художественной его стороны.
К сожалению, в этом плане мне фильм не понравился совсем, с трудом досмотрел его. Дело тут в том что режиссёр так же как и предыдущие свои фильмы, продолжал снимать в манере немного кино, хотя с момента выходы первого звукового фильма прошло уже больше десяти лет. Отсюда и излишняя жестикуляция, вычурная мимика, примитивность образов.
Прежде чем писать свой отзыв, полазил по интернету в поисках того, что пишут об этом фильме. Удивило, что большинство отзывов восторженные, называют это фильм шедевром. Не хочу спорить на эту тему. Три балла я ставлю фильму исключительно из-за того, что все создатели этого фильма старались. Ну, а уж получилось то, что получилось.
Ещё не нашёл информации, почему всё советское время этот фильм пролежал на полке. Во всяком случае при мне по ТВ его никогда не показывали и в кинотеатрах он тоже, естественно не шёл. Собственно, поэтому я и посмотрел в первый раз его совсем недавно.
Посмотреть этот фильм можно разве что из любопытства. Поэтому, рекомендовать к просмотру его не буду.
Общее впечатление | Казань брал, Астрахань брал, Шпака не брал |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву27
Сама по себе книга интересно написана, все Толстые были талантливы.