Несколько лет назад я заметил, что в телевизоре иногда появляется лысый мужчина средних лет и выступает как эксперт по истории и экономике. Оказалось, что звать его Николай Викторович Стариков. Эдак с 2005 года он строчит книги на исторические и "патриотические" темы. Причем, он не историк, а экономические познания человека учившегося на рубеже 1980-1990-ых под вопросом.

Решил что-нибудь почитать, ибо его творчество почти всегда доступно в бесплатном варианте, даже в библиотеку бегать не нужно. Скачал одну из последних книг с лаконичным названием "Власть". Почитал, обнаружил косяки и фактические ошибки, поэтому оценка такого творчества у меня однозначно отрицательная.

Итак, на 16 странице Стариков напутал с биографией Мубарка. Он написал "боевой летчик в сталинском СССР". Не нашел я в биографии Хосни такой информации, да и как он мог оказаться в сталинском СССР? Революцию в Египте 1952 года тогда оценили как буржуазную и дружба и обмен студентами начались уже при Хрущеве. Хосни Мубарак учился на летчика сначала в родном Египте, а потом в учебном полку на авиабазе в городе Кант на территории нынешней Киргизии. Ну так это было через 7 лет после смерти Сталина.

На 35 странице написано, что якобы до февраля 1917 в тылу не было беспорядков. При Сталине за такое утверждение уши оторвали бы. Стариков мог бы для приличия найти свой школьный учебник по истории 1980-ых. Были в 1916 и забастовки, патриотический угар начала Первой Мировой сошел на нет и даже восстание в Казахстане.

Это фактические ошибки, а теперь косяк. На 70 странице я обнаружил цитату Хрущева, которая на деле "украдена" автором из книги А. Г. Авторханова 1976 года. Интересно, фанаты Старикова хотя бы знают кто это? Авторханов - бывший коллаборационист, откуда это у "сталиниста" Старикова к нему настолько некритичное отношение. Сначала переметнулся к гитлеровцам, потому сделал карьеру "советолога" по другую сторону "железного занавеса", личность, честно говоря, крайне мутная.

Ну и порядок изложения какой-о хаотичный. То про Францию XV века, то про Мубарака, а потом внезапно про Михаила Калашникова. Стиль изложения похож на графоманский. Автор явно собирал все подряд, чтобы поскорее сей "шедевр" состряпать, издать и заработать. Часть материала явно взята из прежних книг автора для увеличения объема.

Плюс еще у Старикова странный анализ революционного процесса. Революции начались в XVI веке. Первая - в Нидерландах. И в основном были прогрессивными. Россия начала XX века в политическом смысле была одной из самых примитивных среди развитых стран. У них - конституционная монархия или республика, у нас - самодержавие с малограмотным населением. Где еще в Европе в 1904 году было самодержавие? В Черногории?

И сравнения у него какие-то странные. Например, февраль 1917 и октябрь 1941. В первом случае был фактор усталости от войны и непонимания населением ее причин.

На 63 странице Стариков назвал доклад Хрущева на XX съезде КПСС лживым. Допустим, почему тогда такое некритичное отношение к советологу Авторханову? Да и сам автор книги честностью не отличается.

Самый неожиданный факт, который из книги - размер пенсии бабушки Николая Старикова. На 73 странице. Аж 84 рубля. У моей бабушки было 120.

Вывод - покупать категорически не советую, а читать только при наличии фильтра в голове.