Всем привет!
Прочитал почти все книги Д. Роллинса и являюсь поклонником его творчества. Автора я полюбил за ранние шедевры - "Пирамида", "Бездна", "Амазония". Не менее интересны были и книги из цикла "Сигма" - "Песчанный дьявол", "Ключ судного дня", "Дьявольская колония". Читая книгу "Глаз Бога", ожидал очередные загадки, лихо закрученный сюжет, интригу.
Но она вызвала у меня просто недоумение... Как она могла понравится стольким людям, да и вообще, как Роллинс мог написать такую кашу из нелепости и бредятины? Начну с того, что в книге большое количество ляпов, исторических неточностей, ошибок. Кроме того, книга как никакие другие из цикла Сигма подходит под описание "дешевый боевик". Герои как всегда в последний момент уворачиваются от пуль, спасаются от взрывов, проявляют просто чудеса героизма и акробатики, расстреливают врагов на манер фильма "Неудержимые" и т. п. и т. д.
Теперь насчет сюжета. На Землю надвигается комета, столкновение неизбежно. А предотвратить его может только древний крест, спрятанный где-то в Монголии, принадлежавший Чингисхану и как раз притягивающий эту комету к Земле, поскольку он состоит из того же вещества, что и комета... Как вам такое? Видимо у Роллинса совсем плохо с физикой. По его мнению, нательный крест способен изменить траекторию движения кометы, превышающей его размеры в тысячи раз и находящейся в сотнях тысяч километров от Земли??? И это не единственный бред в книге, она кишит несуразицей. Кроме того, сюжетная линия очень затянута, в отличие от предыдущих книг. Читать местами скучно становится.
В заключении хочу сказать, что книга не понравилась совсем, ближе к середине я ее вообще хотел бросить читать, но кое-как все же осилил, из уважения к автору и привычки дочитывать книги до конца. Обычно прочтение книг Роллинса занимало несколько дней - настолько захватывал сюжет. Эту книгу я читал больше месяца.
Мое резюме - книгу не рекомендую, из 14 прочитанных мною у Роллинса, эта наихудшая.