Подошла с непредвзятостью. Примерно понимала, в чем идея книги, и решила отнестись объективно, т. к. знаю о подобных моментах и проявлениях и со многим готова была согласиться.

В самом начале подумалось - ну да, автор затрагивает серьезную тему, покусился на святое. Вскоре стало коробить от некоторых фраз. Далее показалось, что с автором что-то не то, но вот что… И после примерно сотой странички захотелось охарактеризовать книгу одним словом «ересь».

Я осилила пока только пятую часть, и возможно, к концу изменю мнение, но пока что продолжать читать не очень хочется.

Перед тем, как погуглить автора, хочу записать о своих мыслях, каковы мои ощущения от него, как от человека. Во-первых, к такому психологу я бы попасть совсем не хотела. Вот к Петрановской - было бы интересно, а к Некрасову - спаси и сохрани. Местами казалось, что он адепт какой-то секты - когда вдруг стали мелькать «Пространство Любви», «Единство» и т. д.

Потом вдруг подумалось - может, он просто сумасшедший? У нас был на кафедре заезжий преподаватель, на первых лекциях которого мы поняли, что с ним что-то не то. В итоге к нам на лекцию и семинар зашла другая преподавательница и подтвердила, что дядя, мягко говоря, не вполне адекватен. Дядя был отправлен обратно в столицу, а нам поставили зачёт…

Нет, в той пятой части, что я прочитала, есть, конечно, умные и адекватные мысли. Этакие очевидности. Что нельзя баловать ребенка, что надо уделять время мужу, что не стоит лезть в жизнь повзрослевших детей, что молодым лучше жить отдельно и так далее. Это всё может рассказать и написать каждый из нас, с этим никто не спорит.

Однако же автор из каждого пункта разводит бучу и подводит всё вышеупомянутое к чрезмерной материнской любви. Из материнской любви растут ноги у женских болезней (правда, откуда эти болезни появляются у девочек 13-15 лет, которые еще не рожали - он не объясняет, видимо, свёл бы к чрезмерной любви матери…), так же если у ребенка внутриутробные отклонения - это мать его слишком сильно любит и мало любит мужа… Если второй ребенок более слабый и болезненный, чем первый - мать чрезмерно его любит, в ущерб мужу. Как быть в ситуации, если более слабый первый ребенок - автор умалчивает. Но думаю, что его ответ был бы очевиден - мало любила мужа в беременность.

Вообще, складывается впечатление, что автор сильно обижен женщинами и недолюблен матерью. Отсюда ненависть ко всем тем, кому такой любви хватило сполна.

Много в книге намешано к месту и не к месту. То автор пишет о Боге, и через несколько строчек, буквально, поносит религию вообще и Церковь в частности… Самоубийца-мать в одном из примеров, будучи на небесах (насколько я в курсе, самоубийцы не попадают на небеса?) - забирает к себе сына-неудачника и т. д. Это всё особенно тяжко читается, т. к. я только-только закончила светлую и добрую книгу «Несвятые святые», которую рекомендовала бы почитать всем.

Очень много фраз о чрезмерности, о возвеличивании, но на чем основаны его умозаключения - известно одному автору. Выписывать цитаты не хотелось, ибо трата времени на незаслуженное, а так навскидку не помню, но постоянно хочется спрашивать - откуда вы это взяли? почему так решили? с чего такие мысли? Это нужно идти прямо по книге…

Меня добила история про палец. Автор с упоением рассказывает верх своей психологической прозорливости. Его знакомый прищемил палец, автор предположил, что проблема в матери. Мать, как оказалось, умерла несколько лет назад. Далее следует краткий очерк отношений того с матерью и в конце умозаключение: «вот видишь, поэтому ты и поранил палец!».

После этого я отложила ридер и пошла писать этот пост.

Возможно, из своей природной дотошности я и дочитаю опус до конца и что-то добавлю по итогам, но пока что мнение такое, какое есть, уж увольте.

UPD. Дочитала-таки книгу.

Смешанные впечатления.

Поначалу продолжение (после сотой примерно страницы) пошло лучше. Я втянулась, стало больше психологии и меньше "сектантства", а психологию я люблю. В принципе, понравилась глава про психическое отделение от матери, далее глава про систему ценностей тоже ничего, интересно почитать. Но потом автора опять, что называется, понесло... В главе про пенсионеров есть, что почитать, но ощущение, что под конец автор переливает из пустого в порожнее, натягивая объем книги до нужного.

В целом, как итог: книжку прочитать можно - чтобы вот так поделиться мыслями, обсудить, составить мнение. Мысли, над которыми можно подумать, в ней есть. Есть психологические аспекты. Но остаётся ощущение "сырой" работы, недоделки, отсутствия структуры. Просто поток мыслей, которые повторяются, переливаются одна в другую, потом снова про то же самое... и как-то всё в кучу, беспорядок какой-то в книге.

Первый недочет - сырость содержания и логики изложения, нет структуры, мысль хаотична

Второй недочёт - оперирование терминами вроде Пространство любви, Единство и т. д. Все эти пафосы с большой буквы для меня отдают сектой, а к сектам у меня крайне негативное отношение (по личным причинам)

Третий недочет - наличие эзотерики. Не люблю, когда науку смешивают с не-наукой.

Четвертый недочёт - отсылки к сомнительным личностям, вроде Г. Грабового (ныне осужденного на 8 лет за мошенничество).

Пятый недочет - орфографические ошибки. Автор напрочь не в курсе, как пишется "-тся" и "-ться" в глаголах. Режет глаз. Что было с корректором - не знаю.

Шестой недочёт - под вопросом - по-моему, автор иногда сам себе противоречит. Я так и не поняла, надо привлекать бабушек к внукам, или нет, с точки зрения автора. Сначала он пишет, что бабушкам надо заниматься другими делами и не лезть на территорию детей вообще (детям лучше вообще из страны уехать, дабы бабушек не искушать), а потом - что внуками должно заниматься старшее поколение, ибо молодое "немудро". Подобных вопросов по ходу книги возникает много, если читать внимательно.

Моя оценка 3 / 5 (глава про психологические роды вытянула до тройки): читается легко, но если не читать - ничего не потеряешь. Есть, на чем подумать, но многое не нравится. Другие книги автора читать не стала бы.