"Призрак в доспехах" - история о том, как важно всё делать в своё время: некогда культовое аниме с новаторской рисовкой и заслуживающим внимание содержанием вышло в 1995ом, вдохновило тогда ещё братьев Вачовски на создание своей "Матрицы" в 1999, а собственную киноадаптацию получило лишь в 2017. Много воды утекло с тех пор и то, что могло бы показаться оригинальным в 90е, теперь смотрится уж сильно блёкло и вторично, тем более, что Руперт Сандерс, не особо опытный голливудский режиссёр, сделал ставку не на содержание, а на форму, превратив историю с вопросами, которыми активно задавались фантасты начала 20 века, в одноразовый боевичок, героиня которого находится в экзистенциальном кризисе.

В мире будущего так называемые "усовершенствования" становятся доступны любому желающему: хочешь - бионические протезы, хочешь - новая печёнка или глаза, с рентгеновским зрением, люди постепенно превращаются в роботов, а роботы воспринимаются как привычные покорные слуги. Мира - первый в мире киборг-гибрид с человеческим мозгом и роботизированным телом. Она - создание правительственной лаборатории, призванное верой и правдой служить на благо стране и Отечеству, чем, собственно и занимается. Но попутно Майор задаётся вопросами о своём прошлом, которое даёт о себе знать "сбоями" и галлюцинациями: кто она, кем была, имея человеческое тело, и человек ли она теперь, когда единственное живое в ней - это серое вещество, подключенное к роботизированному андрогинному киборгу?

"Призрак в доспехах" - тот фильм, смотреть который непременно нужно отправляться в кинотеатр (если вы в принципе собираетесь его смотреть), и в какой-нибудь понавороченей, чтобы картина полностью смогла раскрыть свой визуальный потенциал. За что действительно можно похвалить кино, так это за тот визуальный аттракцион, который он устраивает зрителю все 2 часа времени. Как у нас обычно бывает с фильмами в 3D: сначала объёмная заставка компании-производителя, потом парочка эффектов в начале, а потом все забыли зачем оно вообще нужно, хорошо, если в серединке в каком-нибудь динамичном моменте что-нибудь в зал полетит. Единственное исключение за все годы существования формата - "Аватар". В случае с "Ghost in the Shell" вполне понятно, зачем два часа сидеть в очках: потрясающе объёмная картинка постоянно, город будущего - просто хоть сейчас в него войди и гуляй средь километровых небоскрёбов, голографических рыб и представителей человечества новой формации, масса 3D выкрутасов различного рода, так что действительно будет что вспомнить и не жалко потраченных средств. Визуальная составляющая во многом покадрово копирует первоисточник, но при этом, в мире кино создаётся новый, оригинальный и запоминающийся большой мир: без труда можно представить, как выглядит каждый уголок этого нового Токио. Сравнение с "Бегущим по лезвию" вполне уместно, ряд можно дополнить и "Пятым элементом": может, через год вы и не вспомните, кто там был злодей и из-за чего терзалась Майор, но кадр с панорамным изображением футуристического города опознаете точно и опознаете его по прошествии времени.

Что касается смыслового наполнения, то тут меня лично ждало сплошное разочарование: да, для фантастического боевика "Призрак в доспехах" неглуп, тут куда больше томных взглядов пухлогубого Майора, находящегося в экзистенциальном кризисе, чем взрывов и перестрелок, но у основных проблем экранной героини Скарлетт Йоханссон практически нет точек соприкосновения с жизнью современного зрителя, который до сих пор порезы зелёнкой мажет и думать не думает о бионических протезах. Уж скоро будет век, как сформулированы Законы роботехники Азимова, как Беляев в своих произведениях изучал возможности человеческого мозга и сознания, но мы куда больше озадачены ямами на дорогах и периодическим отсутствием горячей (а то и холодной) воды в кране, чем тем, как жить плечо к плечу с роботами, как относится к людям, которые совершенствуют своё тело с помощью новых технологий и можно ли вообще создавать вот таких вот металлических Шариковых с беспроводным подключением к интернету. Сандерс буквально кончиком пальцев задевает множество различных вопросов с помощью реплик своих героев, но дальше их постановки не идёт.

Конфликт человека-человека и человека-киборга (в какой момент, после скольки усовершенствований человек перестаёт быть таковым) выглядит примерно как столкновение вегана и мясоеда или матерей, ратующих за грудное вскармливание, и тех, кто предпочитает кормление смесями: у тех и у других свои аргументы, а прикопаться при желании не составит труда ни к тем, ни к другим. По ходу сюжета мы видим как Мира пытается примириться со своим телом, и как её напарник Бату становится на путь усовершенствования: что для одних понты и игрушки для других - жизненная необходимость (прям как Макбук, в общим). Что будет более ценно в мире будущего: бионические навороты восьмидесятого левела или нетронутое человеческое тело в его первозданном виде? Надеюсь, нас ждёт тотальный бодипозитив и наличие или же отсутствие какой-нибудь механизированной части тела или органа не станет поводом для снижения самооценки...

Вопрос важности прошлого, который постоянно озвучивает главная героиня, и вовсе выглядит довольно странно, если сопоставить то, что Мира о нём говорит и то, что делает. Параллельно сюжетной линии фантастического боевика двигается меланхоличный детектив, в рамках которого Майор Мира хочет узнать кто она есть и что было до того, как она очнулась в лаборатории, не чувствуя своего тела. Когда тайна раскрыта и вопрос, кажется, закрыт, просто потому что всё, что хотела, Мира узнала, она произносит пафосную телегу о том, что прошлое - оно не важно, оно уже ушло и назад не воротишь, важно лишь то, кто ты есть в настоящем и что ты в этом настоящем делаешь. Хороший посыл, во многом правильный: что сожалеть о том, чего уже нет, лучше погрузиться в то, что есть, чтобы сотворить новое прошлое, в конце концов, каждое утро наш вчерашний день становится частью прошлого, но... Получается, что прошлое становится неважно только тогда, когда ты до него докопался, в нём разобрался, нашёл ответы на все вопросы?

Что касается актёрской игры, то сложно сказать что-то в сторону Скарлетт Йоханссон, когда основная задача была изображать киборга, у которого, понятно дело, с эмоциями и мимикой дела не клеятся: было примерно то же самое, что до того мы видели в "Люси" и "Побудь в моей шкуре", ни хвалить ни ругать актрису не за что. Актёрский состав в "Призраке в доспехах" вообще довольно удивительный и многонациональный: тут тебе и Майкл Питт, про которого все малость подзабыли, и Жюльет Бинош, которую никак не ожидаешь увидеть в ... таком, и Такеши Китано, чьи реплики на японском в итоге не дублировали на русский. Если кого-то из них и выделять, то я за Бинош: ей было что играть, её доктор Оулет вышла этакой страдающей матерью, которая грудью встанет, если нужно будет защитить своё детище в виде наконец-то удачно созданного киборга, так что вполне понятно, почему на второстепенную роль взяли актрису её величины.

Призывать вас идти смотреть "Призрак в доспехах", если желания не было до сего момента, я точно не буду, несмотря на то, что визуальная часть картины сделана просто шикарно: всё ж таки кино - это не только спецэффекты и рисовка, а в случае с "Ghost in the Shell" речь идёт о вполне себе середнячковом фантастическом боевике, который точно не захочешь пересматривать, несмотря на актёрский состав и различные ухищрения для зрительского "вау!".

P.S. Так уж вышло, что большинство из нас смотрит фильмы в адаптированной версии от российских прокатных компаний (хотя, кого я обманываю, большинство смотрит "мыльный" камрип на мониторе 17 дюймов), а это значит что на мнение о фильме могут влиять такие вещи, как дубляж, субтитры, качество копии, аппаратура в кинотеатре и многое другой. Я уже говорила в своём отзыве на "Кредо убийцы" о том, что 3D и субтитры - это не лучшая пара: если экран большой, то зритель смотрит в центр, и для чтения субтитров нужно опускать взгляд вниз, что создаёт лишнее напряжение; если экран маленький, то возникает следующая проблема: в "Призраке в доспехах" субтитры располагаются в два ряда, в итоге, если вы идёте в сетевой кинотеатр, который отстраивает проектор по требованиям прокатной компании, которые получает вместе с копией, нижний ряд субтитров виден только на 1/3 или 1/4 (проблемы может не быть, если в кинотеатре есть собственный дядечка-киномеханик, но сейчас он есть далеко не везде). Да-да, человек на самом деле при чтении обращает внимание только на верхнюю половину написанных букв, но четверти, пардон, маловато, для того, чтобы угадывать, что там говорит товарищ Арамаки.