2
Отзыв рекомендуют 77 32

Отзыв: Фильм "Последствия" (2017) - Сплошное искажение фактов. Не фильм, а разочарование.

Достоинства: Не нашла
Недостатки: Нудный, поверхностный фильм, игра актеров не впечатлила, полное искажение реальных событий
Всем здравствуйте! Когда я прочитала один из самых первых отзывов про этот фильм, написанный моим другом с сайта, сюжет меня сразу заинтересовал. Да и как его можно пропустить, ведь фильм снят на основе реальной истории Виталия Калоева, которая широко оповещалась на телевидении и в средствах массовой информации. Он в 2004 году совершил убийство авиадиспетчера, которого посчитал виновным в гибели всей своей семьи. В 2002 году ошибка авиадиспетчера привела к столкновению в воздухе двух самолётов пассажирского ТУ-154М и грузового Воеing-757, в результате которого погиб 71 человек, в том числе и семья Виталия Калоева.


Тогда эта трагедия потрясла весь мир. И вот спустя 13 лет нам показывают этот фильм "Последствия", где главного героя Виталия Калоева сыграл Арнольд Шварценеггер.
Не знаю, чем руководствовались создатели фильма, когда приглашали на эту роль Шварценеггера, но его появление в этой картине, считаю полностью её испортило. Как бы он не старался, ну не удалась ему эта роль, не создан он для глубоких драматических ролей. Ему просто не веришь.

Сюжетная линия фильма очень отличается от реальных событий. Зачем то они изменили имя главного героя, в фильме он Роман Мельник, и насколько я поняла, он здесь не россиянин, а американец. Также увеличили число погибших в этой авиакатастрофе с 71 до 271 человека, но при этом практически не показали родственников других жертв. Сцену убийства авиадиспетчера показали несколько иначе. Преувеличили и срок нахождения Калоева в тюрьме. Если вы, создатели фильма, заявляете, что кинолента "на реальных событиях", то не надо тогда пренебрегать этими реальными событиями. Очень не понравилось, что авиадиспетчера выставили жертвой, которую все преследуют. Ну а последняя сцена с выросшим сыном диспетчера вообще полный бред.

Фильм получился поверхностным, очень нудным, нереалистичным. К просмотру не рекомендую! Не тратьте своё время, лучше выберите к просмотру какой-либо другой фильм.
Общее впечатление Сплошное искажение фактов. Не фильм, а разочарование.
Моя оценка
2
Рекомендую друзьямНЕТ

Комментарии к отзыву32

Yuliya-юлия
как жаль…
Chucha69
и не собирались смотреть, предполагали, что так всё и снимут…а что за сцена с выросшим сыном?
nik1972
Выросший сын диспетчера приехал к человеку, убившему отца, чтобы застрелить его. Но суть не в этом, а в самой подаче этой ситуации, как её преподнесли и сыграли. Опять здесь сын диспетчера хороший, никого он,соответственно, не убивает, ведь "его не так воспитали". В общем, фантазии создателей фильма.
Ktsunny
пропущу без сожаления
apupezig
ага, испортили всю историю
demasp
Спасибо,смотреть не будем)
alex2960570alex
Такое нельзя искажать.
serj1965rus
На то это и художественный фильм, где обязательно должен присутствовать вымысел. Документальная история смотрелась бы не интересно.
nik1972
Тут весь фильм - сплошной вымысел. Из реальных событий только наличие того факта, что было убийство диспетчера человеком, у которого вся семья погибла в авиакатастрофе. И то даже здесь преподнесли, что это американец. Как так можно факты искажать? Мне фильм не понравился. Я очень внимательно следила за этими событиями в 2004 году, и стало обидно, что фильм сняли очень поверхностный. Но это моё мнение. У других другое мнение. Для этого и существует сайт, чтобы каждый писал свой отзыв, своё мнение и ставил свою оценку. Я не оспариваю мнение других об этом фильме, просто мне он не понравился.
serj1965rus
Понимаю Вас!
Karabas86
Вот такие и подобные трагедии, к сожалению, оочень даже не вымысел. И фильм про эту проблему, а не про конкретное событие. А поверхностно Ваше мнение о фильме, а сам фильм как раз глубокий, однако.
nik1972
Если фильм не про конкретное событие, тогда зачем писать, что основано на реальных событиях? Не надо было вообще тогда упоминать слово "реальные".
Karabas86
А Вы не задумывались, что получилось бы, если действительно показать истинные эмоции вот этого Калоева? И если показать с документальной точностью всё как было? Есть документальное кино, в котором воспроизводятся события на основе показаний свидетелей и непосредственных участников. событий.
А есть игровое, то есть художественное, в котором автор сценария волен интерпретировать известное всем событие по своему усмотрению. Добавим сюда ещё и режиссёра и исполнителя главной роли, тоже имеющих право на импровизацию. В результате и получается ТО, что называется "по мотивам."
И выражение "основано на реальных событиях" только означает, что ОСНОВОЙ для его фильма являются реальные события. Нуу, если на пальцах, так сказать, объяснить - это вот если Вы когда-нить занимались вышивкой, то ОСНОВА, это холст натянутый на твёрдый ободок. А вот сама КАРТИНА - это уж от Вашей фантазии зависит.
Sorry за длинный текст, конечно. :)
nik1972
Я услышала ваше мнение. Моё мнение отличное от вашего. Считаю, что лучше надо было показать истинные чувства Калоева , они настоящие, какими бы они не были. Я рада, что вам фильм понравился, а меня он разочаровал. Сайт для того и существует, чтобы каждый оставлял свой отзыв. Вы высоко оценили фильм, а я ему поставила 2 балла. И не надо оспаривать чужое мнение и писать, что моё мнение поверхностное. Таким же поверхностным и я могу назвать ваш отзыв и ваше мнение про этот фильм. И этот спор ни к чему не приведёт. У вас свой взгляд на события в фильме, у меня свой взгляд. Вы что собираетесь оспаривать все отзывы на этом сайте, и считать мнение авторов поверхностным, если оно будет отличаться от вашего?
Karabas86
Да лаадно, что говорится, проехали… Я ж и говорю, что истина рождается в споре. После Ваших аргументов, я считаю, что Ваше мнение о фильме вполне обосновано. Чего и требовалось доказать. И мне и Вам. Так что предмет спора считаю исчерпанным. А дискуссию с вами вести интересно и с удовольствием продолжил бы и по другим темам. :)
А вот про НАСТОЯЩЕЕ в кино, я сам всегда только ЗА. Но, вопрос здесь скользкий всё же. Ведь много фактов, когда подобные поступки совершают люди в состоянии больной психики. И показать всё что было на самом деле? Меня терзают смутные сомнения, что это будет правильно. А если нет, то вот нам и "по мотивам", однако.
золотаюшка
Очень толково об'яснили даме!
llmlmlml
Уже видел недовольство этим фильм, вы его подтвердили, совет учтен, смотреть не буду)
Karabas86
Вы видите то, чего и хотите увидеть. Вам просто не хочется смотреть подобные фильмы и разбираться в них. Что же, кому нравится поп, а кому попадья. Так тоже жить можно.
Андрей Андрей
Судя по всему, камень в мой огород?
nik1972
Ну какой же это камень? Наоборот, мнение моё совпало с вашим, что не далась эта роль Шварценеггеру, надо было другого актёра брать. А вам, наоборот, спасибо. Благодаря вашему отзыву я узнала про этот фильм и посмотрела.
Андрей Андрей
Сожаление по поводу зря потраченного времени, именно оно смутило, рад, что не сильно расстроены!
Darja-7
Хорошая критика!
mtv72
Дельный отзыв - одно дело подкорректировать реальные события под формат фильма, другое - перевернуть все с ног на голову. И русак из Арни никакой, также как из Депардье.)
nik1972
Это точно.
Stsvf1
Интересно, а он угрожал деспетчеру словами "Я вернусь?". Будучи губернатором, как бы он отнёсся к этому преступлению?
nik1972
Не могу предположить как он бы к этому отнёсся. Но смотрела выпуск "Пусть говорят" от 13.04.2017 г., посвящённый этой трагедии над Боденским озером, ревела навзрыд. Вот смотришь передачу, видишь лица этих людей, перенёсших такое горе, и слезы наворачиваются. Эта передача смогла задеть за живое, а фильм "Последствия", к сожалению, не смог вызвать у меня эти эмоции. На мой взгляд, не получилось у создателей фильма передать весь трагизм этой страшной катастрофы.
Julietttka
разочаровуют меня фильмы со шварцем
AnatolyYagodkin
Главная ошибка фильма в том что он подан как фильм на реальных событиях. ЛЮДИ!!!! ПОЙМИТЕ ВЫ УЖЕ НАКОНЕЦ! Что все сюжеты мировой литературы и кинематографа взяты из реальной жизни. Фильм очень отдаленно напоминает оригинальную историю и СЛАВА БОГУ! Иначе мата было бы немеренно.

Если убрать фразу в начале "Основано на реальных событиях" то фильм отличный. А авторы имеют право на свою подачу и интерпретацию Его неоднозначность ему только на пользу.
nik1972
Я рада, что вам фильм понравился, мне не понравился категорически.
AnatolyYagodkin
Возможно, вы больше меня американского кино видели и лучше понимаете. Я вообще американские фильмы не люблю, так что эта картина даже удивила. Мне просто не понравилось, что все критикуют фильм за нереалистичность только из за обсера продюссера, который почему-то решил подать его как на фильм на реальных событиях, хотя он очень отдаленно их напоминает.

И про реальные события - я боюсь что фильм Нагиевым, снятый "строго про Калоева", окажется полным днищем и все ещё будут "молиться на Шварценеггера".

А навредит нашему фильму в том числе драматичность и неоднозначность основы. У нас любит людей "бомбить" по таким поводам. Матильду вспомните! Тут с нагиевским фильмом по хлеще дискуссия будет, учитывая дискуссию вокург самой ситуации. Оно надо?

Я вот об этом вам в комментарии писал, а не о качестве фильма.
subudai
Зачем взяли Шварца - не могли более драматического актёра взять.
Chakty
Непростительно, когда искажается реальность, не буду смотреть.