Отзыв: Фильм "Тихоокеанский рубеж" (2013) - Слишком примитивно. Даже для детского уровня.
Достоинства: Незначительные.
Недостатки: Сюжет, музыка, диалоги, спецэффекты.
Сходил я, друзья, на этот "шедевр". Такого примитивного кино я еще не видел, честно. Все диалоги насыщены едким пафосом, сюжет настолько угадываемый, что сидишь с одной мыслью в голове: "Ну, ну давайте! Да знаю я, ща тот чувак согласится и всё будет ок! Быстрее же!" Но нет, уже давно угаданное действие развернется только через минут пятнадцать, после всяких глупых разговоров и излишней "лирики".
Русские в американском кино такие русские... А в этом нас не удостоили сильным вниманием - выпилили в начале же фильма. Кстати, парадокс: по сюжету сверхмощные "Егери" (роботы для борьбы с пришельцами-годзиллами), оснащенные мега-мощными плазменными пушками и прочими прибамбасами тотального уничтожения, изобретены америкосами, а вот ядерное оружие нашлось почему-то только у русских.
Вообще, если хорошо знать физику, законы сохранения энергии и т. п., а также не отключать логику, - во время сеанса могут возникнуть рвотные позывы.
Тут многие хвалят спецэффекты. За что? За то, что битв намного меньше, чем ожидалось? Что почти все они происходят в воде и темноте, с массой брызг и прочей плохопросматриваемой ерунды? Народ, вы чё, прикалываетесь?
Конечно, фильм состоит не из одних недостатков. Доставила парочка учёных, что несли на себе нелёгкую миссию создания смешных моментов. В них было что-то даже от клоунады, этакий дуэт из арены цирка, что вдруг попали в кино. Они добавляют фильму один балл.
Итог: "двойка".
Русские в американском кино такие русские... А в этом нас не удостоили сильным вниманием - выпилили в начале же фильма. Кстати, парадокс: по сюжету сверхмощные "Егери" (роботы для борьбы с пришельцами-годзиллами), оснащенные мега-мощными плазменными пушками и прочими прибамбасами тотального уничтожения, изобретены америкосами, а вот ядерное оружие нашлось почему-то только у русских.
Вообще, если хорошо знать физику, законы сохранения энергии и т. п., а также не отключать логику, - во время сеанса могут возникнуть рвотные позывы.
Тут многие хвалят спецэффекты. За что? За то, что битв намного меньше, чем ожидалось? Что почти все они происходят в воде и темноте, с массой брызг и прочей плохопросматриваемой ерунды? Народ, вы чё, прикалываетесь?
Конечно, фильм состоит не из одних недостатков. Доставила парочка учёных, что несли на себе нелёгкую миссию создания смешных моментов. В них было что-то даже от клоунады, этакий дуэт из арены цирка, что вдруг попали в кино. Они добавляют фильму один балл.
Итог: "двойка".
Общее впечатление | Слишком примитивно. Даже для детского уровня. |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву11
Это нормальное поведение людей в такой ситуации?
В литературе на это явление есть термин: "картонный персонаж". Даже в самой сюрреалистической утопии читатель должен видеть живых людей, а не сказочных долбоёбов, это одно из требований к писателям. То же и в кино. Мутанты, монстры, зомби - кто угодно, пускай нападают. Но покажите настоящих героев, настоящих людей. Независимо от того, экшен это, или арт-хаус.
Вам понравилось? Пожалуйста. На мой взгляд фильм - УГ, даже в развлекательном плане. И меня вы не переубедите, как и я вас.
А вы с вашей точкой зрения мне напоминаете моего соседа, который утверждает, что ВАЗ - лучшая автомарка на свете, так как за такие деньги лучше ничего не купишь, а всё остальное - либо дорогое, либо китайское говно.
Идти на него изначально не хотела,но пришлось. Не хотела-и то думала,что будет интереснее. Правда, мозги я при просмотре и не пыталась включать, но даже просто "как развлекаловка" фильм не тянет: затянутый, скучный; когда кого-то там спасли,с ужасом понимаешь,что они еще не спасли весь мир, а значит, сидеть еще минимум полчаса. И это не лишь женский взгляд, мужскую половину нашего коллектива фильм так же разочаровал.