Впервые, когда я прочитал сюжет фильма, сложилось ощущение, будто я снова оказался в 2000 - х. Однако, это правда. В 2017 году продолжают делать фильмы с подобной тематикой. От этого факта фильм, да же если посмотреть на постер, кажется банальным и не привлекательным для просмотра. Режиссером является Фернандо Коимбра, снявший замечательный сериал "Нарко". Это дало надежду на умиротворение. Но при просмотре данной картины его хватило на первые 30 минут. Сюжет банальный настолько, насколько бывает в самых примитивных боевиках. Но тут возникает проблема. Зрителю всегда легче выделить фильм в определенные рамки, так сказать выбрать подходящий жанр.

И хочется задать вопрос режиссеру, хотел ли он снять боевик или драму? Дело в том, что у меня сложилось ощущение, будто меня обманули. Ведь каждый жанр должен быть наполненным и обогащен внешней оболочкой(второстепенные герои или ситуации, помогающие логически дополнить главную тему). Экшен здесь минимальный, боевые сцены кажутся примитивными и однообразными(были заметны попытки сделать неожиданную динамическую сцену в центре борьбы, однако, это либо не получалось, либо это было сделано очень небрежно). А если бы мы убрали экшен сцены из фильма, то ничего не изменилось бы. Ибо они были навязаны для обогащения главного сюжета. Но особой динамики или неожиданного поворота в развитии они не придали. Если взять драму как основной сюжет, то и здесь промах. Трагедия одного человека? Трагедия одного отряда? Трагедия одного народа? Данная война является чуть ли не самый банальной в 21 веке. Разыгрывать драму одного актера, который видел все окружающие беды и у него было волевое решение примирить обе стороны. Однако, из - за сильной конфронтации между двумя сторонами, длящееся несколько лет, он потерпел фиаско. Или же показать неравномерное соотношение различного типа глобальных проблем по отношению положения человека в обществе. Но и здесь тогда появляется диссонанс. Почему Фернандо не создал сериал? Ибо в фильме да же расчет на показ временных рамок был бессмысленным, потому что действия в фильме налагаются на временные периоды очень небрежно. Я знаю, что это будет не очень уместно, однако хочу сравнить фильм с сериалом. К примеру, рассмотреть "Фарго". И здесь и там нам дана маленькая деревня (небольшой населенный пункт, как вам будет удобнее). Дан ряд персонажей, с четко разграниченными рамками на антагонистов и протагонистов фильма. И дана определенная проблема. В "Фарго" все сцены выстроены в идеальный логический ряд, имеющий логическое правильно выстроенное завершение. Все персонажи получили по заслугам, исходя из их совершенных поступков. В данном фильме мы лишь можем наблюдать цирковое представление, где сцены выстроены абсолютно в хаотичном порядке(одни моменты можно вырезать, другие переставить местами, ничего не изменится). Персонажи под конец фильма остаются такими же, произошедшие события на них никак не повлияли, они просто отыграли свой акт. В частности этому и способствуют диалоги. Банальный набор слов, никак не влияющий на изменение персонажей или изменения их жизненных взглядов. И не зря я привел такое сравнение. У режиссера вышел очень оригинальный сериал, по данной работе мы можем заметить, на чем более классифицируется Коимбра. Еще больший акцент на создание сериала я хочу сделать, исходя из финальной сцены. Если же это был продуманной ход, обозначающий тщетность бытия героев, то скорее фильм обозначает бессмысленность своего существования. Самым лучшим фильмом по данной тематике, я считаю - "Черный ястреб". Да же спустя 16 лет он остается очень актуальным, ибо четко и ясно описывает простым языком "грязную" политику США. Не самые хорошие качества проявили актеры. Мощный состав из молодых талантов в совокупности не смог вытянуть фильм на достойный результат.