Мне, как человеку, который изучает историю Османской империи, историку, интересно все, что связано с этим государством: любой фильм, новости, исторические документы (особенно документы) - все это не важно, главное получать нужное количество информации в сутки. Иногда приходится смотреть или читать такой бред, что, уж простите, моя детская психика этого не выдерживает. Вот прямо хочется отругать того, кто уж слишком много ошибок натворил при создании картин, особенно сериалов. Я говорю не о мелких ошибках, которые заметны, так званые исторические ляпы, ляпчики скорее, а прямо таки речь идет о ляпищах. Вот как увидишь что-то подобное, хочется просто выключить фильм. Такие ляпищи и ляпчики были характерны и для "великолепного века", и для "кесем султан" и других фильмах, однако никто же от них не ждет достоверной информации на все 100% =) нужно и заинтересовать зрителя, и показать ему то, что он хочет увидеть, все это понятно, потому особо никто вслух свое "фе" не высказывает )
Посмотрев фильм хочется отметить, что все очень красочно. Если честно, мне иногда казалось, что снимал его человек, который ранее занимался съемкой фильмов про Римскую империю, Спарту и т. д. Не знаю почему так, просто вот такие ощущения были прямо с первых минут просмотра.
Часто были нереалистичные картинки, точнее задники. Я понимаю, что вряд ли они такие сцены действительно снимали в полях и т. д., однако уж больно бросается в глаза. Во мне иногда просыпается противный критик, хоть сама я нифига и не умею =((
Одежда немного не соответствует эпохе, особенно женская... в тех кусках фильма, когда она была открытой (грудь более оголенная, в целом, вызывающая одежда и по виду легкая). Может я и ошибаюсь, но насколько я знаю, в Османской империи лишь с середины 17 века начали носить подобную одежду, когда оголяли грудь, может и позже, но явно не ранее. Та же проблема и в Великолепном веке была и платьями, особенно Хюррем, которые прямо подчеркивали ее прелести.
А вот с одеждой для мужчин )) мне иногда (! иногда лишь, в некоторых сценах) казалось, что вновь снимают фильм про Древний Рим или Византию, я не знаю. Как собака, понимаю, но объяснить не могу.
Странные украшения женщин в фильме, ну как по мне... Вот один фрагмент в фильме, когда наложница султана стоит с маленьким Баязидом возле Мехмета и говорит что-то о том, как она соскучилась. Заметила, что на ее платье вышито что-то на подобие тюльпанов (тюльпаны - символ рода Османов), так почему же ей сделали такое убогое украшение на шее то? Или другая штука. Украшение из тюльпанов, или их изображения на одежде, могли носить лишь представители рода, кажется мать Баязида не совсем османского рода. Ну тут такая штука.
Нет, ну подумать только... События были в 1453 году, так? Так посмотреть лишь на интерьер... А приборы, которыми они пользуются?)) Еще во времена Сулеймана люди вытирали руки и рот скатертью... просто вспомнилось.

Кто-то заметил, как в фильме при осаде Константинополя использовалось огнестрельное оружие (пушки)? Так вот тут очень интересная история. Оказывается, эти самые пушки использовались впервые именно в сражениях 1453 года, назывались они базилики. Как бы по виду в фильме немножко отличаются от реальных, и это легко объяснить. На сегодняшнее время нет копии базилики, точно никто не может сказать, как она выглядела. Зато есть дарданелльская пушка, которая изготовлена в 1460-х годах, говорят - точная копия базилики. Как ни странно, в фильме упростили изображение базилики, если верить тому, что дарданелльская пушка - точная копия базилики, и не придали этому значения, сделав ее без гравировки, как было на самом деле. В реальности достаточно мощная на то время штуковина. Базилики изготовлены венграми для Мехмета Завоевателя. Вот именно эти то базилики помогли разрушить прочные стены Константинополя. Базилика же оказалась не столь прочной штуковиной, как гадалось, кажется через несколько недель они пришли в непригодность. Кстати, на след. день кто-то обнаружил на одной из базилик трещину, как раз после битвы, однако история умалчивает насколько правдива такая информация.
Армия при Мехмете возросла до 12 тысяч, ранее была всего 2-4, вроде бы так. Не столь важно. На глаз не умею оценивать сколько там штук в фильме было =), но по ходу янычар должно было быть довольно много.
На момент взятия Константинополя Мехмету был 21 год... Раньше не задумывалась над этим особо.

В целом как... Если не обращать внимание на детали, не интересоваться что да откуда, то смотреть интересно. Однако как по мне, не совсем передали дух именно Османов. Да, фильм не документальный, об этом даже не заявлялось, не стоит тут придираться к тому, о чем я писала выше. Не знав бы я историю этого сражения, историю Османов и т. д., посмотрела бы фильм и ничего бы даже особого не заметила, никаких там ляпов, несостыковок ) Однако ... посмотрев этот фильм я бы не заинтересовалась историей Османской империи. Именно эта битва привела к краху Византийской империи, наследнице Римской империи, это то событие, которое привело к 623-летнему существованию Османской империи, ведь именно с 1453 года начинается официальное существование Османской империи. А эти иногда корявые спецэффекты в фильме, странная местами графика, да и ... Ах, я немного разочарована, ведь даже в книгах порой пишется намного интересней. Но рекомендую, почему бы и нет. Любая книга хороша, любой фильм хорош, если уметь делать свои выводы, не руководствуясь субъективными оценками.
Тут мне вспомнилось, как недавно ответила мне одна знакомая. Читала я одну художественную книгу, смотрела фильм, потом уж решила посмотреть обзор на этот фильм, блогер знаменитый, подумалось мне почему бы и не глянуть, что он там говорит об этом фильме. Я была расстроена. Ведь он начал рассказывать о том, что в фильме много непонятных вещей, откуда берется то, откуда берется се, а зачем то, а вот это при чем тут. Потом он и сам сказал, что книгу не читал, смотрел лишь фильм (ну это понятно, кто сейчас делает то обзоры и читает книги по которым снят фильм, ну =) ). Я была немного расстроена, ведь в книге очень хорошо описывается что и откуда. Тут можно во всем обвинить сценариста, мол не объяснил толком в фильме откуда че, да. Но тут мне знакомая и говорит: так он же смотрел только фильм! Он свою критику базирует на просмотре фильма!!! Я ее поняла. Так вот, хочу провести аналогию с фильмом "1453:Завоевание"... дабы не было комических ситуаций, что непонятно кто это, откуда то, зачем се, а почему так... я бы советовала каждому сначала хоть одну страничку да прочитать о падении Византии, ведь потом смотришь фильм и все становится на свои места (я про основные события в нем). А так спасибо, не знаю кому, за отличную идею, за создание фильма. Ведь это будет стимулировать рождение новых и новых фильмов на эту тематику, не только исконно исторических и документальных, а занимательных, для широкой аудитории, захватывающих и таких, которые пробудят интерес к изучению истории.