Ну, вообще-то, удивление у меня вызывает не только роман "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина", но и вся ветка - обилием пятизвездочных оценок. Нет, в свое время, когда книга ходила в самиздате, почему бы не прочитать сатиру на уродливую (как совершенно верно подметил наш Президент) советскую действительность. Я люблю повеселиться. Сейчас же, когда мы избавились от тяжелого наследия тоталитарного режима - права на труд, жилье и даже жизнь, бесплатных образования и медицинского обслуживания - оно, советское прошлое, выглядит золотым веком, хихикать над которым неуместно. Обычная, кстати говоря, история. Геродот, современник греко-персидских войск, описывал их, не умалчивая о коллаборационистах. За что и заслужил порицание от Плутарха, жившего несколькими столетиями позже, когда с моральным духом у греков стало совсем плохо и оставалось только, что гордиться подвигами предков, вспоминая исключительно хорошее.

Говорят, что Великая Отечественная война коснулась каждой семьи. Наверное, это действительно так. Могу ошибиться, но мне кажется, что в эпизоде с найденной под копытом убитого шальной пулей мерина запиской "прошу считать меня коммунистом" автор несколько увлекся с ядом и оскорбил всех павших на той войне. У меня, как и Владимир Войнович, не закрывавшего собой амбразуру, люди, отдавшие жизнь за свои убеждения, не вызывают желания хохмить по поводу их смерти. А с другой стороны, ставить или нет 5 звезд человеку, который гадит на могилы твоих предков - личное дело каждого. Наконец-то в свободной стране живем, теперь имеете право. Да и мертвым, как известно, не стыдно. Они-то свой долг выполнили.

Правду говоря, одну звездочку за содержание (меньше никак не получается) я поставил только из-за этого эпизода. Жаль, что сам автор, перечитывая корректуру, не догадался его вычеркнуть, и никто ему мягко, по-дружески, не подсказал. А ведь мог бы заработать целых три звезды, то есть, "средне".

Как садовод и человек, измученный в школе Львом Николаевичем, не могу промолчать о гибриде картофеля и помидора. Войнович напрасно веселится. На момент написания книги вегетативный гибрид уже давно существовал. В принципе, любой может привить томат на картофель на своих 6 сотках. И будут вам и вершки, и корешки. Есть даже такая технология повышения урожайности огурцов - прививать их на тыкву (у нее корневая система мощнее). Ну, и создание полноценного трансгенного гибрида вполне реально.

Говорят, что придираться к деталям, оставляя в стороне смысл сказанного, как я сейчас это делаю, - признак невеликого ума. А неспособность подобрать для своих глубокомысленных размышлений о судьбах науки такой пример, чтобы злопыхатели вроде меня не могли подкопаться, она признак чего? Недостатка знаний? Понятно, что автор сочинитель, а не агроном, не в теме он, и упрекать его не стоит. Один такой все сокрушался, что люди никогда не узнают, из чего состоят звезды. А через год-два, бац, и открыли спектральный анализ. Непонятен только академик, не слышавший об американском селекционере Лютере Бербанке, создавшем гибридный сорт картофеля со съедобными плодами. Даже Джефф Питерс (мой отзыв об О. Генри, придумавшем "благородного жулика") знал о Лютере Бербанке. Так что, ничего антинаучного в опытах Гладышева нет.

А вот самогон из дерьма - гениальное предвидение. "И если б водку гнать не из опилок..." Непонятно только, при чем тут социализм. Эрзац-продукты, вроде бы, общемировая тенденция. В СССР хоть ГОСТы были. Жаль, что тема едва намечена. И Чонкин что-то слишком уж привередливый какой-то для человека из народа. Мы же едим современные продукты практически из этого самого и ничего, не тошнит. Недавно телевизор рассказал, что из куриных перьев можно изготовить очень вкусную и полезную колбасу. Раз техническая возможность есть, значит, точно изготовят, если уже не изготовили. Возможно, первое время, как мудро предвидел товарищ Гладышев, нас не станут расстраивать, а уклончиво напишут в составе: "продукты животного происхождения", пока не привыкнем (как все возмущались соей в молоке и мясе, пока не осознали, что крахмал еще хуже). Достойная будет закуска к вышеупомянутой самогонке.

~~~ РЕКОМЕНДАЦИИ ~~~

Нет, не читателям, а запоздалые рекомендации Советской власти. Таких персонажей, как автор "Чонкина" надо бы расстреливать. Еще в детстве. Из рогатки. Потому что, сколько волка не корми... Хотя пыльные тропинки далеких планет жаль.

А читателям я посоветую Салтыкова-Щедрина. Тоже сатира. И, в отличие от некоторых, не потеряла актуальности. Хочется импортного? Так "Гулливер" же Свифта. Отнюдь не для детей написан. А если тянет почитать про войну, ну так есть Гашек с его бравым солдатом Швейком. Не знаю насчет "Фауста" Гете, но точно посильнее "Чонкина" Войновича будет.

Про расстрел, конечно же, шутка. А доля истины в том, что прочитал я сей опус в свое время (в перестройку, конечно же) вполне спокойно, но и особого впечатления на меня он не произвел. Практически ничего в голове и не отложилось, ради написания отзыва пришлось еще раз перечитать. Почему-то вспомнилось талантливое произведение талантливого автора в преддверии Дня Победы. А это, на мой взгляд, все-таки не та книга, которую хочется перечитывать еще и еще. Не в обиду автору будь сказано, возможно, другие его произведения более глубоки и талантливы, но вот уровень конкретно этого соответствует однодневному фельетону. Потому мало что и запомнилось. Хотя некоторые особенности воспроизведены точно. Но сейчас-то, когда советская эпоха стала такой же историей, как греко-персидские войны, какой смысл читать о ней фельетоны? Может быть, я сужу предвзято и мне просто за державу обидно. А будущий читатель, ничего не понимающий в тогдашних реалиях, увидит в романе разумное, доброе, вечное.

P.S. Википедия в очередной раз повеселила утверждением, что Войнович - "советский писатель". Может, все-таки антисоветский?!

P.P.S. Она же утверждает, что курилка еще жив. Интересно, как он сам относится теперь к своему роману? Насколько я понял, нынешний режим нравится ему едва ли не меньше сталинского. Приходилось слышать, что кое-кто из диссидентов даже раскаялся в антисоветской деятельности. Потому что получилось как всегда, независимо от их, как им казалось, благих намерений.