1
Отзыв рекомендуют 24 47

Отзыв: Фильм "Люси" (2014) - Пропала собака, живущая в нашем дворе…

Достоинства: Скарлетт Йохансон эффектно разнесло на атомы
Недостатки: Антинаучно, скучно, пафосно
Она отзывалась на кличку Люси детворе )) Эту песенку легко можно было бы сделать заглавной темой в новейшем псевдо-фантастическом блокбастере «Люси» от Люка Бессона. Все равно из-за нее хуже бы точно не стало, ибо хуже уже просто некуда. Я серьезно – на фоне «Люськи» Тарантиновское «От заката до рассвета» вполне может претендовать считаться научной фантастикой.

Внимание: отзыв содержит многабукафф, яда, сарказма и злорадства. Лицам без ч/ю можно сразу не читать.

Люк Бессон знаменит многими хорошими кино-проектами, обессмертившими его, как режиссера. Одно его имя исправно работало как бренд, способный разворачивать толпы людей в сторону кинозалов и обеспечивать кассовый сбор производителям поп-корна. Но как же мне жаль всех бедных зрителей, купившихся на этот лохотрон и послушно оплативших сие фантастическое недоразумение кровно-заработанными. Но, судя по высоте рейтинга, режиссер-таки верно рассудил, что лох – не мамонт, он не вымрет, решил по этой причине уволить сценариста, дабы не сильно заморачиваться со сценарием и принялся за разработку собственного. Сюжет этого блокбастера можно описать только термином «бесконечный фейспалм», поэтому дабы не утомлять ваше внимание, я просто расскажу вам сказку.


Жил да был старина Люк Бессон. Однажды он почесал себе репу, поскреб по сусекам и благополучно слепил из своего старого НЗ совершенно нового Колобка, которого назвал Люськой. Но Колобок, как и в той сказке, оказался дюже прыткий и от старины Люка снова укатился.

Но не все так просто, потому что Колобка поймали злые корейцы, накачали его сульфатом меди CuSO4, от которой Колобок стал быстро умнеть, а потом принялись на него охотиться. Что за синька такая и почему она так действует на Колобка, никто в фильме не объясняет, просто верьте, что так и есть и грызите свой поп-корн из ведра. Принцип «патамушта» на лоха всегда действует безотказно.

Весь фильм состоит из череды дешевых фокусов, которые очевидно нужны, чтобы производить неизгладимое впечатление на пожирателей поп-корна. А сам Колобок оказался не только умный и сообразительный, но еще и очень тупой, практически как Буратино. Видимо по этой причине роль Колобка-Люськи досталась блондинке Скарлетт Йоханссон.

К примеру, наша Люсинда вручает своей подружке какой-то рецепт на китайском, а когда подружка говорит, что китайского не знает, то Люся вместо адекватной реакции тупо прикидывается шлангом и съезжает с темы. Затем в самолете Люська начинает рассыпаться на атомы (которые почему-то видно невооруженным глазом), жрет (да-да, прямо ртом) синий порошок, бьется в конвульсиях, аннигилируется с выделением тепла и света, а в следующем кадре нам ее показывают уже снова живой-здоровой. КАК, скажите мне на милость, это произошло? Она же даже не успела проглотить содержимое пакета, но все равно осталась жива. Деточка, ты же только что выплюнула в руку собственные зубы! Но вуаля, зубы почему-то снова оказались на месте. Никаких внятных объяснений режиссер зрителю не дает, потому что продолжает работать всесильный принцип «патамушта». И это только небольшая часть этого феерического лохотрона, ибо перечислять все косяки, которые напорол режиссер вкупе с главной героиней, не хватит сил у меня и терпения у читателей. В этом кино просто нет ни научной фантастики, ни логики, как таковой, «патамушта» их заменили фокусами.

Так и вижу финальную гонку на крутой тачке по улицам Парижа с обдолбанной Йоханссон за рулем под песенку Родиона Газманова. А что, нестандартному сюжету – нестандартный саундтрек. Сталкиваются и взлетают в воздух автомобили, в них гибнут люди, но Люське нипочем никакие жертвы – она едет спасать человечество. Люси, о-о-о-о, Люси…

Вот не верю я, что Йоханссон изо всех сил старается, потому что знаю, что иногда она может и лучше. Не пойму, что помешало актрисе выложиться на всю катушку – тупая роль или маленькая зарплата, но она не играет, а очень плохо копирует Бредли Купера из «Областей тьмы». Про Моргана Фримана вообще не говорю – он старался как мог, но и у него банальная роль статиста.

Но надо же и отдать автору должное – видеоряд в этом кино получился весьма выразительный. Как будто смотришь одновременно все фантастические фильмы Люка Бессона и заодно еще некоторые не его. Например я зафиксировала в этой адской мешанине «Пятый элемент», все части «Такси», «Матрицу», «Области тьмы», «Превосходство», «Машину времени» с Гаем Пирсом и даже «Убить Билла». Кто заметил еще другие – пишите в комменты, это будет интересно обсудить. Беда, однако в том, что по отдельности у каждого из этих фильмов была своя изюминка, но Люк Бессон предпочел это проигнорировать, вышвырнул весь изюм и состряпал свой фильм из всего сразу по принципу «и так сойдет», а потом что получилось, то и подал на стол всеядным потребителям поп-корна, прогуливающим уроки химии в кинотеатрах.

В финале меня раздирали очень сложные физиологические противоречия. Ибо с одной стороны мне дико сводило зубы от оскомы из-за вторичности сюжета, а с другой я чуть не свернула себе на сторону челюсть от смеха, наблюдая сквозь слезы, как Люську снова до отказа накачали медным купоросом, вымазали мазутом и она начала обрастать щупальцами из расплавленного гудрона, превратившись в гудронный коллайдер.

Но даже в этом месте у режиссера все еще был шанс спасти свое детище. Ибо судя по тому, что у моей бабушки в деревне синькой опрыскивают паслёновые, то по логике Люсинду нужно было превратить в картошку или на худой конец в помидор. Такой внезапный поворот мог сойти за изящный и остроумный стеб, а абстракция из гудронового черти чего с бантиком сбоку выглядела претенциозно, но безвкусно и дешево, как будто компьютерщикам было просто лень подбирать текстуры. Короче, допрыгался Колобок, но жалко его не было, потому что такое огромное количество плагиата способно вызвать у меня только злорадный смех, но не сочувствие.

Вот вкратце и весь сюжет простой и незамысловатой сказки про Колобка. Зачем я все это писала? Да просто, чтобы хоть немного испортить рейтинг этому реально провальному фильму. Потому что когда в фантастике нет ни фантастики, ни логики, ни прости господи актерской игры, а основной смысл похоронен под стрелялками-перделками, то не ее спасут даже кислотные спецеффекты и знаменитые актеры. Но, как завещали нам в детстве незабвенные Лиса Алиса и Кот Базилио: «На дурака не нужен нож – ему с три короба наврешь и делай с ним, что хошь». Смотреть эту Бессовестную халтуру рекомендую разве что для смеха, а кому нестерпимо хочется фантастики, тем лучше по старинке вот сюда.
Время использования 1 час 30 мин
Общее впечатление Пропала собака, живущая в нашем дворе…
Моя оценка
1
Рекомендую друзьямНЕТ

Комментарии к отзыву47

apupezig
фильм вообще отстойный, не знаю кому он нравится, я чуть не уснул, совершенно неинтересный
RIGULA
Вот и я в шоке, почему здесь примерно 500 человек от него тащатся ))
BJohn
Гудронный коллайдер решает! Гыгыгы.
Вот это по-нашему, вот это отличный отзыв. Спасибо огромное!
Пока большинство хвалит эту дрянь, кино будет скатываться вниз, искать дно.
RIGULA
Я старалась, тем более, что эта гадость меня просто взбесила, это просто муть бессмысленная!!! Но тех, кто глотает такое, а потом добавки просит слишком много, так что мой отзыв - всего лишь глас вопиющего в пустыне ))
BJohn
На большинство ориентируются только те, у кого нет друзей, так что я всегда говорил и буду говорить: если у вас есть друзья (а они у вас есть!), то молчать о своём мнении почти то же самое, что и подставлять их всех.
RIGULA
Мне важно Ваше мнение )) Это я еще не все перечислила, что там было ужасно, остальное настолько непростительно, что такое не взяли бы даже в фильм "Иллюзия обмана" ))
BJohn
А моё мнение здесь почти такое же. Я бы поставил два балла, потому что операторская работа неплохая и визуальные эффекты не такие уж постыдные, чтобы их не оценить. Да и с музыкой не напортачили. Но это всё несущественно. Всё равно мусор.
RIGULA
Да ну! Из визуальных эффектов (компьютерной графики) я заметила только 4: гудронный коллайдер, который сделан примитивно и халтурно; чтение мыслей корейца-мфиози, когда она лезет ему в мозг тоже не фонтан - такие эффекты обычно рисуют для научпопа ))
Вот только растекающаяся Люська в самолете, была сделана интересно, да пожалуй визуализация телефонных звонков. Но двумя годными эффектами спасти весь фильм невозможно! Остальное все такой цирк, что хоть под кресло голову прячь )) Это кол, твердый кол, граждане ))
BJohn
Ну, хозяин-барин. Только за одни эффекты я и поставил бы один балл, а за камеру, монтаж и музыку второй. Просто я знаю, каким бывает плохой монтаж, плохая камера и что значит неудачная музыка или когда её вовсе нет. Да и вы знаете, только забываете, может быть. Оценку в "один балл" я бережно храню для таких "шедевров", как российский "Викинг".
RIGULA
Уговорили, посмотрю "Викинг", чтобы намылить ему шею ))
BJohn
Я вам заранее сочувствую. Смотреть такое - всё равно, что повинность отбывать.
RIGULA
Не буду, передумала, у него и так рейтинг низкий ))
BJohn
Посмотрите обзор Баженова на ютьюбе. Он хотя бы смешной и мозг не вывихнет.
RIGULA
Баженов это тот самый? Который "человек для опытов"?
BJohn
BadComedian. Он собирает больше просмотров, чем российское кино официальных зрителей.
apupezig
я даже после "Люси" боюсь его новый "Валерьян и тысяча планет" смотреть). Там только актер чего стоит, уже раздражает в трейлере.) Невиданный и неслыханный фантастический детский сад за 200 млн вырисовывается)
BJohn
Как же они отбивать собрались эту сумму? Самоуверенно, однако.
apupezig
я так понял, что он думает, если такая фигня, как "Люси" в США 125 собрала и в мире 335, то фантастика "Валерьян", напоминающая персонажами "Пятый элемент", больше 600 соберет.
В общем, будет ооочень интересно посмотреть в августе. А в мире в июле стартует. Не люблю, когда там на несколько недель раньше выходят фильмы, потому что камрип появляется и начинаются сыпаться "невменяемые положительные отзывы", которые и делают первоначальную оценку, обычно положительную))
BJohn
Разве вам не по барабану хайп? Всё равно в кино пойдёте.
apupezig
хайп по барабану, а вот "нечестный пиар" не люблю. Все зависит от первых рецензий и мнений, вот "Чужой.Завет" сразу раскритиковали и всё… провал. "Пиратов" похвалили и успех. "Форсаж" хвалят и успех. Раньше было проще, в 90-е и начало 00-х. Не было всех этих критиков, оценок средних на КП никто не знал и все смотрели от души. Именно поэтому, на старые фильмы оценки более соответствуют содержанию. А сейчас противно смотреть и читать первые мнения)).
Вот и приходится ждать полгода, например Вас.)
BJohn
Да прям, я вообще года на два-три отстаю. Кино для меня как шикарный ресторан, блюдо должно пройти многомесячную проверку, чтобы я заставил себя раскрыть на него сначала глаза, а потом и рот, гыгыгы. Ищите кого-то более рискового и любящего тёмные комнаты для пожирания кукурузы.

Вы так переживаете(?) за провалы, словно сами в доле с продюсерами. Критики очень нужны, только такие, которые не засветились в продажности и чьи мотивы и критерии вам хотя бы понятны.
RIGULA
А придется, иначе снова 500 положительных отзывов и высокий рейтинг ))
apupezig
а с Люси была именно такая ситуация. Он в США намного раньше вышел и там в лидерах несколько недель был и начался тут пиар на этой почве, что вот он новый шедевр вышел, коль американцы даже смотрят
BJohn
"Даже американцы"???!!!! Рассмешили со всей силы.
apupezig
А ничего смешного нет. Американский прокат является главным критерием дальнейшего интереса к любой картине.
"Сплит" - 337 отзывов уже тут, залы полные были, эх какая реклама после успеха в США. И вот он уже культовый, хотя такой фигни я в жизни не видел)) Пустое кино.
"Матрица времени", "Хижина" часто описывают сейчас здесь. А почему? Откуда про них знают люди? Да потому что они в США были в лидерах проката.
Других способов узнать про хорошее кино не существует.) Ведь даже на сайтах есть колонка "мировые сборы". Думаете там все фильмы указывают?? Конечно нет… только американские.) Даже европейские не попадают в списки.
Вряд ли кто-то догадывается, что индийский "Дангал" в Китае собирает больше, чем "Чужой.Завет" и на равных боролся со "Стражами" еще 2 недели назад. Вместо этого включаем любой сайт и смотрим "мировые сборы за прошлую неделю". 2-ое место "Чужой", 3-е место "Король Артур". В где же "Дангал", который 25 млн собрал?)) Как всегда забыли…
поэтому "даже американцы" звучит смешно и казалось бы с иронией, но это самый настоящий факт.)
BJohn
Так вы об известности! Ну это совсем не то же самое, что "шедевральность". Согласен, что мировую известность проект получает через американский прокат (вообще-то бОльшая часть денег всей планеты находится у граждан одной страны, это все знают), только это не показатель того, что картина хоть чего-то стоит, хоть чем-то ценна.
apupezig
я об известности, в смысле, просто знать о существовании какого-нибудь ценного фильма очень сложно, а все эти критики и видеоблоггеры ничем не помогают.) Они также берут американский или русский прокат и рассказывают о фильмах, о которых только ленивый не знает.
Сейчас начинают "Чудо-женщина" хвалить.) Это же безумие. Амазонка, которую создали для борьбы с Аресом, борется на полях первой мировой с немцами, подозревая, что виновен во всем Арес.) И чем это лучше "Защитников"?)) Только я гнева не вижу ни от кого. Это ж комикс!)
RIGULA
Так вперед, громите же его! Коммикс не коммикс, а здравый смысл и элементарную логику еще никто не отменял ))
apupezig
не волнуйтесь, всему свое время!)
RIGULA
Буду ждать ;)
BJohn
Ну это вам критики не помогают, а вот мне очень даже сильно. Баженов мне много часов жизни сэкономил, даже добавил, если смех и правда продлевает жизнь.
Swatly
Согласна с Вами, это было кошмарно. Еле досмотрела, а финал меня поверг в культурный шок. Старина Бессон не радует совершенно
RIGULA
Так пишите отзыв! Больше отзывов подробных и качественных этому отстою ))
Swatly
Я давно смотрела,так что конструктивной критики не получится, а пересматривать не за что не стану!))
RIGULA
Жаль, у вас с конструктивной критикой всегда хорошо получается ((
Swatly
Спасибо))Найду еще что-нибудь достойное для тщательного разгромного отзыва))
Будур
Да, рейтинг фильмы, так и манит)
Катить придется долго(
RIGULA
Рейтинг подняли те, кто думает что фантастика - это закинуться ЛСД, нарисовать наркоманские спецэффекты, забить смысл тупыми репликами и монологами и нарезать из этого яркий видеоклип
Будур
Сказали, как отрезали. Точно.
Rush-n-Crash
Нормальный фильм, сюжет слабоват, это да, но этот фильм и не фантастика в привычном понимании, это кинофантазия, размышления "на тему" что было бы возможно, если бы мозг человека использовал весь потенциал. Да, "Области тьмы" более научный в этом плане и с качественным сюжетом. Но у Люси задача заставить зрителя задуматься о возможностях под красивые спец эффекты, сюжет и логика здесь второстепенны, их можно было бы выкинуть, оставив монолог героини и этим сократить фильм в 5-6 раз, но кто пойдет смотреть короткометражку которую не каждый еще и понять сможет.
RIGULA
Кинофантазией можно считать "Пятый элемент" и "Быть Джоном Малковичем". Но вот такие сюжеты, в которых эксплуатируют научные гипотезы о потенциале мозга и рассказывают (в том же монологе), что Люси, дескать прочитала 100500 страниц научных трудов профессора, а потом наглядно демонстрируют управление электромагнитными полями, перемещения во времени, дарвиновскую теорию эволюции и Большой взрыв… Да это не научная фантастика - это профанация научной фантастики и бред сивой кобылы.

Там слабовато все, а не только сюжет, по одной простой причине - там начисто нет логики, но беда в том, что народ этого не заметил, потому что жевать яркую жвачку для глаз - это гораздо проще, чем думать самому
Rush-n-Crash
Пятый элемент как раз таки фантастика, не очень научная, но всё же фантастика, плюс к тому же еще и пародийная. Про Джона Малковича ничего не скажу, не смотрел. И я опять же повторюсь, ЭТО НЕ НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА, это кинофантазия на тему. Она не обязана быть логичной и вполне может быть бредом сивой кобылы (хотя Йоханссен ничего себе так кобылка ;D), если Вы не можете понять, что в таких фильмах логика играет второстепенную роль, то я не буду с Вами об этом спорить. В конце концов здесь публикуется Ваше личное мнение. Надеюсь, те кто прочтут Ваш отзыв не станут на него слишком полагаться, потому что фильм скажем не для каждого, но он не плохой.
RIGULA
Логика, конечно может играть второстепенную роль, но при этом сюжет неизбежно становится иррационален, как в "Твин Пиксе", или например "Автостопом по галактике". Тогда это может быть смешно и даже остроумно, но это уже не сай-фай.

А вот чем Бессон хотел обосновать присутствие в сюжете научной теории о возможностях мозга и всю остальную дурь с электромагнитными полями и важностью передачи знаний человечеству, если это не сай-фай? Если в сюжете есть прямые указания на вселенские знания, научные теории, и перемещения во времени, то это уже сай-фай. От этого просто никуда не деться, потому что сам жанр сай-фая предполагает наличие научной подоплеки. И уж если режиссер использует подобные предпосылки для создания сюжета, то уж будь добр использовать и логику, так как в науке логика вторичной не бывает по определению.

Ну а данный конкретный фильм для кинофантазии ни смешон, ни остроумен, для сай-фая - антинаучен, для коммикса фильм слишком наукообразен, для простого боевика он неправдоподобен. Да и плагиат торчит в нем из каждого кадра, а финальная фраза так откровенно сплагиаченна из "Превосходства", что автору "Превосходства" можно отсудить у Бессона весь кассовый сбор.

А так-то да на вкус и цвет существует очень много разной жвачки, запретить ее нельзя, это точно. Лохотрон по этому принципу и работает ))
Rush-n-Crash
Окей. Тогда Люси самая галимая научная фантастика. Я прочел соответствующую статью на википедии, чтобы не быть голословным. Люси, самая настоящая научная фантастика и вполне логически обоснованная, если смотреть с этой стороны. Она схавала синьку и стала ускорять свой мозг, тем самым получила власть над вселенной. Не вижу здесь ни одной логической несостыковки. Есть причина и следствие. Если рассуждать о том, что это бред сивой кобылы, и это невозможно, то так ведь на подобных допущениях и строится НФ. В своё время Герберт Уэллс и Жюль Верн писали о таких вещах о которых и помыслить нельзя было (с тем уровнем развития науки), так что полет фантазии Бессона упирается в потолок консервативного сознания зрителя. Не хотите признавать это фантастикой, не признавайте. Жуйте другую псевдонаучную жвачку, там хотя бы не заметно, что это тот же лохотрон только с другого профиля. Не надо только гнобить Бессона за не очень удачный фильм. Идея отличная, реализация немного подкачала (и это я не о том, что Вам показалось бредом, а о слабоватом сюжете).
RIGULA
Да любая НФ построена на допущениях, но отличие Люськи от тех же "Областей тьмы" колоссальное )) И оно в том, что все воздействия, на мозг и последствия этих воздействий там объясняются самим персонажем, его переживаниями и актерской игрой, которой почему-то Йоханссон не демонстрирует )) То же самое в "Превосходстве". В них тоже местами хромает логика, но там хотя бы есть попытки режиссера обьяснить зрителю, что и как работает и почему это происходит. А для Бессона главное было снять экшен (ибо как раз его-то на экране больше всего), чуть приправив свои смешные фокусы и стрелялки-перделки нарезками из научпопа с канала Наука 2.0 )))

Не ну реально, там столько тупейших сцен, не псевдо-научных а именно тупых цирковых фокусов, какие в шапито показывают детям ))) Я могу конечно их перечислить, но мне честно говоря лень, потому что если начать, то можно пальцы до локтей стереть об клаву ))) И еще этот вырвиглазный плагиат, который едет на плагиате и плагиатом же и погоняет ))) Очень глупая научная фантастика, согласна с Вами )))
tworem777
Пустой и бесконечно глупый фильм. Меня он просто вывел из себя, даже не досматривала до конца.
ViraMaina
В фильме есть некая идейка, довольно жутковатая по сути. Сказано, что первую дозу этого вещества ребёнок получает от матери, в период беременности , но она ему не додаёт и его мозг поэтому недоразвит. То есть мать делает ребёнка наркоманом в период беременности, по этому фильму, такого я точно нигде не слыхала, так что откуда "синька" в фильме как раз таки объяснили, только объяснение "ни в какие ворота не лезет".