Года два назад по совету своего друга я посмотрела "Последнее изгнание дьявола". Первая часть фильма меня довольно впечатлила, хотя тема экзорцизма уже мозоль на глазах наездила. Узнав о существовании продолжения истории, так называемого "второго пришествия", я решила не откладывать на долго просмотр.

В общем, тем кто не смотрел первую часть тут ловить нечего. Но даже я, будучи в курсе дела, не поняла зачем было снимать этот бред? В моем представлении было совсем другое продолжение, и я очень бы хотела, чтобы для меня было только моё воображаемое продолжение, нежели режиссера.
Напомню о первой части: священника вызывают на ферму, где с юной девушкой творятся странные вещи. Батюшка должен изгнать дьявола, спасти невинное чадо фермера и т. д - всё по канонам.
Ну и всё, можно переходить и ко второй: после всего случившегося, девушку находят грязную и перепуганную. Отправляют эту мадам в приют для девочек, её обследует доктор. И вроде всё в порядке, кошмары в прошлом, новая жизнь, новые радости, новые открытия, отношения но... Да да! Правильно, догадались! А кто бы не догадался? Да, товарищ дьявол не бросил нашу героиню и пасёт её дальше. Ничего нового тут не увидите, никакой чернухи, просто девка ходит туда-сюда и всё. И это нужно было снимать? Зачем? Зачем нужно такое продолжение? Я искренне негодую, что моя версия была так жестоко убита и растоптана бредятиной режиссера. Зачем я это посмотрела? В чем смысл?
Фильм не советую, даже тем кто смотрел первую часть. До половины посмотрела этот "шедевр", остальную половину занималась своими делами и слушала краем уха, иногда поглядывая на экран.