2
Отзыв рекомендуют 70 8

Отзыв: Книга "История российского государства" - Борис Акунин - Автор детективов полез в историю, получилась ерунда

Достоинства: Не нашел
Недостатки: Графомания, непрофессионализм автора
Популярный автор детективов и литератор Акунин решил, видимо, расширить бизнес и подзаработать на истории. Так уж получилось, что из всех серьезных наук история самая выгодная для зарабатывания денег. Ей больше всего людей интересуется и в ней легче всего выдать любую примитивную писанину за некое мнение, ад еще и аргументированное. Почему-то в химию с таким упорством всякие проходимцы не лезут.


Я ознакомился с бесплатным фрагментом книги и понял, что платный вариант покупать не следует, хватит уже Акунина обогащать.

В введении Акунин написал, что сам плохо знает российскую историю и хочет в ней разобраться. И пишет для таких же как он. Такой подход напоминает книги Александра Бушкова начала 2000-ых. Интересно, они не пробовал так же с астрономией или химией? По формуле "Разбираюсь плохо и пишу для таких же".

Он сам признался, что концепции не выстраивает, если не выстраивает, зачем было писать? Есть же учебники и не только школьные, но еще и для исторических факультетов и курс соответствующей кафедры.

В книге множество цитат, однако, как таковой историографии нет и ссылок практически тоже нет.

С целью увеличения объема Акунин начал ковырять глубоко, аж со скифов, гуннов, сарматов и готов начал. Заодно нахватал много материалов из книги "История государства Российского" Карамзина. Кстати, лучше уж Карамзина в оригинале почитать.

В самом начале он пожаловался, что источников мало и указал только всем известную "Повесть Временных Лет", на самом деле летописей побольше, но Акунину лень было дойти до ближайшей кафедры источниковедения. Видимо, это за него кто-то другой должен делать.

И еще один момент - автор делает "реконструкцию" событий, а потом начинает делать на ее основе выводы. Примерно такой же метод использовали Бушков, Буровский и множество других проходимцев.

По памяти приведу такой косяк в книге - Акунин назвал российскую государственность "монархической", от первых Рюриковичей и до 1917 года. Как же тогда быть с Новгородской вечевой республикой? Она ведь несколько столетий существовала? Как быть с вечевой традицией домонгольской Руси?

Читать советую только при наличии знаний на уровне слегка повыше школьного курса, покупать подобное творчество не надо. Автор и так не бедствует.
Общее впечатление Автор детективов полез в историю, получилась ерунда
Моя оценка
2
Рекомендую друзьямНЕТ

Комментарии к отзыву8

infekcia2008
Акунин надоел конкретно. Мне кажется, он исписался.
Odnodvorec
Не читал, но честно не сомневался даже что не будет шедевра:)
Civetta
Пробовала читать Акунина, но не смогла. Не мой это автор. А историю можно писать и переписывать, как это часто делается.
mtv72
Спасибо за Ваше мнение. Разделяю его на все сто
alex2960570alex
Совсем глупая книга. Это также как я начну писать об истории, делая свои выводы.
Егле
я помню Карамзина и "Повесть временных лет" штудировала перед поступлением в университет. Основа основ для школьников старших классов. Зря я думаю уважаемый Акунин в "исследователи дней прошедших" подался.
Согласна с Вами.
SvetaLunna
согласна с автором на все 100
Tiger-15
Совсем как у Черномырдина:"Хотел ,как лучше, а получилось, как всегда")