Отзыв: Книга "История российского государства" - Борис Акунин - Автор детективов полез в историю, получилась ерунда
Достоинства: Не нашел
Недостатки: Графомания, непрофессионализм автора
Популярный автор детективов и литератор Акунин решил, видимо, расширить бизнес и подзаработать на истории. Так уж получилось, что из всех серьезных наук история самая выгодная для зарабатывания денег. Ей больше всего людей интересуется и в ней легче всего выдать любую примитивную писанину за некое мнение, ад еще и аргументированное. Почему-то в химию с таким упорством всякие проходимцы не лезут.
Я ознакомился с бесплатным фрагментом книги и понял, что платный вариант покупать не следует, хватит уже Акунина обогащать.
В введении Акунин написал, что сам плохо знает российскую историю и хочет в ней разобраться. И пишет для таких же как он. Такой подход напоминает книги Александра Бушкова начала 2000-ых. Интересно, они не пробовал так же с астрономией или химией? По формуле "Разбираюсь плохо и пишу для таких же".
Он сам признался, что концепции не выстраивает, если не выстраивает, зачем было писать? Есть же учебники и не только школьные, но еще и для исторических факультетов и курс соответствующей кафедры.
В книге множество цитат, однако, как таковой историографии нет и ссылок практически тоже нет.
С целью увеличения объема Акунин начал ковырять глубоко, аж со скифов, гуннов, сарматов и готов начал. Заодно нахватал много материалов из книги "История государства Российского" Карамзина. Кстати, лучше уж Карамзина в оригинале почитать.
В самом начале он пожаловался, что источников мало и указал только всем известную "Повесть Временных Лет", на самом деле летописей побольше, но Акунину лень было дойти до ближайшей кафедры источниковедения. Видимо, это за него кто-то другой должен делать.
И еще один момент - автор делает "реконструкцию" событий, а потом начинает делать на ее основе выводы. Примерно такой же метод использовали Бушков, Буровский и множество других проходимцев.
По памяти приведу такой косяк в книге - Акунин назвал российскую государственность "монархической", от первых Рюриковичей и до 1917 года. Как же тогда быть с Новгородской вечевой республикой? Она ведь несколько столетий существовала? Как быть с вечевой традицией домонгольской Руси?
Читать советую только при наличии знаний на уровне слегка повыше школьного курса, покупать подобное творчество не надо. Автор и так не бедствует.
Я ознакомился с бесплатным фрагментом книги и понял, что платный вариант покупать не следует, хватит уже Акунина обогащать.
В введении Акунин написал, что сам плохо знает российскую историю и хочет в ней разобраться. И пишет для таких же как он. Такой подход напоминает книги Александра Бушкова начала 2000-ых. Интересно, они не пробовал так же с астрономией или химией? По формуле "Разбираюсь плохо и пишу для таких же".
Он сам признался, что концепции не выстраивает, если не выстраивает, зачем было писать? Есть же учебники и не только школьные, но еще и для исторических факультетов и курс соответствующей кафедры.
В книге множество цитат, однако, как таковой историографии нет и ссылок практически тоже нет.
С целью увеличения объема Акунин начал ковырять глубоко, аж со скифов, гуннов, сарматов и готов начал. Заодно нахватал много материалов из книги "История государства Российского" Карамзина. Кстати, лучше уж Карамзина в оригинале почитать.
В самом начале он пожаловался, что источников мало и указал только всем известную "Повесть Временных Лет", на самом деле летописей побольше, но Акунину лень было дойти до ближайшей кафедры источниковедения. Видимо, это за него кто-то другой должен делать.
И еще один момент - автор делает "реконструкцию" событий, а потом начинает делать на ее основе выводы. Примерно такой же метод использовали Бушков, Буровский и множество других проходимцев.
По памяти приведу такой косяк в книге - Акунин назвал российскую государственность "монархической", от первых Рюриковичей и до 1917 года. Как же тогда быть с Новгородской вечевой республикой? Она ведь несколько столетий существовала? Как быть с вечевой традицией домонгольской Руси?
Читать советую только при наличии знаний на уровне слегка повыше школьного курса, покупать подобное творчество не надо. Автор и так не бедствует.
Общее впечатление | Автор детективов полез в историю, получилась ерунда |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | НЕТ |
Комментарии к отзыву8
Согласна с Вами.