Джеймс Франко отличный актер. Это доказывают его работы в фильме "127 часов" и "Отвязные каникулы". К тому же он одаренный писатель, его "Пало Алто. Истории" легли в основу сценария дебютного фильма Джии Копполы. Еще одна работа Джеймса (уже в качестве режиссера) "Интерьер" хотя и не была хорошей, но по крайней мере была достаточно провокационной, чтобы заинтересовать критиков и зрителей.

Франко парень деятельный : монтажом интересуется, пишет книги и сценарии, режисирует и продюсирует. А за последние лет пять он появился в не менее чем пятидесяти фильмах, но большинство из его ролей были незапоминающимися, а некоторые и вовсе ужасными.
Новая работа Франко "Институт" что-то между незапоминающимся и ужасным.

Фильм начинается с шокирующих фотографий женщин в медицинских учреждениях 19 века( что вообще может быть страшнее психиатрических больниц того времени? )
Изабель - молодая девушка, переживающая недавнюю смерть своих родителей. Она настолько эмоционально нестабильна, что ее доктор решает направить Изабель в "Институт Роузвуд"- специализированный медицинский центр, где лечат только женщин. Здесь она встретит несколько странных персонажей, включая Доктора Керна, чьи ортодоксальные методы лечения опасны и безнравственны. Они включают причинение боли Изабель и промывку мозгов : богатство - зло, а образ жизни, который она вела до направления в клинику - неправильный. Врач советует девушке перестать быть заложницей социальных ограничений и познать, что такое настоящая свобода. А дальше начинается что-то невообразимое, отсылающее зрителя к фильму " С широко закрытыми глазами" с его масками, сумасшедшей атмосферой и прочим.

Начало было достаточно многообещающим, но на деле лента вышла недоработанной и глупой.
Актеры время от времени переходили с "шекспировского слога" на обычный разговорный английский с современным акцентом ( когда я услышала "gonna" фильм уже не смог реабилитироваться в моих глазах). И это происходило не от того, что герои принадлежали к разным социальным слоям :один и тот же персонаж мог время от времени менять манеру ведения разговора - поэтому данный факт можно связать только с недоработкой сценария и халатностью сценаристов.

Костюмы и грим выглядят дешево и несуразно, особенно у Джеймса Франко. Его усы настолько очевидно ненатуральные, что создается впечатление будто он актер не из "большого кино", а из познавательной короткометражки о 1800-х из тех, что так любят показывать на BBS или National Geografic.

Мотивация и поведение главных персонажей совершенно не понятна и вызывает много вопросов. Такое ощущение, что Франко и Романовски просто не смогли правильно организовать совместную работу : кажется, будто один из режиссеров просто не был в курсе того, что делает второй и наоборот. Некоторые эпизоды ленты похожи на перипетии мыльной оперы, другие же довольно продуманные и дают ложную надежду, что просмотр все еще может стать интересным.

Несмотря на все недоработки, режиссерам удается выдать несколько действительно жутких сцен. Некоторые из актеров ( Элли Галлерани, Джош Дуамель, Зои Сайдель) выжимают из своих персонажей максимум .

Я не советую смотреть данную кинолетну, есть куча способов провести 90 минут с интересом и пользой. Предполагается, что фильм основан на реальных событиях и в конце зрителю показывают подлинные фотокарточки из Института Роузвуд. Настораживает тот факт, что данное медицинское учреждение принимало пациентов вплоть до 2009 года. Видимо, единственное, что было правдивым во всей этой "основанной на реальных событиях" каше, так это то, что Балтиморе в 1800-х была психиатрическая клиника, которая называлась "Роузвуд".