Доброго времени, мои дорогие читатели!
Как-то в середине июня заказала на Labirint.ru книгу Франсуазы Саган, включающую в себя три ее первых романа - "Здравствуй, грусть", "Смутная улыбка" и "Через месяц, через год".
Всего три произведения, скажете вы, недостаточно, чтобы сделать вывод о писательнице в целом. Возможно, вы будете правы, но желания читать "более зрелые" работы Саган у меня не возникло. И пополнять ими свою личную библиотеку тоже. Сейчас расскажу, почему.

Свою первую книгу Франсуаза издала, когда ей было 19 лет. И слава пришла к ней довольно скоро. Ну разве не интригующе? "Юная и талантливая из блестящей эпохи!", - восторженно подумала я, наткнувшись в книжном на ее сборник в красивом классическом оформлении. Прочитав главу прямо на месте, я решила, что первый роман достаточно интересен, приятен и легок для чтения, а потому через время поисков в интернет-магазине мой выбор пал на эту книгу. Должно быть, после философских трудов мной испытывалась потребность в чем-то прозаичном, но при этом проникнутым духом Франции и свободы. И вот - творения Саган в моих руках.

Три романа я прочла за два дня, книгу, что называется, "проглотила". Стиль был легкий и солнечный, как и погода за окном, и, поддавшись очарованию юной тогда писательницы, я была во власти какой-то интриги, ожидая, что вот сейчас, совсем скоро, мне раскроется ее талант. От произведений веяло молодостью и беззаботностью, чего мне так тогда не хватало. И все-таки пустоту за блестящей мишурой сложно было не разглядеть.

Первый роман запомнился мне больше всего. Молодая героиня, ее ветреный отец, который вдруг бросает любовницу и желает жениться на строгой и изысканной даме из высшего света, являющейся подругой его умершей жены. Море, солнце, пляж, прекрасный юноша. И даже упоминание экзистенциализма не добавило роману глубины. "Психологизм!", - говорят все. Где он? Даже главная героиня, которая раскрыта нам лучше всего, кажется, не сложилась у писательницы четким образом. И в итоге - претензии то на высокоинтеллектуальность, то на бездумность. То, казалось бы, беззаботность, то какие-то сложные планы и стратегии. Девушка с сердцем, в котором вольно гуляет ветер и живет потребность влюбляться, на самом деле просто еще ребенок со всем сопутствующим эгоцентризмом. И не умеет любить. Так стоит ли уходить в романтику?

Конечно, не все романтические романы должны быть о "большой и настоящей любви". Но я тут говорила скорее о неопытности. То же касается и хваленых описаний страсти. Это больше очерки о ней, чем глубокое погружение. И все это вольнодумство, и якобы характер. Лично я увидела красивую оболочку и пустоту. Само собой, в столь юном возрасте за короткое время сложно создать проработанный психологически роман, но тут вопрос именно к обществу, посчитавшему работу зрелой. Предполагаю, что дело только в общественном резонансе. Франсуаза отобразила мысли девушки из "развращенного" Парижа, девушки довольно откровенной, считающей плотскую любовь обычным удовольствием. В то время же еще сохранялись ценности, считающие это непозволительным.

Теперь же о других двух романах. "Смутная улыбка" повествовала, опять же, о молодой девушке, Доминике. Кажется, даже там фигурировало небо Парижа, то грустное и тоскливое, то розоватое и свободное. Поэтому какое-то время у меня было чувство, что я читаю продолжение предыдущего романа. Если говорить о небе, то оно, как и все, что описывала Саган в том возрасте, имело претензии на глубокомысленность, но на деле их не оправдало. К сожалению. Однако это не портило впечатление. Представьте, что художник простыми мазками пишет перед вами пейзаж. Нет каких-то особых эмоций, но красиво.
Так вот, Доминика - скучающее и высокоинтеллектуальное существо, пронизанное до самого сердца чувством пустого одиночества. В итоге она влюбляется во взрослого женатого дядю своего кавалера, между ними взаимная страсть, общая тайна, сокрытые от других встречи. Оба они считают, что не полюбят друг друга по-настоящему, но драма все равно разыгралась... Честно говоря, мне даже скучно это описывать, ибо довольно предсказуемый сюжет.

А третий роман, "Через месяц, через год", я запомнила плохо и еще меньше поняла. Уже повествование не идет от первого лица, как в двух предыдущих. Много разных героев, в которых я поначалу путалась, но потом всех запомнила. Какие-то странные и мутные характеры, недостаточные описания для представления их реальными людьми (особенно внешности). И в конце словно какая-то мораль, которая снова прошла мимо меня.

Можно оспорить все вышесказанное тем, что прочла я романы слишком быстро и "не вчитывалась". Но тогда, дорогие читатели, прошу указать мне, во что именно стоило бы вчитаться в такой простой и легкой прозе! И я бы с удовольствием исправила свою ошибку.
Мне не жаль потраченного времени, все-таки познакомиться с Франсуазой Саган стоило, как с неким общественным явлением. Она лишь дитя своей эпохи, когда люди активно прожигали свою жизнь. Есть ли в этом какой-то подвиг? И хоть что-то интересное? Сомневаюсь. Когда человек свободен, он способен бросить обществу вызов, но тут не тот случай. Здесь не раскованность и смелость, а бесцельность и пустота. Когда не можешь применить свою жизнь для чего-то особенного, зажигающего тебя изнутри, начинаешь тратить ее, как деньги. Любовники, алкоголь, азартные игры. Ведь именно так жила скандальная Франсуаза, но в этом нет романтики. Восхищаться нечем, как нечего и порицать. Разве что, испытывать сочувствие.

Думаю, в подростковом возрасте меня бы завлекли ее работы. Сейчас же нет желания читать, хотя допускаю, что другие ее произведения несут в себе глубину.
Признаю, кроме того, ее вклад. Может, не в литературу, но в общественное сознание того времени. Созданный скорее не талантом, а способностью рассказать в нужном месте в нужное время.
«Шокировать – дешевый трюк при отсутствии таланта». Эта цитата Нобуеси Араки как нельзя к месту, хотя в наш свободный век мы вряд ли можем оценить то влияние, которое произвели достаточно скромные описания страсти и равнодушного отношения к жизни на благонравные семьи 60-х годов.

Итак, я поставлю 3 звезды из 5. Просто потому что читать было действительно легко и приятно, очень вписались романы в летнюю атмосферу и любовь к Франции. Я получила краткое удовольствие, словно скушала конфетку. Вкус ее помню уже плохо, она не стала особенной, любимой, но помню, что было вкусно. Вот как-то так.
Ну и циничное отношение юности к любви и отсутствие сладкой романтики все-таки для меня намного более интересны, чем, например, книги Джейн Остин и Шарлотты Бронте, ни одну из которых я не смогла прочесть. Поэтому в чем-то писательница все-таки оригинальна.