Отзыв: Фильм "Дюнкерк" (2017) - Мое поколение развязало эту войну, почему дети должны в ней гибнуть?
Достоинства: тема,режиссура, актерская игра, аудиоряд... Можно и дальше продолжать.
Недостатки: нет
Вот уж от кого не ожидала такой истории о войне, так от Нолана! Удивил, поразил. Похоже одиночное плавание пошло Нолану на пользу.
Фильм настолько хорош, необычен и хочется его препарировать, каждую деталь под микроскопом разглядеть. Поэтому буду сегодня неприлично многословной.
Начну с главного, с темы. Война. И сразу обозначу. Не вижу смысла искать исторические несоответствия и допущения. Фильм художественный. И от поиска виноватых стоит воздержаться.
Нолан рискнул и вышел победителем! Выбрать такую тему в истории войны, надо по крайней мере мужеством обладать. И талантом! Показать весь ужас войны буквально на клеточном уровне без крови и мечущихся в пространстве ошмётков тел.
Что за историю поведал Нолан? На первый взгляд о позорном бегстве. А что на самом деле? Амбразур с криками "За Родину, за Черчилля!" не будет. Как и сражений под лозунгом "не отдадим не пяди земли французской". Кабинетных вдумчивых заседаний, технической гигантомании, рек крови и кусков мяса тоже не доведётся увидеть. Так что же будет? Ужас... Холодный звенящий. Страх... Настолько реальный, что зрительская физиология срабатывает. Три пространства сойдутся в огне. И время не в помощь. В прошлом смерть, в настоящем смерть и только в будущем призрачный спасительный берег. Такой близкий и такой недостижимый. Нолан устроил фееричную игру измерений: пространства и времени. Цель достигнута. Кольцо смерти сжимается, за горизонтом надежда.
Так спасение или бегство? Не люблю работать Википедией, но немножко придется. К моменту событий в Дюнкерке британская действующая армия насчитывала около 320 тысяч, добавим резервистов и возможных призывников, с лихвой округлим и получим около миллиона готовых встать в ружьё. Британский экспедиционный корпус, оказавшийся в кольце, около 200 тысяч. То есть две трети армейского состава страны. Бельгия пала, Франция падёт через несколько дней. И наверное можно было искать амбразуру, но смысл? В военных тонкостях не сильна и для меня две стратегии ведения войны: пушечное мясо и Солдат. Британия выбрала вторую стратегию, спасла своих солдат. Рассуждающим о трусости. Весь спасённый экспедиционный корпус вернулся в строй. Положили бы в боях за французский берег, о Втором фронте можно забыть. Хотя многие и так пытаются предать союзников забвению.
А что солдаты? Где их подвиг? Зритель жаждет крови. И тысячи двадцатилетних должны забыть приказ об отступлении и ринуться в бой. А они словно слизняки дрожат от страха и жмутся по углам. Может в мыслях подвиг? О, нет. Только о спасении. Каждую минуту, любыми средствами. Зритель разочарован...
Ветераны редко уходят в глубокие рассказы о войне. Потому что даже вспоминать страшно. Отрицать, что страх неизменный спутник любой войны, по крайне мере, странно. Нолан лаконичными средствами создал атмосферу животного страха. Настоящую атмосферу войны. Минимум диалогов, персонажи без имён и историй. Страшно умирать. Страшно умирать безымянным. И представить, что этот страх день за днём. И не знаешь, что страшнее: умирать или жить в страхе.
Всё построено на крупных планах. Зачем пустые слова, если достаточно взгляда, застывшей в ужасе позы, дверного замка. А какой фон выбран! Привычное: дымящиеся страшные руины, чёрные комья грязи, свинцовое небо. Всё отвергнуто. Целёхонькие цветные домики, безмятежное море и над всей красотой синее небо. И главный герой в фильме - звук! Ни одного зримого вражеского образа. Только слышишь звуки смерти. Отовсюду, ежесекундно. Ужас действительно звенящий. Музыка творит необъяснимое. Не фон, не атмосферу. Ритм твоего сердца.
Где же люди? Где актёры? Будут-будут. И вот казалось бы всего два главных персонажа в страхе и монотонном поиске спасения. Но, нет. Нет здесь второстепенных ролей.
Получилось ли у Нолана рассказать о войне, о самой-самой сути? О, да! Честно, искренне. Без лишних слов и оглушительной масштабной картинки.
И попутно. Осознать, что 20-летние для войны дети. Мысль не новая. Но... Кто-то выводы сделал. А кто-то так и остался на стратегии пушечного мяса. И если попробовать посчитать сколько войн в нашей новейшей истории, сколько их безымянных. Без славы и памяти.
Так что же в фильме о войне не нашлось место подвигу?! Ещё как нашлось! Гражданские, которым в отличие от военных, простительно трястись от страха. Старики и дети, женщины и мужчины на крошечных судёнышках. Малыми делами можно спасти мир. Пусть не весь. Но... Первоначальный план предполагал эвакуацию 40 тысяч военных, спасли около 400 тысяч. И своих, и французов, и бельгийцев. Всех кто остался в живых...
И военному подвигу место нашлось. И как не покажется странным, кабинетному. Принять решение об эвакуации это не трубку раскурить. Пораженческие настроения к тому времени овладели всей Европой, а тут такое...
О вкусовщине и субъективности. Можно ошибочно подумать, что дама я такая вся восторженная с замутнённым взглядом. Ну нет. Циник с холодным скальпелем в руке. Просто по жизни очень стараюсь отделять зёрна от плевел. Мозг взбудоражен, душа болит и я готова отставить скальпель. Хотя мнение имею отличное от взгляда творца. Урезала бы диалоги ещё на треть и фильм закончила на кадрах спасительных суденышек. Титры и закадровый голос Черчилля. Но тогда бы зритель лишился:
" - Мы же просто выжили.
- И это немало."
Потому-то я и не творец)
P.S. Если и решитесь смотреть, то только с отменным звуком. Иначе останетесь без главного героя.
Фильм настолько хорош, необычен и хочется его препарировать, каждую деталь под микроскопом разглядеть. Поэтому буду сегодня неприлично многословной.
Начну с главного, с темы. Война. И сразу обозначу. Не вижу смысла искать исторические несоответствия и допущения. Фильм художественный. И от поиска виноватых стоит воздержаться.
Нолан рискнул и вышел победителем! Выбрать такую тему в истории войны, надо по крайней мере мужеством обладать. И талантом! Показать весь ужас войны буквально на клеточном уровне без крови и мечущихся в пространстве ошмётков тел.
Что за историю поведал Нолан? На первый взгляд о позорном бегстве. А что на самом деле? Амбразур с криками "За Родину, за Черчилля!" не будет. Как и сражений под лозунгом "не отдадим не пяди земли французской". Кабинетных вдумчивых заседаний, технической гигантомании, рек крови и кусков мяса тоже не доведётся увидеть. Так что же будет? Ужас... Холодный звенящий. Страх... Настолько реальный, что зрительская физиология срабатывает. Три пространства сойдутся в огне. И время не в помощь. В прошлом смерть, в настоящем смерть и только в будущем призрачный спасительный берег. Такой близкий и такой недостижимый. Нолан устроил фееричную игру измерений: пространства и времени. Цель достигнута. Кольцо смерти сжимается, за горизонтом надежда.
Так спасение или бегство? Не люблю работать Википедией, но немножко придется. К моменту событий в Дюнкерке британская действующая армия насчитывала около 320 тысяч, добавим резервистов и возможных призывников, с лихвой округлим и получим около миллиона готовых встать в ружьё. Британский экспедиционный корпус, оказавшийся в кольце, около 200 тысяч. То есть две трети армейского состава страны. Бельгия пала, Франция падёт через несколько дней. И наверное можно было искать амбразуру, но смысл? В военных тонкостях не сильна и для меня две стратегии ведения войны: пушечное мясо и Солдат. Британия выбрала вторую стратегию, спасла своих солдат. Рассуждающим о трусости. Весь спасённый экспедиционный корпус вернулся в строй. Положили бы в боях за французский берег, о Втором фронте можно забыть. Хотя многие и так пытаются предать союзников забвению.
А что солдаты? Где их подвиг? Зритель жаждет крови. И тысячи двадцатилетних должны забыть приказ об отступлении и ринуться в бой. А они словно слизняки дрожат от страха и жмутся по углам. Может в мыслях подвиг? О, нет. Только о спасении. Каждую минуту, любыми средствами. Зритель разочарован...
Ветераны редко уходят в глубокие рассказы о войне. Потому что даже вспоминать страшно. Отрицать, что страх неизменный спутник любой войны, по крайне мере, странно. Нолан лаконичными средствами создал атмосферу животного страха. Настоящую атмосферу войны. Минимум диалогов, персонажи без имён и историй. Страшно умирать. Страшно умирать безымянным. И представить, что этот страх день за днём. И не знаешь, что страшнее: умирать или жить в страхе.
Всё построено на крупных планах. Зачем пустые слова, если достаточно взгляда, застывшей в ужасе позы, дверного замка. А какой фон выбран! Привычное: дымящиеся страшные руины, чёрные комья грязи, свинцовое небо. Всё отвергнуто. Целёхонькие цветные домики, безмятежное море и над всей красотой синее небо. И главный герой в фильме - звук! Ни одного зримого вражеского образа. Только слышишь звуки смерти. Отовсюду, ежесекундно. Ужас действительно звенящий. Музыка творит необъяснимое. Не фон, не атмосферу. Ритм твоего сердца.
Где же люди? Где актёры? Будут-будут. И вот казалось бы всего два главных персонажа в страхе и монотонном поиске спасения. Но, нет. Нет здесь второстепенных ролей.
Получилось ли у Нолана рассказать о войне, о самой-самой сути? О, да! Честно, искренне. Без лишних слов и оглушительной масштабной картинки.
И попутно. Осознать, что 20-летние для войны дети. Мысль не новая. Но... Кто-то выводы сделал. А кто-то так и остался на стратегии пушечного мяса. И если попробовать посчитать сколько войн в нашей новейшей истории, сколько их безымянных. Без славы и памяти.
Так что же в фильме о войне не нашлось место подвигу?! Ещё как нашлось! Гражданские, которым в отличие от военных, простительно трястись от страха. Старики и дети, женщины и мужчины на крошечных судёнышках. Малыми делами можно спасти мир. Пусть не весь. Но... Первоначальный план предполагал эвакуацию 40 тысяч военных, спасли около 400 тысяч. И своих, и французов, и бельгийцев. Всех кто остался в живых...
И военному подвигу место нашлось. И как не покажется странным, кабинетному. Принять решение об эвакуации это не трубку раскурить. Пораженческие настроения к тому времени овладели всей Европой, а тут такое...
О вкусовщине и субъективности. Можно ошибочно подумать, что дама я такая вся восторженная с замутнённым взглядом. Ну нет. Циник с холодным скальпелем в руке. Просто по жизни очень стараюсь отделять зёрна от плевел. Мозг взбудоражен, душа болит и я готова отставить скальпель. Хотя мнение имею отличное от взгляда творца. Урезала бы диалоги ещё на треть и фильм закончила на кадрах спасительных суденышек. Титры и закадровый голос Черчилля. Но тогда бы зритель лишился:
" - Мы же просто выжили.
- И это немало."
Потому-то я и не творец)
P.S. Если и решитесь смотреть, то только с отменным звуком. Иначе останетесь без главного героя.
Время использования | июль 2017 |
Общее впечатление | Мое поколение развязало эту войну, почему дети должны в ней гибнуть? |
Моя оценка | |
Рекомендую друзьям | ДА |
Комментарии к отзыву109
Наоборот, положи они там солдат, второй фронт бы открылся сразу! А не тянули бы еще года, пока наших били…
Гитлер их для этого отпустил, чтобы войну прекратить на этом фронте!! И перейти на Восток. Англичан отпустили ради перемирия…
А по поводу второго фронта и прочих изысканий на предмет мыслей Гитлера. Ну положили бы они там 400тыс. Откуда взяться второму фронту? Да, Вы и сами в отзыве писали о немецком превосходстве. И о причинах почему драпали и наши, и будущие союзники. Разве не так?
Таким образом, когда британцы уплывают, Гитлер заканчивает военные действия на Западе и спокойно идет на СССР. Второй фронт бы не открылся, если бы СССР капитулировал. А тут они видят такое дело, что немцев гонят и решили подмазаться, потому что по-другому никак.
Тем более, потом война в Корее началась, и Китай еще был… Так что никакие они нам не союзники, а просто все играли на своих интересах. И помощь их была в своих политических целях, а не чтобы русь-матушку от немцев помочь защитить.
В то время одни психи жили, генералы всякие. О чем и снял кино Кубрик:
"Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу" (1963)
А, вообще, есть хоть один фильм, в котором русские были хорошими в войне? "Враг у ворот" помню про "наших"…
Я уж не говорю, о том, что американцы считают, что войну они выиграли. А сколько нацистов они у себя приняли после войны?
Так что перед тем, как говорить о неблагодарности с нашей стороны, приведите хоть один пример благодарности с их стороны.
А вообще только геноцид евреев держит мир, чтобы не оправдать немцев. Евреи помнят еще ужасы… Если бы не тот геноцид, то немцев бы давно оправдали, а союз признали нападавшей стороной.( ну это уже мои фантазии))
Но никто не хочет делать другое допущение:"если бы СССР пришел на помощь европейцам в сороковом году, то не было бы сорок первого".
Ну как такое предположить, мы же белые и пушистые.
Британцы исторически правильно сделали. СССР безжалостен был к своим гражданам, человеческая жизнь - ничто была. Справедливо жизнь свою закончил, живём на обломке Союза и опять такое же отношение, что "бабы ещё нарожают", гибнет народ на чужих территориях. Специально данные засекретили, хотя давно большинству пофиг, большинство бездумно "одобрям-с"
Тема фильма глубокая, у каждого свой взгляд на историю и свои политические воззрения,отсюда и дискуссия в комментариях
а на чужих территориях больше замечены американцы, уже 80 лет лазят по всему миру, демократию устанавливают…
Даже в новом фильме "Взрывная блондинка" героиня, не скрывая говорит, что работала двойным агентом для того, чтобы развалить ваш злосчастный строй!))ахах
"Дюнкерк" и "Блондинка" - это одинаковые развлекательные фильмы, одного уровня по всем параметрам: число сеансов, число рекламы, число зрителей. В "Дюнкерк" - режиссер известный, а в "Блондинка" - обожаемые актеры МакЭвой и Терон. Так что насчет уровня можно поспорить.) Весь Фильм во время разрушения Берлинской стены - такой же исторический, на реальных событиях, как "Дюнкерк")
Оценки имдб - у Дюнкерка 8,3, у Блондинки 7,2. Так что по всем параметрам фильмы можно сравнить
Тем более вы же сами их художественного фильма "Дюнкерк" делаете исторические выводы
В этом и заключалась суть Холодной войны)
Я не говорю, что Запад разваливал сам, а через предателей, которые ради денег разваливали, типа Горбачева и простых людей, которые хотели наживы от приватизации. Горбачев в Гермнии тусуется, возле Стены, наверное живет, а не на Родине, где его население ненавидит, а почему?)) Тоже самое и на Украине сейчас происходит.) Главное деньги капают и ладно. А до этого в Грузии тоже самое было.) Саакашвили - самый яркий пример всего происходящего на постсоветском пространстве,)
Так что после развала СССР жизнь лучше не стала, а шла своим чередом, тем более уже прошло 20 лет.
Китайская идеология отличается, но строй все равно коммунистический. Я коммунизм не поддерживаю, а просто против раздробления целостности сложившейся территории, когда на этом фоне теперь воюют.
Больше работаешь - меньше расценки хихи))
Ну тогда получается и Украина была нежизнеспособной, а после того, как Донбасс и Крым отошли, стали сразу опять жизнеспособными.)
Извиняйте, если сумбурно) С температурой лежу, но не высказаться не могла.
А Ваш отзыв просто выносит мозг!
Мне этот фильм очень тяжело дался. Смотрела и думала: когда это все закончится? Страшно, очень страшно. Если б одна смотрела, может быть, даже и выключила бы. А так перед мужем было неудобно) Он, кстати, ошеломлен был фильмом, так что дело не в гендерных предпочтениях)
Ай, утешили меня насчет гендерных различий. Я сторонник умственного равноправия, хотя признаю, что мужское и женское восприятие различаются. Природу полов умом не изменить:)
А насчет слез и ужаса любопытное замечание. Я и с ним согласна. А вот зрительские рейтинги нет. Вы смотрели отечественную катастрофу "Землетрясение", над которой вся страна рыдала? Интересно, я одна такая бесчувственная?)))
А после этого фильма было недоумение.
У меня недоумения после фильма не было, было потрясение. Но все мы разные, моему супругу, например, тоже фильм не понравился.
Все преследуют свои политические или экономические интересы. Абсолютно все. И мы в том числе.