Всем привет :)
Сегодня мне лень возиться с фотографиями, поэтому я решила написать отзыв о фильме "Девушка в поезде".

***Общее***

Фильм снят по сюжету одноименного романа британской писательницы Полы Хоккинс.
Роман прославил писательницу и стал бестселлером, хотя в наше время это слово по большому счету означает лишь степень или уровень (как пожелаете) любопытства книголюбов, нежели качество самого произведения.

***Почему решила посмореть этот фильм?***

Всему виной Эмили Блант.
Если Вы заметили, я часто уделяю внимание какому-либо фильму из-за актера или актрисы, сыгравших в нем.
Эмили Блант - одна из тех, на кого мне просто приятно смотреть.

***Сюжет***

Рэйчел Уотсон - депрессивная алкоголичка, ищущая спасение в своих фантазиях и занимающаяся моральным мазохизмом. Человек без цели, упивающийся своим горем. Каждый день она ездит на поезде, чтобы посмотреть на свой бывший дом, где живет ее бывший муж с новой женой и на дом соседей, которых она почему-то считает идеальной семьей. Каждый день она проезжает мимо того, что потеряла, мимо того, что хотела бы приобрести.
Шиза, чесслово!

Но в один прекрасный день в окно этого самого поезда в уже привычной картине идеальой семьи она увидит то, что почти полностью разрушит ее сознание, то, что сподвигнет ее к действиям... Действиям, которые в последствие перевернут всю ее жизнь.

***Актеры***

Актеры замечательно справились со своими ролями, вызывая именно те эмоции, которые нужны именно в этот момент, именно в этом кадре, именно в этом случае. Ни одной мысли о фальши и наигранности за все время просмотра у меня не возникло, а подумать время было, Вы уж мне поверьте.

Взять ту же Эмили Блант. Играя роль Рэйчел Уотсон, это милое романтичное существо, вызывало у меня полное отвращение. Мне реально хотелось закрыть глаза, отвернуться от монитора, только бы не смотреть на это пропитое, жалкое, психологически изнеможденное создание. Как вспомню, прям бр-р-р-р-р.

***Впечатления***

Начало фильма невероятно скучное. Во мне просыпалось желание выискать какую-нибудь нелепость, несостыковку - что-нибудь, что могло бы хоть как-то меня встряхнуть.
В принципе, одну странность я все же заметила. Почему герои фильма, чьи дома находятся близ железной дороги (да и вообще), никогда не занавешивают окна?
Смешная картина: вечер, в их окнах горит свет, и видно все, что происходит у них дома. Или заниматься сексом на лужайке возле дома, когда рядом проходят поезда... Ну, не знаю. Возможно, это тараканы менталитета, возможно, я как-то слишком по-взрослому на все это смотрю, возможно старею... :) В общем, мне как-то не по себе от этой откровенности).
С другой стороны, действительно ли из окна проходящего поезда все видно? Судя по фильму - да, а в реалии?

Через полчаса мучений, зевоты и желания чем-то себя занять может показаться, что началось какое-то действие, появляется некая интрига. Но последующее развитие сюжета такое же вялое, как и его начало.
Пара новых мыслей, одна из которых - "я все это где-то уже видела".
Где?
"Белая птица в метели" и "Рога". Та же мрачность, та же завязка, те же элементы развязки.
Кстати, в обоих фильмах мне был известен убийца чуть ли не с самого начала. Но здесь... здесь я была слегка удивлена.

Фильм начал нравится минуте эдак так на 79-ой :D
Последние 20-30 минут приковали мое внимание к экрану и заставили порассуждать.
На тему?
На тему безграничной человеческой фантазии и внушаемости.

Представьте. Вы пытаетесь найти ключи от квартиры. Вы уверены, что положили их на прикроватный столик. В голове почти четкая картинка, как Вы их туда кладете. Но на столике пусто. Как так? Ведь Вы же помните, что положили их именно туда.

Или, допустим, Вы смутно помните что-то из своего прошлого. Например, новогоднюю вечеринку, которая была лет 5-10 назад. И тут встречаете человека, который тоже был на этой самой вечеринке. Он начинает рассказывать о каких-то действиях или событиях, произошедших там, которые с Вами связаны, но Вы почему-то этого не помните. Вы пытаетесь вспомнить, в голове начинают появляться образы. Вы рисуете себе вполне реальную картинку со слов того, кому Вы доверяете, даже не задумываясь над ее абсурдностью.
Надеюсь, я понятно излагаю, потому что мне почему-то кажется, что сейчас у кого-нибудь из Вас начнется отрицание в виде: "он сказал, я превратилась в белку, и что верить ему?"

Есть люди, которые дорисовывают смутные образы по наводящим словам. Картинка может отличаться (причем сильно) от оригинала, но при всем при этом человек уверен, что видел именно то, к чему его в конечном счете подтолкнули.
Это обратная сторона богатой фантазии и развитого воображения.
Вместе с внушаемостью - это власть, безграничная власть над человеком.
И это очень страшно.

Не уверена, что именно этот посыл был задуман автором книги и режиссером фильма, но я обратила внимание именно на него.

Еще очень хотелось бы отметить разноплановость испытываемых чувств к одному и тому же персонажу (не только к главной героине, а к каждому действующему лицу). Нет, как таковой, определенности в отношении к героям фильма, только вечная помесь противоречивых эмоций. И это мне понравилось!

***Резюме***

Если опираться на жанр фильма, к которому его отнесли на разных сайтах, а именно, триллер, детектив, то он довольно-таки скучный. Сидеть почти 2 часа ради неплохих 20 минут - сомнительное удовольствие.
В википедии написано, что это драматический триллер - уже ближе к теме.
Но я, скорее, отнесла бы его к жанру психологического триллера, хотя могу и ошибаться.

Стоит ли его смотреть?
Если взять во внимание мои рассуждения и эмоции, вызванные фильмом, то да, стоит.
А в целом, это довольно-таки своеобразный фильм для определенной категории зрителей.

Решать исключительно Вам, а я рекомендую и ставлю твердую 4-ку.