Мне очень жаль, что в начале своей жизни не выбрал профессию историка. Хотя, может и наоборот, мне крупно повезло, что не стал историком, потому что совершенно чист для восприятия новых взглядов как на историю и исторические личности, монументальные и совершенно невзрачные исторические фигуры. А ведь закостенелые понятия о нашей истории, по которым историческая правда только та, которая подтверждена официальными источниками и официальными авторами и историками - это путь в никуда. Нельзя через призму официоза, который всегда бережет честь мундира и никогда не станет против того, откуда произошел, понять и прочувствовать родственность с теми поколениями, которые предшествовали нашей с вами жизни. И такие авторы как А. Бушков делают правильное дело, раскрывая, сущность той или иной исторической фигуры не только через выпячтвание ее только отрицательных или только положительных качеств, сколько через рассмотрение этих качеств в совокупности и в свете сложившихся в ту пору исторических устоев и традиций, что дает совсем по другому оценить величие или низменность того или иного исторического лица, и что в свою очередь, может в корне поменять отношение к своим предкам, своей стране, и к сами себе.
Александр Бушков в своей книге "Екатерина II Алмазная золушка" настолько откровенно честно и принципиально осветил неоднозначный (с точки зрения негатива и позитива для страны в целом) период Российской истории, что даже если бы я не испытывал к нему никаких чувств, после прочтения данной книги выразил бы ему свое уважение и признательность. Откровенно говоря, воспитанный на учебниках истории, которые нужны были для строительства коммунизма, эту эпоху, равно как и другие, считал мрачным и страшным историческим прошлым. Но благодаря А. Бушкову и таким как он, я стал относиться по другому ко всем ярлыкам и панегирикам об исторических персонах. Не все так однозначно в истории, как и вообще в этой жизни. И вот фигура великой (не побоюсь этого слова) императрицы снова (ах как давно это было!) засияла тем ярким светом, которым был озарен период ее правления. Да, она была такая, но от этого нисколько не уменьшилась ее слава, как великой и гуманной просветительницы, выдающейся правительницы огромной России, которая показала, что не род и происхождение позволяет заботиться о силе государства и благе подданных, а человеколюбие, здоровое тщеславие и любовь к тем, кем дала ей судьба повелевать.
Очень рекомендую читать эту и другие книги А. Бушкова, что относятся к историческому прошлому, всем, кто хоть в какой-то степени хотят что-то знать о своей стране, своих предках и читать эти книги не отдельно с официальными историческими источниками, но параллельно. Это и есть правильный путь, потому что только так можно взглянуть на различные эпохи и периоды нашей истории не предвзято и глубоко. Особенно это необходимо нашей молодежи, чтобы она не стала теми, о которых пишет А. Бушков в уничижительных тонах - интиллигенция.
А в общем, книга красочно иллюстрирующая эпоху, персонажи которой предстают перед нами не всегда в том качестве и с той стороны, в которых мы привыкли их видеть. Оказывается Г. Потемкин и не так плох, а княжны Таракановой и вовсе не было, Бестужев просто сволочь, а не великий патриот, показанный в "Гардемаринах", преступление (цареубийство) вовсе не является изменой государству, если на престоле такая фигура, как Екатерина II, а само государство не только не загнило за 34 года ее правления, но наоборот, неуклонно усилилось и развилось настолько, что тогдашней Европе и Америке было просто не под силу угнаться за Россией. И оказывается Америку не Екатерина "профукала" - как у Любэ, а во времена правления Александра II, а при ней наоборот - была твердо поставлена русская нога на Аляске, и не только. И так во всем. Где не копни - масса настолько интересных и неоднозначных фактов, что диву даешься, как мало мы знаем.
Вот этим и интересен А. Бушков и его книги - с ним себя чувствуешь первооткрывателем, ученым, так как все его утверждения проистекают из скрупулезной работы с документами. И это дорогого стоит.