Либо Стивен Кинг решил купить на старости лет что-нибудь грандиозное, и поэтому ему срочно требуется огромная денежка, либо решил напомнить о себе миру, обрушившись на зрителей мощным потоком наисвежайших экранизаций. Не до всего этого свежачка у меня уже дошли руки, пока вот только до "Темной башни", после которой любимому писателю руки пожать не захочется. Но он почти-почти реабилитировался в моих глазах вторым просмотренным мною фильмом "1922". Мне, видите ли, после вышеозначенной "Темной башни" до сих пор плеваться хочется и как-то слабо верится, что Кинг не ручкается с потенциальными сценаристами и режиссерами экранизирумых своих книг. Небось, и последнюю версию всех сценариев читает и "одобрям-с" свое дает, только тогда к съемкам и приступают.
Так вот, касательно первоисточника к фильму "1922" - тут с фильмом практически нет расхождений. Я, признаться, даже переживала о том, что выйдет из экранизации: рассказ этот действительно жуткий, но не теми жутями и кошмарами, которых обычно от Кинга ждут. Тут должно быть последовательное нагнетание атмосферы при отсутствии фантастики и кровососущей нежити; тут крайне важно суметь передать метафоричность повествования, донести до зрителя мысль автора в неискаженном виде. Получилось? Да.

Итак, если вы ищете встреч с вампирами, зловещими призраками и прочей гадостью, если все это для вас - эталон добротного триллера, то авторы фильма заставят вас задуматься: а не проще ли встретиться с кошмаром в реальной жизни? Какая фантастика может напугать вас сильнее, чем то, что действительно может произойти? Да и темы вечные: преступление, наказание, жадность, порочность, раскаяние, зависть, невозможность изменить существующее положение вещей, неминуемая расплата за содеянное. Кто только из классиков их только не поднимал в своих произведениях: Достоевский, Бальзак, Чехов, Пушкин, Мопассан. И знаете, что я вам скажу? Кинга с его рассказом я запросто поставлю в один ряд с этими писателями за "1922", а вот фильм вряд ли отпечатается шедевром кинематографа в памяти массового зрителя. Экшена, быстродействия, зашкаливающей событийности здесь нет, зато есть тяжелые раздумья, камень на душе, понурые от жизненных ударов плечи и определенная мораль. Она на поверхности, ее не надо искать между кадрами, но попробуй, вынеси почти полуторачасовой просмотр чужих мыслей и осознаний! Если вам не претит такая подача материала, то ваше место несомненно в первом ряду: атмосферности в фильме столько, что ею буквально захлебываешься; ощущение безнадежности и безысходности просто накрывает с головой. С какого-то момента фильм начинает серьезно давить: ты понимаешь, что это конец, что отныне любое событие, любая попытка изменить что-либо в лучшую сторону обречены на провал. "1922" - явно не тот фильм, который способствует улучшению настроения или хотя бы выбросу адреналина. Стресс вы, конечно, вряд ли заработаете, а вот усугубить уже имеющуюся депрессию он вполне способен.

Воистину, человек - творец своей судьбы. Точнее, частично, тут еще многое зависит от удачи и умения держать себя в руках. И цель в жизни важна, и помыслы многое решают. И еще от массы нюансов. Да черт его знает, чьими руками творится эта судьба: вот вроде бы и женился выгодно, и ишачишь всю жизнь, и сын-наследник растет, умничка да красавчик. И вся твоя жизнь неразрывно связана с твоими акрами земли, с голубым небом над головой, с высоченной кукурузой, которую ты заботливо выращиваешь. Ты не просто живешь всем этим, ты этим дышишь; ты - это земля.
И тут как гром среди ясного неба: часть владений у тебя, Уилфреда Джеймса, скромного фермера из Небраски, собираются оттяпать, и ни кто-нибудь, а собственная жена!

Фильм определенно пробьют на эмоции тех, кто знает, что такое жить на земле. К примеру, моя крестьянская жилка настолько возмутилась сложившимся в семье Джеймса положением, что я даже частично оправдала для себя его дальнейшие поступки. Осудить думаете? А почему не осудили в свое время Скарлетт О*Хара? Поверьте на слово: для фермера земля - это вся его жизнь. Покуситься на землю - это все равно, что попытаться убить ее, он же будет, он должен защищаться, верно? Поэтому мои симпатии какое-то время оставались на стороне незадачливого фермера. По сути, мне и сейчас, после просмотра фильма очень его жаль.

Удивительно, как один день может изменить всю оставшуюся жизнь, и не только твою, но и близких. Неверное решение, неправильный выбор, лишний черный камушек на чаше весов добра и зла - и не остановить уже устремление ее вниз. Сценаристу и режиссеру фильма Заку Хилдитчу не приходится проводить своего персонажа по всем кругам ада: свой единственный бесконечный круг он нарисует уже впервые 15 минут. И все населяющие этот круг кошмары окажутся всего лишь следствием одного-единственного поступка, совершенного, казалось бы, во благо.

Но тут ведь еще важны и мотивы этого поступка, верно? Я хочу предложить еще два его варианта, вышедших из-под пера того же автора: вот вам "Долорес Клейборн", а вот "Счастливый брак". По сути, все три произведения (включая и фильм) об одном и том же: попытке защитить что-то свое, но улавливаете нюанс между защитой своего и жадностью?

Страсть наиболее юных кингоманов к набору пугалок частично будет удовлетворена: призракам и крысам в фильме место нашлось. Страшным, действительно страшным. мне очень понравилось, как Хилдитч обыграл эти образы: стоит только герою подумать о том, что ни тяжкий труд, ни большие деньги, ни крепкий алкоголь не в состоянии прогнать... а что, собственно, его гложет? Раскаяние? Я не увидела. Скорее, сожаление. Ему не жаль жены, ему жаль, что после произошло все именно так, как произошло. Так вот, крысы, потоки крыс с их мерзкими хвостами, острыми носиками и глазками-бусинками, эта серая, пищащая, копошащаяся масса - ух, мужик, как же ты себя измучил... Поэтому финал фильма абсолютно логичен, он не воспринимается как откровение; первый шаг к нему был сделан достаточно давно.

Предопределенность, атмосферность, острый психологизм - вот что удалось передать Хилдитчу, вот главные козыри фильма. Он интересен даже тем, кто читал рассказ. Он интересен, поскольку актеров в нем занято немного: Томас Джейн, сыгравший Уилфреда, справился с своей работой просто гениально. Казалось бы: лицо маловыразительное, мимика не богата, но сравнить его по этим параметрам с той же Кристин Стюарт язык не поворачивается. Очень понравился мне Ник МакДональф, персонаж второго плана: короткая, но сильная роль.

Если честно, фильм не заставит меня изменить приоритеты в жизни (я по поводу привязанности к земле)), но и пересматривать его я не буду, тяжело. Не самое это приятное дело - жалеть того, кто сам выбрал дорогу в никуда.