"Все несчастные семьи несчастны по-своему, " - чете Дерст пришлось осознать смысл этой крылатой фразы на собственной шкуре. Дерсты - не вымышленные персонажи, они и сейчас здравствуют и процветают в Америке. И Роберт, главный герой фильма, старый уже, но вроде все еще в седле. Вот только жена его Кэтрин так и не нашлась.
Перед просмотром я почитала о Дерстах (ведь сюжет имеет реальную подоплеку), ничего сверхстранного в этом семействе для себя не обнаружила. Богатеи, элита, "владельцы заводов, газет, пароходов" (на самом деле высоток на Манхеттене): такие, с одной стороны, всегда будут под пристальным вниманием журналистов, с другой стороны, способны купить всех и вся и, как правило, не страдают избытком человеколюбия и совестливости.
Итак, "Пропавшую жену Роберта Дерста" так же можно оценивать двояко: во-первых, такой фильм, правильно и вовремя преподнесенный, может стать скандалом и послужить мощным импульсом в карьерном росте. Хотя режиссер его, Ив Симоно, в киноиндустрии не новичок и триллеры/детективы снимать умеет, да и общий рейтинг у него неплохой. Во-вторых (а вообще и во-первых тоже), выходу такого фильма должно предшествовать серьезное расследование, в том числе и журналистское (коль скоро полицейское не дало результатов), и тогда "Пропавшая жена" - это своего рода вызов, отчаянная попытка привлечь внимание общества к определенного рода проблемам.
Для себя я не решила, к какой стороне склониться. Скандала не получилось. Точных ответов нет. Привлекать внимание общественности по факту не к чему: как я поняла, ничего нового, не известного жителям того же Нью-Йорка или Америки в целом не показали, а зарубежные зрители (такие, как мы с вами) рыпаться не будут, своего хватает. Потому я так и не поняла, что за цель у фильма вообще, что до зрителя хотел донести режиссер. К тому же в начальных титрах звучит такая вот странная фраза (цитирую): "Имена героев и некоторые события изменены для драматического эффекта". Хо-хо! реальной драмы мало, оно и понятно: кто теперь знает наверняка, что там происходило между прототипами (раз уж меняем события, значит, говорим о прототипах, а не о реальных людях) за закрытыми дверями? Что было сказано, сделано на самом деле?

Проблематика фильма стара как мир, оригинальностью не отличается. Двое встретились, поженились, не срослось. Почему? А тут у каждого толстовское "по-своему". У Дерстов (фамилия, кстати, не изменена) он - принц, она - Золушка. Он - зверюга со странностями, она - его жертва. Он до сих пор на людях, ее последний раз видели много лет назад.

Симоно показывает нам некоторые события совместной жизни Дерстов и некоторые моменты расследования в нескольких временных плоскостях, да с такой безнадегой (особенно если учесть еще и информацию из финальных титров), что ты невольно понимаешь: имена главных героев можно трепать хоть до скончания веков, правда все равно не всплывет. Разве что истлевший труп Кэтрин со всеми своими собаками явится в мэрию требовать отмщения за себя и за собак, или она живая не приедет в ту же мэрию и не расскажет, что просто сбежала. Я надеюсь, что ей достало в свое время ума сделать ноги, прихватив баблишка. Хотя... откуда она его прихватить могла, если даже деньги на метро клянчить у мужа приходилось?)

Роль Роберта Дерста сыграл Дэниэл Гиллис, и сыграл неплохо. Эмоциональная холодность и отстраненность, вспышки неконтролируемого гнева, смены причесок (его герой делает это несколько раз на протяжении фильма, будто жизнь обновить пытается), скупая мимика, циничный взгляд и тут же - нервное подергивание, игра желваками) - все эти состояния ему дались настолько хорошо, что Дерст действительно воспринимается социопатом если не с шизофренией (ее по роли как раз не видно), то с хорошим таким неврозом. Думаю, он идеально воплотил образ своего героя именно так, как видел его режиссер.
А вот видение его женских персонажей как-то напрягает: к примеру, Кэтрин не может толком ответить на вопрос, почему она не уходит от мужа. По сути, ее ничего не держит, даже деньги тут не вариант. Мамаша ее тоже невнятная какая-то, как тающее мороженое, того и глядишь, стечет с экрана ноутбука на стол и уделает его в своих рассусоливаниях не по делу.

Не могу не отметить второстепенных актеров: кастинг был великолепен! Некоторые из них настолько похожи на своих прототипов, что, не значься в титрах другие имена, я бы решила, что люди играли сами себя (в тырнете есть реальные фотки).

Вообще же фильм из разряда одноразовых. Пусть режиссер и выдал свою версию давнишних событий, пусть он и пытается навязать ее зрителю, все равно все неточно. Вы ничего не обретете, посмотрев это кино (ну разве что если вы - невеста или молодая жена такого же дебилоида, как главный герой, хоть представлять будущность начнете), и ничего не потеряете, не посмотрев его.