"Ракка" мне не понравилась от слова "совсем", несмотря на обилие захватывающих (вроде бы) моментов и Сигурни Уивер, мелькающую на экране. Оценить положительно этот набор коротких, невнятных сцен, сшитых в одно двадцатиминутное произведение и объединённых наложенной поверх видеоряда зачиткой текста, я, увы, не могу.

Для начала, что хотел сказать автор, назвав эту часть "Ракка"? Вы знаете, что такое Ракка? Да, это город, не так давно разрушенный боевиками ИГ. Какое отношение это имеет к данному фильму? Учитывая короткий метраж картины, хотелось бы не тратить время на попытки найти связь между названием и происходящим на экране сумбуром, а смотреть (этот сумбур), зная, что происходило в голове у его создателя. Если предположить, что таким названием автор хотел провести параллель между своим "шедевром" и реальными событиями в мире, между персонажами фильма и реальными людьми, то... напредполагать можно вообще многое и не всегда безобидное.

Ну, ох уж это "аффтарское" кино, с его глубоким смыслом, завуалированным столь изящно, как носорог в углу. Оставим поиски скрытого послания фильма и посмотрим на надводную часть этого айсберга. Почитав отзывы других пользователей отзовика, я узнала, что срежиссировал этот фильм Нил Бломкамп - создатель "Района №9" и "Эллизиума". Похоже, Бломкамп так и не отошёл после относительно удачного опыта упомянутых фильмов и в "Ракке" продолжил снимать их же, только в худшем качестве. За 20 минут "Ракки" перед нами выложили весь наработанный ранее опыт. Ещё бы бюджет был таким же замечательным.

Когда стало понятно, что режиссёр делал какую-то альтернативную версию своего "Района №9", интерес к картине пропал даже в части сюжета и его оригинальности. Все нарисованные на компьютере спецэффекты больше уже не кажутся чем-то оригинальным по своей идее, потому что они всё так же продолжают показанные в "Районе №9" наработки, только в "Ракке" они выполнены технически слабее и воспринимаются в разы хуже.

Видеоряд и вовсе представляет собой набор отснятых отдельных сцен, никак даже не связанных, по большей части. Объединять это выпала "честь" Сигурни Уивер, но она одна против "танка" не боец и её сцены так и остались отдельно от остального "произведения". Назвать всё это громким словом "сюжет" лично мне не хочется вообще. Я видела много и более коротких короткометражек, где сюжетная линия была показана гораздо лучше и связаннее, чем в "Ракке". Здесь же - уберите фоновый бубнёж, старательно вводящий нас в курс происходящего, и зритель спросит, что означает этот набор тридцатисекундных огрызков видео. Более того: уберите видео и оставьте только фоновый голос - и зритель прекрасно поймёт суть данного произведения. Но, на минуточку, нам обещали фильм, а не аудио-книгу.

К аудио-части "сюжета" у меня тоже очень много претензий, если честно. Я специально посмотрела "Ракку" без русской звуковой дорожки, чтобы оценить старания актрисы, читающей текст практически без перерыва все 20 минут фильма. И, знаете, это звучало бы хорошо, будь оно коротким "вступлением" в каком-нибудь блокбастере, коротким описанием, предысторией секунд на 30 - минуту, чтобы зритель понял основы кино-мира, который ему будут далее демонстрировать. Но 20 минут пустого, невыразительного, странсцендентного, монотонного "бубуканья" в какой-то момент начинают утомлять похлеще самой скучной лекции в вашей жизни, читаемой престарелым профессором, уткнувшимся носом в конспект и наплевавшим на студентов.

Говоря кратко, "Ракка" никак не похожа на полноценное, завершённое произведение, каким может быть не только полнометражный фильм, но и короткометражка. Это какие-то обрезки, завалявшиеся у режиссёра в ящике, которые было жалко выбросить. И он, подумав, нашёл им применение. Только думал он, кажется, не очень много, потому что, как были у него лоскутки, так и осталось лоскутное одеяло без последовательности узора, только по краю оторочено единой лентой голоса рассказчицы и какая-то рваная загогулина сцен Сигурни Уивер сверху приляпана.

А ещё я хочу быстренько и нелестно отозваться о работе оператора, умеющего снимать только из одного положения камеры и, желательно, не более двух человек в кадре за раз. А лучше одного. Максимум фантазии в плане визуализации этот человек показал демонстрацией рта одного из персонажей, будто бы пытающегося вылезти наружу из-за прутьев решётки. Вот смысл в этом какой? Показать невероятную крутость образа, какой этот парень "жёсткий" по жизни и крутой? Демонстративно чуть ли не облизал решётку своей двери, ну, молодец. Как будто его там сзади в эту решётку лицом воткнули и держат. Или спереди его непреодолимо манит крупный план лица Сигурни Уивер. Очень старого лица. И только решётка не даёт им встретиться.

И, опять же, всё это скачет и не может надолго задержаться на одном герое, туда-сюда. Как и все сцены "Ракки". Как будто не только сцены, но и актёры были сняты отдельно, а потом "сшиты" в одну сцену и, что ещё хуже, в один диалог. Даже отдельные фразы, произносимые персонажами выглядят настолько отдельно, что и не веришь, что они задумывались как часть чего-то более крупного, чем рекламный слоган.

При таком подходе можно и не надеяться, что хотя бы кому-то из актёров удалось хоть что-то в кадре сыграть. Даже Сигурни Уивер применять свои актёрские навыки в голову не пришло ни на мгновение. А крупные планы уже сильно постаревшей Сигурни, в плохом гриме, да ещё и не играющей, для меня не представляются интересными.

Что ещё можно назвать хорошим в "Ракке", так это звуковое оформление. Но только делая скидку на вторичность, поскольку это опять же не что-то новое, а наработки прошлых фильмов режиссёра, возможно, от этих фильмов и оставшиеся неиспользованными. Звук мне всё же понравился, как в части оформления спецэффектов, так и в плане фоновой музыки, всё же напоминающей своей атмосферой "Эллизиум".

Подводя итоги, "Ракка" получилась неудачным набором коротких видео, Уивер получилась плохо, идея картины была передана чистым текстом лучше, чем, собственно, видеорядом. Смотреть это, в принципе, такая же пустая трата времени, какой была трата средств на создание этого короткого метра. Режиссёру, возможно, стоило написать книжку, а не снимать всё это. А зрителю лучше книжку почитать, а не смотреть "Ракку".