К творчеству Михалкова я отношусь скептически. С одной стороны, он снимает неплохие фильмы, уделяет достаточно внимания деталям, в виде декораций и костюмов, работает с проверенными людьми (практически в каждом фильме присутствуют актеры, которые пересекались с Никиткой ранее), ну и себя не забывает. Прям как Стивен Сигал. Режиссер, сценарист и главный персонаж в одном флаконе. И все же, я не разделяю всеобщего восторга касаемо этой картины.

Чтобы не ограничиваться фразой типа «мне не понравилось потому что мне не понравилось», давайте разберем привычные составляющие фильма. Начнем с сюжета. Пересказывать его не будем, чтобы не попасться под одну из уголовных статей отзовика, поэтому сконцентрируемся на скелете сюжета. Львиную часть фильма кроме болтовни зритель ничего больше не видит и не слышит. Не видит – потому что ничего не происходит. Просто можно отследить демонстрацию повседневной жизни не последних людей. А не слышит, потому что в этой демонстрации акцент товарищем Михалковым был сделан на бытовой балаган, от которого порядком устаешь минуте к 30. Никакой информативности, никаких пояснений. По очень скупым комментариям присутствующих людей можно как-то вникнуть в суть происходящего. Все, что я усек за время просмотра до появления Меньшикова, так это то, что местом съемки были выбраны очень живописные места. И все.

Что-то понять можно только при личных диалогах Меньшикова и Михалкова. Ну и из монологов первого почерпнуть тоже можно какую-то предысторию. Но тогда получается, что большая часть фильма – вода? Ведь никоим образом она не влияет на кульминацию и концовку фильма. А если же брать самое основное, то получается можно было вместить фильм в 40 минутах максимум (это с учетом демонстрации жизни главного и второстепенных героев).

Теперь касаемо актерского мастерства. Или ни у кого язык не поворачивается, или Михалкова беатифицировали при жизни, но я не могу сказать, что даже он на протяжение всего фильма играл превосходно. Не могу сказать, что Меньшиков как-то выделился чем-то необычным. Будто бы взяли двух персонажей из «Жестокого романса» и «Покровских ворот» соответственно. Кому-то понравилась молодая Ингеборга? Я в упор не смог понять, чем. Проскочила информация, мол вместо нее вообще должна была Яковлева сыграть, и Ингеборге повезло, что Михалков «заценил» ее улыбку. Но я так и не понял, чем же она так примечательна. Понятие красоты, напомню, субъективно. Но то, что собрали известных актеров того времени в одном фильме, даже на эпизодические роли, это факт. Ярче всех смотрелась дочь Михалкова – Надежда. Вот кто приятно удивил, так это она.

Теперь касаемо духа того времени, как многие здесь отписались, и так далее. В сельской местности передать атмосферу гораздо проще, чем в городе. По одной простой причине – большинство построек, которые не были тронуты несколько десятилетий, уже являются декорациями. Режиссеру (а именно Михалкову) необходимо было просто нарядить своих подопечных в соответствующие наряды, и немного подреставрировать помещения. Согласитесь, гораздо проще и дешевле потратиться на швею, чем на строителей или инженеров, которые спроектируют какие-то макеты зданий. Так что задача атмосферы в фильме была не такой уж трудной. Но отдам должное – режиссер с ней справился. А мог и бы запороть.

Касаемо драматизма. Здесь действительно были сильные сцены, которые смогут прошибить слабый пол на слезу. Но при хронометраже фильма в 2 часа их было не так уж много. Даже мало. И почти все в конце. Из всего этого можно сделать вывод, что акцент был на эмоциональную составляющую. Не на информативность. Не на декорации. А именно на эмоции. Тем более, что по ходу просмотра зритель сам, владея некоторой информацией о предвоенном времени, додумывает, а что может случиться с героем, какие последствия могут быть от слов и поступков, и какая была (да и остается) несовершенная система. Уделяет внимание зритель и образам героев и их взаимоотношениях. Но если взять этот компонент отдельно от всего фильма, то все взаимоотношения сводятся к балагану в указанном доме.

Подытожить могу тем, что фильм, скорее всего, не для меня. Не могу сказать, что я его не понял. Ничего трудного тут не было. Но сама манера подачи информации, да и средства, выбранные для этого, мне не импонируют. Пожалуй, оставлю фильм без оценки.

P.S. «Утомленных солнцем» даже Оскаром наградили? Вот этого не знал.