Поразительно, как можно в одном фильме смешать все в неперевариваемый салат, при этом задействовав только трёх актёров и буквально одну эпизодическую роль.
Недавно посмотрела фильм "Кловерфильд 10", снятый режиссером Дэном Трахтенбергом. Вышло это кино в 2016 году, ещё относительно новое, так что решила глянуть, я же не знала, что там настолько все запущено.
Жанр - ужасы, триллер и фантастика, все как я люблю, ну кроме фантастики, но это терпимо в небольшом количестве.
Кто-то любит, я - нет, но смотрю иногда, если понимаю, что фильм не только про космических монстров, инопланетян и всякую чепуху.
В "Кловерфильде" про инопланетян почти ничего, но в целом все же на этом сюжет и построен. Их как бы нет, но они как бы есть:) Лучше бы совсем не было.
Я почему-то настроилась на кино о маньяке или помешанном на конце света дядьке, и это, в общем-то, так и выглядело, но, начиная с середины действия, стало ясно : нас водят за нос.

Сюжет, конечно, интригующий, но ощущения от просмотра совершенно не оправдали ожиданий. И вот почему.

1. Если уж создатели настраивают зрителя на просмотр драмы с элементами триллера (а жанр заявлен все же другой немного), то надо драму и показывать, а не разгонять динамику до бешеной скорости, наплевав на главное, а главное тут, как мне казалось, отношения между героями и их чувства, а не культ личности одного персонажа, готового идти по головам ради себя одного.

2. Режиссёр взял одного известного актёра (с прекрасной, на мой взгляд, репутацией), однозначно вызывающего симпатию, и двух малоизвестных (для меня, во всяком случае) и малосимпатичных, и переставляет их местами так, чтоб мы не понимали, кого тут любить, кого ругать, кого жалеть. Оно, может, и хорошо, но мне дико мешало то, что я вроде как должна сопереживать человеку, который мне абсолютно не нравится.
Я хотела совсем другого развития событий и разочаровалась от увиденного.

3. Когда по сюжету элементы фантастики нигде не видны и лишь витают в воздухе или слышатся в словах героев, не стоит бабахать в финале сплошное фэнтези, это очень сильно перевешивает планку весов в обратном направлении, и вот на лицах зрителей (на моём, например) уже полное недоверие, скепсис и желание зевнуть.

И все пару слов о сценарии, не спойлерничая, сказать можно, чтоб вы понимали, стоит вообще это кино смотреть или нет.
А то почему мне не понравилось я уже подробно рассказала, а ЧТО конкретно я смотрела пока непонятно.
Короче говоря, речь про бункер, построенный неким гражданином США. В этом бункере три человека, и двое отчаянно хотят выбраться, сильно опасаясь третьего. Дальше не расскажу, кто выберется и кто тут плохой, а кто хороший - это вы сами увидите, если решите посмотреть "Кловерфильд 10".

А ведь неплохой сюжет, но только до середины фильма. Я очень люблю тему выживания в условиях чрезвычайной ситуации, и про психов тоже мне интересно смотреть, но все же "Кловерфильду" многого не хватило для того, чтоб назвать его достойным фильм в своём жанре.

Одну из главных ролей сыграл Джон Гудмен, и сыграл отлично. Он мог ещё и ещё лучше, но развернуться здесь было негде, очень однобокая роль, и все равно Гудмен справился на "ура". В плохих фильмах играть ничуть не проще, чем в хороших.

Мэри Элизабет Уинстед меня не тронула абсолютно, смотрела на неё как на манекен. Ничего особенного ни в её роли, ни в игре. Но третий сорт не брак. Хотя...
Быть третьесортной актрисой, должно быть, ух, как обидно. Но увы, так оно и есть. В "Кловерфильде", по крайней мере. Может, Уинстед - редкое дарование, но я этого не заметила.

Насчёт Джона Галлахера ничего не успела понять, парень как парень, обычная роль, обычное исполнение.

В общем, если бы не Гудмен, я бы выключила на десятой минуте просмотра.

Фильм я досмотрела до конца, он меня не впечатлил, но порекомендовать можно, условно, с пометкой "только для фанатов жанра" или для фанатов кого-то из актёров, снявшихся в Кловерфильде.
Ставлю три (Гудмену бы и пять поставила, но остальные и в особенности режиссёр все испортили).

Хотите-смотрите, не хотите -ложитесь спать))