На волне успеха фильмов "Луна 2112", "Исходный код" и "Варкрафт" сын незабвенного Дэвида Боуи решил порадовать своих поклонников новым творением. Главный герой фильма, мягко говоря, странный - это немой бармен. Ещё раз - немой бармен! Видимо, это должно было стать находкой, однако впечатление производит не самое благоприятное. К великому моему сожалению, это не единственная "находка", которая вызывает неприятные эмоции. А ещё в фильм чересчур политизирован, до такой степени, что его можно с полной уверенность принять за знамя современной международной политики. И всё это под романтизированным соусом из аморальной вседозволенности, лишённой каких бы то ни было границ и рамок.

Сюжетная линия проста и чётка, её единственное предназначение - это быть шампуром, на который насажено нечто неудобоваримое, невразумительное, но от чего хочется незамедлительно отстраниться и держаться подальше. Давно я не испытывал такого отвращения к кино, какое испытал во время просмотра этого фильма. Лукавая изысканность и псевдохудожественность полностью пропитали собой эту картину. Авторы всерьёз рассчитывают на то, что зритель проглотит наживку из любовной истории и попадётся на крючок разврата.

Не знаю как остальные зрители, но я хотел увидеть полноценное кино, а не рекламный проспект политической программы, пусть и выполненный на очень высоком уровне. На данный момент, в России свой предвыборный политический триллер, действия которого разворачиваются на яву, а не в измышлённой фантазии больного воображения. Хотя, общего у них очень много. Пропаганда и явное одобрение однополых отношений и связей, сексуальные извращения, пидофилия и прочие тошнотворные веяния современной цивилизации не просто не осуждаются в фильме, но всячески поощряются. Такова суровая действительность, таковы современные ценности. Лично я предпочитаю оставаться при своих, которые мне передали родители.

Гадость и мерзость, демонстрация которых не только привлекает внимание, но и повышает рейтинги фильмов уже сыграли злую шутку с теми, кто одобрительно отнёсся к "Форме воды". Однако, свежо предание, да верится с трудом. И те же самые "ценители кино" вновь наступают на те же самые грабли. В своём недавнем отзыве на "Форму воды" я был предельно краток и лаконичен, однако с появлением "Немого" чувство негодования пересилило.

Неужели память современного человека и вправду так коротка, как это выясняли специалисты маркетинговых и PR-агенств? Прошло всего несколько недель, а многие уже с распростёртыми объятиями принимают очередную глумливую пошлость над человеческим достоинством. Выше я выразил скорее свою эмоцию относительно фильма, а далее постараюсь прибегать исключительно к рассудку насколько это мне будет доступным.

Давая оценку тому или иному фильму, прежде всего следует выяснить, какое место он занимает в кинематографе и затем, как реализовал свой замысел режиссёр. На режиссёре лежит ответственность за весь фильм и за работу всей съёмочной группы, актёрского состава. Именно он окажется в самых ярких лучах славы или под молотом осуждения. В данном случае убогость фильма представляется мне абсолютно бесспорной, что в полной мере соответствует моему эмоциональному восприятию.

На что в первую очередь обращает своё внимание зритель фантастического фильма? Видимо, на соответствие его фантастичности собственным представлениям о реальности, имевшей или имеющей место быть в действительности. То есть зритель сравнивает то, что изображено на экране с тем, что он когда-то видел в реальности или других аналогичных фильмах. Если это не похоже на реальность, а скорее напоминает другой фантастический фильм, то и этот самый фильм тоже фантастика. Здесь всё просто. И не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы логически придти к подобному выводу.

А если это не похоже на реальность и при этом не похоже на другой фильм, книгу, а собственной фантазии и творческого опыта не хватает для дачи объективной оценки? Что если у зрителя не развито и эстетическое чувство, эстетический вкус, кино-чутьё? Тогда зритель либо благоразумно воздерживается от любых суждений и умозаключений на эту тему, либо сознательно заблуждается. Больше всего меня поражают те, кто не имея никакого эстетического вкуса, элементарного образования в области искусства, навыков и личного опыта даже в лубочном ремесле, вводит в заблуждение не только себя, но множество других людей посредством опубликования несуразных пасквилей на отзовиках и бессодержательных роликов на видео-хостингах.

Приблизительно такая ситуация складывается и с этим фильмом, в чём можно лично убедиться, прочитав всего несколько отзывов о нём или же посмотрев видео-обзоры, которых в самом скором времени будет так много, что в их истинной сути будет ещё труднее разобраться. Конечно, в самое ближайшее время, как это уже не раз случалось, незадачливые авторы сумасбродных виршей будут оправдывать себя тем, что это их личное суждение и представление. Однако, как они собираются оправдываться в том, что делали это сознательно? Неужели примерять один и тот же собирательный кафтан на все подряд фильмы это не спекуляция? Я ещё могу понять того, кто делает это в качестве оплаченного заказа, но остальное большинство чем руководствовалось?

Тезис о том, что кино является искусством, на мой взгляд, является спорным, поскольку искусством можно считать лишь то, что создаёт художник в творческом акте. А такое словосочетание, как "художественный фильм" к тому же превратно истолкованное не должно вводить в заблуждение мыслящий критически разум. Дело в том, что художественное произведение может быть результатом творческого усилия лишь одного человека, а кино таковым бывает крайне редко. Между тем, не бывает одного и того же таланта у двух художников, а следовательно их совместная работа это некая совокупность индивидуальных творческих элементов, их сплав и синтез. Здесь же вплавились ещё и интересы тех, кто пытается продвигать идеи вседозволенности и отрицания морали и нравственности, то есть таких условий существования, при которых само понятие художник просто не мыслимо.

Безусловно, многим уже знакомы три предыдущих работы Данкана Джонса, и признаемся честно, они великолепны. Но самое главное, нам уже есть с чем сравнивать его творчество, некие мерила и эталоны его таланта. И "Немой" никак не может уложиться в эти самые мерила. Можно было бы назвать фильм неудачным опытом, если бы так явно не сквозило от него духом заказа и обличительным разлагающим спонсорством, закамуфлированным под инвестиции.

Возможно, Вас заинтересует фильм "2046" (2004) .