С творчеством довольно знаменитого современного режиссера Ларса фон Триера я до этого была знакома только по одному фильму, «Догвилль». У меня нет отзыва об этом фильме на Отзовике, поскольку смотрела я его лет пять назад, задолго до того, как познакомилась с этим сайтом. Но точно помню, что после «Догвилля» я полночи не могла уснуть, и потом еще меня несколько дней «колбасило». Фильм, действительно, сильный и жесткий. Обычно после каких-то впечатляющих кинокартин хочется посмотреть еще что-то этого же режиссера, но в данном случае для меня это был перебор, эмоции зашкалили, поэтому заставить себя посмотреть не менее знаменитый фильм фон Триера «Танцующая в темноте» я смогла только сейчас.

Действие происходит в США, как я понимаю, где –то в 60-70х годах 20го века. Главная героиня – Сельма Жескова, иммигрантка из Чехословакии. Уровень жизни у нее, соответственно, низкий: работает она на фабрике в тяжелых условиях, живет в трейлере, в одиночку воспитывает сына, трясется над каждой копейкой. К тому же Сельма стремительно теряет зрение. Еще у этой девушки есть мечта – накопить денег на операцию на улучшение зрения сыну, потому что он тоже слепнет. Но в какой-то момент все идет наперекосяк – с работы ее увольняют, а дома обнаруживается, что накопленное с таким трудом пропало.

Постановка фильма немного противоречива. С одной стороны, это что-то вроде мьюзикла. Сюжет сам по себе мрачный и реалистичный, тут почти нет места песням и пляскам, зато его много в воображении Сельмы, и зрителям показывают, как она иногда представляет себя и всех окружающих танцующими, но поет в основном только она. Дело в том, что у Сельмы мьюзклы – это хобби, она мечтает станцевать в одном из них, и даже участвует в репетиции мьюзикла «Звуки музыки». Но, все же, под мьюзиклами обычно подразумеваться что-то довольно легкое, развлекательно, несерьезное. Но фильм «Танцующая в темноте» суров, тут все плохо, и заканчивается фильм тоже плохо.

Я бы сказала, что поначалу фильм довольно нудный, не очень понятно, о чем он вообще. Но вялотекущий сюжет в первой половине с лихвой искупается необычайно эмоциональной концовкой, только из-за одной ее фильм стоит посмотреть. У меня было такое чувство беспокойства, беспомощности, сопереживания героям. Чувствовалось, острое желание героев что-то сделать, чтобы все закончилось иначе, но это желание будто бы заперто в клетке, истерично бьется там, но не в силах вырваться наружу и противостоять реальности.

Главную роль тут исполнила исландская певица Бьорк. К ее вокальным данным я дышу ровно, скорее, мне ее голос не нравится, и я еще раз убедилась в этом после просмотра фильма. Но вот актриса из Бьорк очень даже неплохая, сыграла она свою роль отлично. Главная героиня, Сельма, изнчально произвела на меня впечатление умственно неполноценной. Но очень быстро я поняла, что вовсе не это имелось в виду, просто она такая добрая, наивная, ко всем относится хорошо, даже если окружающие не всегда отвечают взаимностью, немного экзальтированная, часто уносится куда-то в свои мечты.

Еще одно знакомое лицо - это Дэвид Морс. Я в очередной раз удивилась, как этот с виду добродушный и приятный с виду мужчина с глазами сенбернара, от которого с первого взгляда ожидаешь только положительных эмоций, умудряется с блеском играть таких мерзопакостных типов. Это уже четвертый фильм (включая сезон Доктора Хауса), где я вижу Морса, и только в «Зеленой миле» у него роль положительная.

Надо также отметить Катрин Денев в роли подруги Сельмы. Я читала, что эта роль была предназначена для чернокожей актрисы, но Денев очень хотела поучаствовать. Играет она, конечно, неплохо, но, сказать по правде, мне было не очень понятно, что делает красивая, добрая, не обделенная интеллектом женщина, на фабрике по производству каких-то тазиков. Ну ладно, в жизни всякое бывает.

Одна из идей фильма, как я ее поняла, в том, что жизнь, в общем-то, жестка и беспощадна ко всем, даже если ты человека, который в жизни и муху не обидел. С любым человеком может случиться так, что он окажется врагом номер один для всего мира, никто от такого не застрахован. И фильм заставляет задуматься, почему случилось так, что добрая и заботливая, "витающая в облаках" девушка, которая никому никогда на желала зла, вдруг оказалась на скамье подсудимых, обвиненная в страшном преступлении. Как так произошло? Кто виноват? Может ли так быть в жизни?

И еще в этом фильме, как и в «Догвилле», фоном проходит очень простая, но, все же, актуальная на все времена мысль о том, что сильные всегда будут стараться решить проблемы за счет слабых, просто потому что они сильнее. Также есть мотив равнодушия окружающих к чужому горю. Хотя в этом фильме, в отличие от «Догвилля», не все спошняком звери в человеческих обличиях, а есть и настоящие друзья, любящие люди. Как я уже написала, концовка фильма душераздирающая, и поначалу я была под впечатлением.

Но через короткое время я стала перебирать в уме сюжет, и поняла, что на многие мои вопросы, возникшие у меня во время или после просмотра, ответов я не могу найти. Возможно, те, кто уже смотрел фильм, сможет на них ответить.

Больше всего претензий у меня к суду, который при более или менее детальном анализе превращается чуть ли не кафкианский фарс. Зрителю показывают только выступление обвинителя, но не адвоката. И не мудрено, потому что он либо просто молчал, либо является клиническим идиотом, поскольку некоторые вещи просто нельзя проигнорировать. Первый вопрос, который должен был возникнуть у него и у присяжных: как так вышло, что слабая полуслепая девушка убила здоровенного полицейского? По фильму это объяснено, на мой взгляд, слабовато, но это повод, чтобы начать задавать вопросы. Далее следствию и адвокату неплохо было бы выяснить, куда Сельма ездила и куда отвезла деньги, что тоже могло быть смягчающим обстоятельством. Но нет, никакого расследования проведено не было.

Сельма тоже вела себя удивительно, играя в молчанку. Я понимаю, что она вроде как дала слово. Но, во-первых, дала она его человеку, который ее предал, и которому было уже все равно. А, во-вторых, она говорила, что сын и его здоровье для нее превыше всего, и, конечно же, чем мягче будет приговор для нее, тем лучше для ребенка. Но нет, убить человека ради сына она может, а правду рассказать – нет.

Ну ладно, даже если так, все равно, у Сельмы и без того много смягчающих обстоятельств – она мать-одиночка, сын у нее нуждается в медицинской помощи и это ее первое преступление. Я, конечно, не юрист, но мне кажется, что это неплохое основание для смягчения приговора. Но опять нет, ничего подобного, присяжные вынесли суровый вердикт единогласно.

Далее уже после суда, ура, наконец-то выяснили, куда делись деньги, и почему-то оказалось, что можно рассчитывать только на услуги платного адвоката. Сельма отказалась от платного, причину я поняла. Не поняла я одного, куда делся ее первый адвокат, назначенный судом? Может, ему, конечно, нет дела до подсудимой, но он мог бы позаботиться и о своей карьере, потому как, я думаю, что такие приговоры – это также и удар по репутации адвоката. В любом случае на основе новых обстоятельств Сельма могла требовать пересмотра дела с любым адвокатом. Но нет, опять ничего такого не было сделано.

В общем, несмотря на то, что я отдаю должное постановке, игре актеров, жизненности фильма, ощущению реалистичности, эмоциональному напряжению, но какое-то ощущение скомканности от судебного процесса у меня осталось, и это подпортило мне все впечатление. Так что, я поставлю ему четыре, хотя, посмотреть его, безусловно, стоит.