На днях посмотрела на большой сцене Театра Наций спектакль "ГРОЗАГРОЗА". Да-да, та самая, до боли знакомая со школьной скамьи "Гроза" Александра Николаевича Островского. Я не впала в детство и не сошла с ума, меня соблазнили необычной и весьма завлекательной трактовкой хрестоматийной пьесы. В телевизионных обзорах, на сайте театра, в программке и буклете обещали исследовать одну из главных, если не самую главную, загадку человеческой жизни - почему любят именно его (её), а не другого (другую)?! Я не выдумываю и не преувеличиваю. Режиссёр новой версии Грозы публично объявил, что его Борис и Тихон – как близнецы, в них практически нет разницы. Как влюбляются в одного из близнецов, когда они совершенно одинаковые? Почему героиня выбрала одного, и она его любит? А второго не любит! Влюбляешься же сначала в то, что видишь. А они одинаковые, значит, есть еще какие-то вещи, химия, запахи? Разве возможно пройти мимо такой темы? Бомба, а не тема!

Думаю, не только у меня остались не очень приятные впечатления о трактовке "Грозы" в школьной программе. Но я всё-таки перед походом в театр перечитала статью Добролюбова "Луч света в тёмном царстве" и освежила воспоминания, как восприняли современники пьесу в далёком 1859 году. Восприняли неоднозначно по разным причинам. С одной стороны Островский не следовал привычному в тогдашней России канону написания пьес, чем вызвал нападки литературных критиков приверженных "классической" школе. С другой, произошло разделение современников в трактовке содержания пьесы. Одни считали, что автор написал комедию, высмеивающую "мистицизм русского народа" в лице Катерины, за то, что она, испугавшись грозы, покаялась в супружеской измене. Другие утверждали, что Островский обличает "тёмное царство" российской провинции и славит самоубийственную смелость главной героини пойти против него. И та, и другая позиции мне ещё со школы чужды.

А тут, мало того, что "вселенского масштаба" трактовка заявлена, так ещё и режиссёр, довольно известный в театральных кругах, - Евгений Марчелли. Про Евгения Миронова, который пригласил на сцену Театра Наций этот спектакль из Ярославского театра драмы имени Фёдора Волкова, и говорить нечего, я ему верю. Ярославский драм-театр тоже не из худших в России числится. Когда я была в Ярославле, то попасть в театр на сегодняшний спектакль не смогла - не было ни одного билета в кассе. Спектакль идёт в Москве уже почти год и зритель не утратил к нему интереса.

Ради такого зрелища заранее купила билет в ложу бенуара, чтобы ничто не отвлекало от приобщения к божественному, без преувеличения, откровению.

Как обычно, у входа в театр витрина с афишей.

Точно такое же оформление, как уличная афиша, имеет буклет, который продаётся в фойе перед началом спектакля за 100 рублей.

Мне больше нравится картинка бесплатного плакатика, который я взяла на одной из стоек внутри театра, в предыдущий визит на спектакль "Гамлет | Коллаж". Эту картинку я вынесла на заставку к отзыву и к ней же прикрепила скан своего билета ниже.

В буклете, как водится, приведена информация о создателях спектакля и самом спектакле. Только после просмотра, возвратившись домой, я обратила внимание на значок "18+" внизу страницы. Тогда он уже не вызвал у меня никаких вопросов, но до начала представления я бы очень ему удивилась. Что может быть запрещено для просмотра несовершеннолетними в ТАКОЙ пьесе и при ТАКОЙ философской постановке проблемы? Оказывается может, но об этом ниже.

Дальше небольшая справка о режиссёре и некоторых других создателях, но я ограничусь страничкой о Марчелли. Мне он представляется наиболее интересным и важным касательно спектакля.

Следом идёт небольшой экскурс в историю создания "Грозы" и цитата из нынешнего постановщика.

В кафе на втором надземном ярусе Театра Наций, где расположен бельэтаж, висят напротив друг друга две, на мой вкус, замечательные большие фотографии. Каждая метра по два в ширину. В прошлый мой визит туда я не смогла их снять - слишком много народу было в кафе, а тут я пришла пораньше и получила возможность выбрать подходящее место для фотографирования. На одной вид из зрительного зала на сцену, где устанавливают декорации, по-моему, к "Рассказам Шукшина". Весь зал пуст и готов вместить в себя то, что будет показано со сцены. А на другой вид из глубины сцены на пустой ещё зрительный зал. На ней видно, какую маленькую часть закулисья являет собой пространство за рампой, которое показывают нам, зрителям. Как много остаётся скрыто от досужих глаз. Фотографии являются совершенными с технической и эстетической точек зрения, в них чувствуется вкус автора. А ещё они для меня символизируют конфликт между тем, что увидел, сумел увидеть, захотел увидеть зритель и тем, что пытались вложить в своё детище авторы представления. Это частенько не совпадает, поэтому фотографии и украшают противоположные стены. На спектакле "ГРОЗАГРОЗА" и я стала жертвой такого конфликта. То ли я не разглядела воплощения заявленной авторами трактовки, то ли авторы не сумели её до меня донести.

Театральная мода сейчас такая, что ли, не закрывать сцену занавесом перед началом представления? Уже в который раз вижу это и в театрах, и в видеозаписях спектаклей. Сцена была открыта и почти гола. В самой её глубине стояло некое сооружение, которое впоследствии оказалось бассейном. Над бассейном огромная зеркальная плоскость, составленная из больших квадратов, наклонена под таким углом, чтобы из любой части зрительного зала в зеркалах можно было видеть внутреннюю часть бассейна. После начала спектакля стало ясно, что бассейн - это Волга. Слева в глубине сцены стоят большие баки с цветами. Что они символизируют можно только догадываться, так как никаких упоминаний о них из уст актёров не было и ни в единой сцене спектакля они не были использованы. Над сценой висит прозрачная конструкция. С первого взгляда я окрестила её "теплицей". В самом конце второго акта оказалось, что это и есть ГРОЗА. На эту конструкцию стали лить настоящую воду и актёры под "теплицей" пытались укрыться от настоящего дождя. Стулья на сцене появляются редко, иногда вместе с раскладным столиком. Снимок сцены сделан мной в антракте и стулья не успели убрать после финала первого акта - проводами в дорогу Тихона, мужа главной героини. До начала игры и стульев на сцене не было.

Авторы этой постановки увеличили количество персонажей пьесы. Костюмы действующих лиц и весь облик скорее современные, нежели соответствующие второй половине XIX века, но несомненно экстравагантные.

Добавлены русалки в полупрозрачных трико телесного цвета (две крайние слева и три крайние справа). Никакого текста они не произносят, вообще, весь текст в пьесе идёт по Островскому с очень маленькими добавками современного колорита. Русалки плавают в бассейне-Волге в начале первого акта и пару раз выходят на сцену в густом тумане, изображая утопленных в омуте развратниц, которые мужьям не верны... и вообще.

Если присмотреться, на ногах у двух русалок можно разглядеть туфли на шпильке с прозрачной платформой. Они, без сомнения, символизируют высшую степень разврата.
В таких же туфлях первый раз выходят на сцену и все женщины семейства Кабановых - сама Кабаниха, её дочь Варя и сноха Катерина. Платья всех тётенек в этой сцене и манера поведения демонстрируют их принадлежность к "полусвету" - нуворишам первого поколения.

Начинается спектакль с того, что через весь зрительный зал к сцене подходят два человека (местный изобретатель-самоучка Кулигин и Ваня Кудряш), встают у сцены с разных её концов и начинают перекрикиваться (по Островскому), любуясь купающимися в Волге-бассейне девушками. Всё, или почти всё, внимание зала идёт на девичьи фигуры в воде. Они довольно мелкие и разглядеть подробности можно только в бинокль, но это рассматривание более увлекает зал, чем слушание текста пьесы. К слову о тексте, слышно в течение всего спектакля было плохо. Актёры не обладают "мхатовскими" поставленными голосами, говорят все через микрофоны, а звук не отрегулирован. Такая ситуация не способствовала получению наслаждения от текста и актёрской игры - приходилось всё время прислушиваться.

Вообще, мне главные герои этой "ГРОЗЫ" показались неяркими. Они, по воле постановщика, утратили облик и манеру поведения прописанную Островским, а современных мракобесов и самодуров во всей красе показать не смогли. Бледно.

Единственным моментом во всей пьесе, который отвечает великой публично поставленной цели - показать, почему любят того или иного человека и откуда берётся любовь - является тот факт, что и официального нелюбимого мужа Катерины, и её неожиданно возникшего любовника, играет один и тот же актёр (Павел Чинарёв). Из "главных" персонажей, пожалуй, они самые яркие по актёрской игре. И главная героиня, в исполнении Юлии Пересильд, из двух внешне идентичных мужчинок выбирает одного. Оба воплощения Павла Чинарёва одинаково ничтожны и неприятны. Мне совершенно не ясен мотив выбора Катерины, не увидела я ни "химии", ни "запаха", ни чего-нибудь другого возвышенного, неземного. Выглядело всё до тошноты банально - "запретный плод сладок" и более ничего. Одна "физика", она же физиология. Драмы не получилось, вышел фарс.

В соответствии с оригинальной пьесой Островского, Катерину на прелюбодеяние соблазнила собственным примером сестра мужа Варя. Она же обеспечила технические условия для супружеской измены, вручив невестке ключ от тайной калитки в саду. Эпизод передачи ключа запечатлён на одной из фотографий в фойе театра.

Пример, который Варя подаёт Катерине, воплощён и в Вареном рассказе о связи с Кудряшом, и в сценической демонстрации этой связи в почти физиологических подробностях. Сцену эту проиллюстрировать не смогу, нет фотографии, но постараюсь описать. Она и очень яркая, однозначная, и одновременно достаточно смешная. Ваня Кудряш (актёр Александр Якин) на земле (сцене) раскладывает матрас, ватный матрас в голубую полоску. Затем из принесённого с собой чемодана извлекает простынь, подушки, наволочки и даже банное полотенце. Застелив матрас бельём, он раздевается полностью и, прикрывшись полотенцем лёжа ждёт Варю. Та не заставляет долго себя ждать и появляется почти голой. Затем они вместе, с матраса, наблюдают за объяснениями Катерины и её любовника. Катерина и Борис после недолгого разговора имитируют бурный половой акт тоже почти неглиже.

Актёр на роль Вани Кудряша выбран небольшого роста и брутального вида. Выглядит он смешно, как "маленький гигант большого секса" - есть такой советский фильм с Геннадием Хазановым в главной роли. На снимке ниже Варя и Ваня. В смысле актёрской игры и Юлия Хлынина (Варя), и Александр Якин (Кудряш) мне понравились.

В спектакле, вообще, большое внимание уделено физиологической стороне человеческих отношений. Даже старшее поколение в лице Кабанихи и Дикого очень эротично воркуют один на один. На фотографии видно, что Марфа Игнатьевна Кабанова во время этой встречи с Савелом Прокофьевичкм Диким сжимает в руке тот самый ключ от тайной калитки.

Коли уж повела речь об исполнителях главных ролей, расскажу и о образе, созданном Юлией Пересильд. Катерина у неё получилась невнятная. У меня она вызвала только скуку и лёгкую брезгливость. Из образа исчезли страшные душевные муки и страдания героини из XIX века, и не проявилось в полной мере более лёгкое отношение к жизни многих наших современниц. Получились "сапоги всмятку", апофеозом чего стал финал спектакля. Катерина не бросается в Волгу-бассейн, а побегав по сцене кругами, в бесплодной попытке взлететь "как птица", она исчезает за кулисами. Это особенно странно, так как в течение представления она пару раз забиралась в бассейн, видимо с чисто гигиеническими целями.

Я уже упомянула, что сидела в ложе бенуара. Это дало мне возможность получить ещё одно "яркое" впечатление от спектакля, в целом, и игры Пересильд, в частности. Перед финальным бегом по сцене Катерина вбегает на неё через зрительный зал, и не как-нибудь, по проходу между креслами, а по парапету лож первого яруса. Хождений актёров по залу было немало, но этот эпизод заслуживает отдельного описания. Она бежала на полусогнутых ногах, опираясь руками о потолок лож, чтобы не слететь с парапета. На ней были только трусы и разорванная майка. Одежда, тело и лицо перемазаны краской под кровь, грим сделан весьма реалистично. Пробегая мимо меня на расстоянии вытянутой руки, Юлия посмотрела мне прямо в глаза с выражением удали и вызова на лице, а никак не трагедии и предчувствия близкой кончины. Видимо так она представляет себе состояние Катерины в предсмертный час. С такого близкого расстояния, особенно заметно, что актриса уже не очень подходит на роль молоденькой Катерины.

На сцене её поджидал аналогичным образом загримированный любовник. Подразумевалось, что её в кровь избила свекровь Кабаниха, а его - дядя Дикой. При этом Борис по русско-китайскому разговорнику разучивал вслух какие-то китайские фразы и совсем не был опечален предстоящей разлукой. Дядюшка отсылает его с глаз долой в Китай на стажировку.

Сцена расставания с фотографии в фойе.

Однако Юлия Пересильд осталась очень довольна собой в роли Катерины и с удовольствием принимала аплодисменты публики. Мне думается, работа в сериалах расхолаживает актрису.

Все букеты и поцелуи достались ей.

Публика, вообще, вела себя во время представления не совсем обычно. Частенько из зала слышался нарочито громкий смех, выкрики "браво" и хлопки невпопад. Несколько раз в фойе и зале до меня доходил свежий запах спиртного. Что поделаешь - праздничные дни!

Хотя спектакль мне и не понравился - я была обманута в своих ожиданиях серьёзного, тонкого исследования вопроса возникновения любви, а получила почти водевиль, не могу не отметить и позитивные впечатления. Мне понравились некоторые персонажи второго плана.

Приживалы в доме кабанихи (Ольга Антипова и Алексей Золотовицкий) с выражением лиц слабоумных скопцов лихо отвечали на сексуальные призывы хозяйки дома и её окружения. Мальчик в шортах, гольфах, шляпе и сандалиях 46-го размера безотказно сопровождал хозяйку дома за кулисы, а унылая долговязая женщина не упускала возможности потереться животом об каждого подвернувшегося мужчину. Главное, чтобы "всё было шито-крыто".

Кроме русалок в спектакле появилась ещё и Певица (Ольго Балашова). Она очень уместно исполнила а капелла песню, стилизованную под русскую народную и разухабистый рок-н-ролл Сергея Шнурова "Рыба моей мечты" под классный аккомпанимент дворовой девки Глаши (Татьяна Паршина) на балалайке. Глашина игра была бы уместна не только в том фарсе, который я посмотрела на этот раз, но и в настоящей драме - столько в ней было искренности и самых разных подлинных эмоций.

Без сомнения, самым ярким по внешнему облику персонажем была странница Феклуша. Её замечательно изобразила актриса Анна Галинова. Она показала потрясающе правдоподобный букет напускного идиотизма, бытовой житейской хитрости и способности приспособиться и выжить в самОм Аду.

Общее впечатление: Показали мне совсем не то, чем заманили. Вместо психологической драмы, которую я ожидала, прочтя и послушав разные сообщения о спектакле, я увидела не очень проработанный фарс. Если бы мне хотелось развлечься, я бы выбрала что-нибудь более подходящее. А залу понравилось. Хлопали долго и дружно и, даже, кричали "браво".

Надеюсь, мой отзыв позволит будущим зрителям более точно представить, какого рода зрелище им предстоит увидеть и сделать свой выбор более осознанно.