Читала я эту книгу, как и положено, в школе, летом перед 10 или 11 классом. Читать я люблю, для меня это погружение в мир, который создает книга.
Надо сказать, мир книги "Война и мир" был какой-то неприветливый и некомфортный. Наверное потому, что Лев Толстой увлекался аскетизмом и был глубоко религиозным, он не уделил внимания комфорту обстановки романа.
Читая, я удивилась, сколько много дворян вернулись с войны, но потом поняла, погибали в основном простые солдаты, которые никакому писателю, кроме Некрасова и вовсе не интересны.
Когда я читала, мне нравился Болконский (потому что он серьезный и умный) и я расстроилась, что у них так все произошло с Наташей.
Но теперь, спустя годы (лет 10 уже прошло) я понимаю, что у пары Наташа - Андрей шансов вовсе не было. Это был бы неестественный союз. Влюбчивая, глупенькая, доверчивая Наташа, которой всю ее сознательную жизнь, видимо, внушали, что нужно побыстрей выскочить замуж просто поступала в соответствии со своим мировоззрением на тот момент. Она просто влюблялась в каждого взрослого мужчину, который уделял ей внимание. Сейчас смешно вспоминать, как мы, дети возраста Наташи, рассуждали на уроках, как плохо поступила Наташа. В силу своего развития она просто не могла поступить иначе.
И Болконский тоже молодец - он не выбрал пару себе под стать, а влюбился в неопытного ребенка. Если б он женился на ней, у нас бы это сами знаете как называлось, ведь ей не было и 16, а он примерно в 2 раза старше. Что у них общего, кроме сословного статуса? То есть интересы его были чисто плотскими. Повелся на молоденкий образ.
Дальше я почти ничего не помню до финала, который разочаровал отдельно меня даже в том несознательном возрасте. Я думала, ну пусть уж хоть у главной героини все будет идеально. Но то, что произошло в финале, разочаровало еще более. Наташа и несуразный Пьер? Что, никто поинтереснее на нее уже не посмотрит? Возможно, мне стоит перечитать, чтобы понять этого персонажа, но тогда он меня нисколько не впечатлил.
В конце было описано, как теперь живет Наташа и как она выглядит. Ну так скажем, она далека от идеала современной успешной женщины как по фигуре, так и по интересам. Может, стать такой, как Наташа в будущем и была мечта всех тогдашних женщин, но нет. Я думаю, это образ идеальной судьбы для женщины, как ее представлял Лев Толстой. Лев толстой считал, что этого хотят женщины, либо он хотел чтобы они этого хотели.
Реальные же мечты и устремления русских женщин прошлого, увы, навсегда останутся загадкой для нас, в виду отсутствия женщин-писателей того времени.
Да, читать было интересно, но я в принципе люблю читать книги. Но вот в чем проблема. Наша классика напичкана подобными ситуациями, а если читать все, что задано (я так и поступала), она сильно влияет на мировоззрение и заставляет думать, что главное для женщины - встретить его. Классика показывает путь и не дает альтернативы. И путь один для всех - создать семью. Много вы читали про судьбы великих ученых, судьбы героев, про жизнь тех, кто заработал свое состояние своим трудом, а не родился дворянчиком? Нет, ведь писали это в основном дворяне про дворян и для дворян. То есть практической пользы маловато, ведь сейчас это сословие условно не существует, а если бы существовало, попасть в него бы невозможно.
Я не понимаю, почему такие книги становятся классикой, почему они входят в программу в таких количествах, не имея практической ценности. У нас что, больше ничего нет? Мне гораздо интереснее было бы прочитать, как жили люди, которые добились, а также не добились успеха в наше время, чем ближе к нашему времени, тем лучше.