Несмотря на мой юмор, сама книга его напрочь лишена, во-первых за счет мрачного языка, во-вторых за счет печальной морали. Наверное сложно написать позитивную книгу о Дьяволе. Даже Чехов, который казалось бы обстебал всех кого можно, в своих юморесках старался не упоминать (всуе) представителей той области, в которой средняя продолжительность жизни более тысячи лет.

А Андреев написал.
Но сделал это как всегда нетрадиционно. И надо понимать это, прежде чем переходить к чтению его книг: Андреев – это такой своеобразный антиконформист - он никогда не описывает историю с общепринятой позиции.

Для всех Иуда – предатель, для Андреева – святой из всех святых;
Для всех Дьявол – это что-то дерзкое, хитрое, коварное и мизантропное, для Андреева – кроткий и блаженный слуга Божий. Хоть и Падший, но Ангел.
-Я поживу тут с вами на одной планетке. С краю. В уголочке. На коврике.
Таким образом Андреев отходит от общепринятой формулы «Добро-Зло» и применяет формулу «Зло-СверхЗло». И самое интересное, что сверхзлом представлен именно человек. Могу предположить, что «Дневник Сатаны» и вдохновлял Булгакова, когда он писал своего «Мастера», поскольку написана она по той же формуле.

Именно неосведомленность в неординарности Андреева порой и вызывает критику. Это тот случай, когда ты на программе «Поле Чудес» выбираешь приз и выигрываешь ноутбук. Ты как бы рад этому ноутбуку (тем более что у тебя его раньше не было), но в своих мыслях ты уже нафантазировал как вернешься со столицы в свой аул на новеньком а-а-а-втомобиле. Как итог: разочарование, даже не смотря на то, что ты выиграл дорогой ноутбук, который наконец-то потянет твои танчики.

Андреевский Сатана не лишен злобы и коварства. Но на фоне меркантильно-лживого общества, в которое он попадает, его маленькие шалости – это детское баловство в песочнице, и среди других героев книги он выглядит как моралист и агнец Божий (Agnus Dei).

Вот такая Ирония Сатаны.