Привет всем! Не хочу никого грузить отзывом на тяжелый фильм, но удержаться не могу, извините. Внутренний голос так и стучит монотонно где-то в мозгу: "Ну напиши, напиши отзыв, этот фильм нельзя оставлять без внимания, просто посмотреть его мало, о нём надо рассказать". Игры разума, не иначе.

Даже досмотрев фильм, я не понял, почему же он так назван - "Слон". Слонов-то в фильме нет, даже намека на это слово, какой-то междустрочный смысл я и то не нашел. Оказывается в английском языке существует неделимый фразеологизм "elephant in the room" - дословно "слон в комнате". Выражение означает очевидную проблему, которая огромная и находится перед глазами, но которую никто не замечает, да и не хочет замечать.

Фильм по реальным событиям. США, 1999 год, 20 апреля, штат Колорадо, школа "Колумбайн". Именно в этой школе и в этот день произошло ужасное событие: массовое убийство учителей и школьников двумя учениками Эриком Харрисом и Диланом Клиболдом.

Скажу так - этот арт-хаусный фильм понравится любителям символизма, любителям рассматривать под лупой чуть ли не каждый кадр, пытаться находить скрытый смысл даже там, где его, возможно, нет. Далеко ходить не буду - тем, кто хвалил или проникся фильмом "Кроткая", этот фильм тоже должен понравиться. Но в этом фильме, в отличие от той же "Кроткой", сюжет имеет хоть какое-то прослеживаемое ядро.

Чтобы хоть как-то найти зацепку для формирования впечатления, расскажу немного о сюжете, структуре фильма. Именно к этой трагедии относится только концовка фильма, а именно убийство школьников и персонала показывают только в конце. А так, весь фильм нам просто показывают школу глазами разных учеников. Как они общаются, сидят на уроках, шутят, играют в футбол. В-общем, фильм сделан с закосом под документальный - сюжета как такового нет, абстракция какая-то. Получается сюжет строится поначалу отстранено от проблемы, от того ужасного события.

И эта поначалу бессмысленная школьная движуха, в которой не прослеживается никакой общей нити, логической цепочки, после получаса начинает утомлять. Я даже заснул после 40 минут просмотра, настолько фильм "гипнотизирует" своим унынием, а вернее быссмысленностью. Длинные дубли с видом из-за спины школьников, плавные повороты камеры, пустые диалоги, примерно одинаковые по содержанию кадры: это всё реально убаюкивает, а может и утомляет. Ах да, еще и музыки почти нет. Только классическая: "Лунная соната" и "Fur Elise" Бетховена. Ох, тяжесть и без того тяжелому фильму эти две композиции придают - депрессивную атмосферку фильма конечно сгущают.

Мне не нравится режиссерская позиция в этом фильме. Он показывает нам ключевые события в демонстрационном, наблюдательном виде, без оценки происходящих печальных событий. Да ещё и подготовку массового расстрела двумя этими неадекватами показал не как преступление, а как спецназовскую спецоперацию по уничтожению террористов. Планирование передвижений по чертежным планам школьных коридоров и классов. Места для закладки самодельной взрывчатки. Показал эти и другие моменты подготовки местами так дотошно, будто он (режиссёр) восхищается действиями этих ребят, ну или относится к этому минимум нейтрально.

Как оказывается просто, судя по этому фильму, купить в США огнестрельное оружие. Его можно купить также запросто, как пиццу! Заказываешь в интернете понравившуюся модель, ждешь доставки на дом. Тебе его приносят примерно в такой же коробке, как если бы внутри была бы пицца. И всё, продавцам наплевать, что Вы с этим оружием будете делать! Это реально жесть какая-то! Да будь такая вседозволенность с покупкой оружия в СНГ, то подобных терактов было намного больше, они бы наверное каждый день происходили! В Америке-то хоть какие-то зачатки культуры есть, а у нас здесь на постсоветском пространстве поколение вообще на всю голову отмороженное, бесбашенное.

Конечно, каждый находит в фильме то, что он видит и хочет видеть, но помечу следующее. Фильм немножко антиутопический в том плане, что он исключительно художественный, в нём нет документальности, историй реальных очевидцев, историй выживших в той кровавой бойне, не раскрываются причины, почему те пацаны сделали такое ужасное злодеяние, историй полицейских и экспертов. Основа фильма - школьные будни и сам теракт. Конечно, нам показали, что пацаны увлекались компьютерными жестокими играми-стрелялками. Показали их увлечение фашизмом. Ну это всё как-то поверхностно. Ни слова не было, что они были психически больными, что они ходили на сеансы к психиатрам, пили антидепрессанты, вели в интернете блог с аморальными высказываниями про школу, общество, про родителей. Я про эту историю в Википедии читал, поэтому и пишу об этом так.

Показали предысторию преступных действий ребят, примерно так, объясню на примере. Ну это примерно, если объяснять невнятно, как у шизофреника появилась шизофрения. Допустим, нам покажут, как этот человек разговаривал сам с собой, как он хвосты кошкам отрубал, как он излагал в диалогах с кем-то полный бред. Безусловно, такое повествование покажет предпосылки развития этой болезни, но для полноты клинической картины этого будет не достаточно. С таким подходом мотивы больного не получится раскрыть. Надо показать, как он себя вёл в детстве, как он вел себя в коллективе на протяжении многих лет, когда стали замечать отклонения в его поведении, как он реагировал на обиды. Понимаете да, только глубокий подход поможет разобраться, вникнуть в ситуацию, проблему. А когда идёт всё обрывками, кусками, показывают какие-то вырванные события, это все не внушает доверия к фильму, это становится не интересным.

Меня немножко выбесили школьницы, троица подружек, которых показали в кадрах. Какие-то глупые, надменные, вечно кривляющиеся американские девчонки, таких у нас называют "типичная шкура". Наверное режиссер посчитал их появление нужным, а меня они, черт подери, нереально бесили, у меня подгорало жестко, когда их показывали. Нет, я не про то, что я бы их тоже убил, нет) Они меня просто бесили, не люблю людей, которые ведут себя в жизни, как будто роль отрабатывают, как в спектакле. Да, это же фильм, но смотрелось это всё, всё равно натурально, поэтому так и бесило. Тем более актрисы не профессиональные эти снимались, они по сути вели себя, также, как и в жизни себя ведут.

Почти все актеры, снявшие в фильме - непрофессионалы. То есть, по сути, все сценки, кроме моментов самих сцен бойни, сымпровизированы, носят случайный характер, ну типа сняли, как сняли, получилось, как получилось. Понять это можно - это было необходимо, чтобы всё выглядело как можно более натурально, минимизируя элемент постановки. Ребята, сыгравшие убийц - Алекс Фрост и Эрик Дойлен реально под эти роли подходят. Чванливые, наглые, невыразительные их лица реально подходят под образы хладнокровных убийц, тут по ходу в точку. Сцены с убийствами воспринимаются реалистично, словно это показывают не игру актеров, а скрытую съемку массового убийства людей. Опять же, не профессиональные актеры, а так убедительно сыграли жестоких ополоумевших школьников. И по движениям, и по игре глаз, и по мимике, здесь конечно претензий нет.

Периодически показывают небо с облаками на весь экран. Ну это я понял, это чтобы показать бренность бытия, и что всё конечно, непостоянно. Хотя, в других, фильмах, позитивных, светлых - небо наверное воспринималось бы, как символ свободы, мудрости, бесконечности, добра. Неа, тут оно так восприниматься не может, не тот у фильма контекст, чтобы так эти моменты воспринимать.

Я немного не понял, возможно я просто придираюсь. Когда пацаны "тестировали" запросто(!) купленное оружие у себя в сарае, почему при каждом выстреле они синхронно глазами моргали, это всё комично выглядело. Неужели такие моргания при стрельбе из автомата вполне естественный процесс? А сам процесс апробации оружия в сарае показан конечно эффектно, натуралистично.

Если фильм будут смотреть неокрепшие психически подростки, или люди, у которых проблемы с головой, они не увидят в фильме ничего плохо. Ведь режиссер просто показывает в концовке фильма, порой даже очень убедительно, как школьники расстреливают своих товарищей и учителей, покрикивая "Какой я молодец!" или "Сколько ты уже настрелял?". Понимаете да, режиссер даже не пытается показать, насколько все показанное на экране антигуманно, бесчеловечно, абсурдно, он просто показывает все, как есть. Какой-нибудь неадекватный школьник, увидев, как увлеченно его ровесник в кадре убивает своих друзей, может подумать "я бы также сделал, у меня тоже наболело", потому что действия этих убийц, повторюсь, не порицаются, режиссером никак не обсуждаются в ключе - насколько это все неправильно.

Вернусь к символизму. Любителям смотреть фильмы, как на какой-то паззл, пища для ума и внимательности наверное найдется. Сцены контрастные, футболка с крестом на одном из учеников, фотографирование природы фотографом-любителем, урок, на котором обсуждают проблемы геев и общества, девчонка-ботан, сцены с облаками опять же, да много чего, на что именно мне было порой наплевать. Ненужные мелочи, повторюсь, на мой взгляд. Но для кого это будет конструктор для общего восприятия фильма.

Ненужный фильм, опять же, визуально, операторски, он хорошо сделан, но вот начинка, гнилостная какая-то. Ну не так должны фильмы о трагедиях выглядеть. Анализ должен быть, сравнение, порицание, рассказы очевидцев. А не так, показал события трагедии на каком-то наплевательском уровне режиссер и сидит "Пальмовые ветви" в Каннах получает. Не рекомендую.